1. marabounta profil
2. Posté le 11 septembre 2006 à 21:20:09 avertir modérateur

Les avortements sont condamnés par toutes les religions.

oua l´argument

Vous êtes de vieux reactionnaires, les gens se sont battus pendant des dizaines d´années pour obtenir la possibilité d´avorter et vous vous voudriez remettre ça en question, vous n´êtes qu´une minorité alors cessez de crier aussi fort, on ne s´entend plus parler.

Mais vous avez l´habitude de remettre tout en cause, on a lutté pour réduire le temps de travail, obtenir des syndicats, le droit de grêve, la possibilité d´avorter en fait parti, mais vous avez raison, ces gens sont des idiots vous valez bien mieux qu´eux et vous êtes de plus capable de juger ce qu´une femme doit faire et ce en tant qu´homme, c´est tout à fait normal.

eldarh ben oui , personne ne t´a attendu pour en juger.

On croirait des fondamentalistes religieux

je me demande,dans ceux qui sont contre l´avortement, combien sont pour la peine de mort

taraf ce que je remet en cause ,c´est le droit de la femme de prendre la décision seule d´avorter.

C´est remettre aussi en cause le droit de concevoir seule un enfant.

Car un enfant se fait ou se defait a deux.

C´est la que je veut porter le débat.

eldarh t´a pa tout suivit, relis mes posts.

C´est marrant nos pourfendeurs de l´islam sont souvent aussi réactionnaire que les mollah eux mêmes.

j´ai très bien suivit (non mais l´autre.... )

Ok, et si le mec se barre, abandonne ses responsabilités? Si la femme n´a pas de situation?
Si la femme est trop jeune, moins de 18 ans, que le mec s´est foutu de sa gueule et a abusé de sa naïveté?
Que reste-t-il comme perspective d´avenir pour cette femme? Comment peut-elle s´épanouir comme tous les jeunes de son âge? Comment peut-elle retrouver un compagnon avec un enfant à sa charge?

Déjà le fait d´avorter va la traumatiser, mais le fait d´avoir un enfant, ce sera bien pire je pense.
Comment peut-elle reconstruire sa vie après ça?

Ce ne sont que des exemples mais il y en a encore beaucoup qui légitime le droit à l´avortement

Ca veut dire quoi "pourfendeur" Kaji?

<< Il y en a parmi vous qui ne cesse de traiter l´embryon (être vivant en cours de développement) de "bout de viande", ou pire, de "RIEN" !! ! Ces gens n´ont pas l´air de réaliser qu´ils ont tous été ce "bout de viande" ou ce "rien" et j´aimerais bien savoir quelle réaction ils auraient si leurs parents leur avouaient qu´ils ont failli avorter en leur disant : "comprends-nous mon chéri, tu n´étais qu´un bout de viande, tu n´étais rien !" >>

J´en aurais rien à foutre.

Un bout de viande insensible reste un bout de viande insensible, qu´il soit un être humain en développement ou une tranche de foie de veau.

"Un bout de viande insensible reste un bout de viande insensible, qu´il soit un être humain en développement ou une tranche de foie de veau. "

C´est gore.
De plus, on sait rien de tout ça

Qu´est-ce qui est << gore >>?

Bah dire: "un être humain en développement ou une tranche de foie de veau"
On ne sait pas si le foetus (d´ailleurs on ne dit foetus qu´a partir du 3ème mois pas avant) a une conscience, il ne pense pas mais peut être perçoit-il.

Y en a quand même un petit peu. Et c´est pour ça qu´il y a l´avortement: pour se débarrasser de ce petit peu.

<< Bah dire: "un être humain en développement ou une tranche de foie de veau" >>

Ce sont deux choses qui ne sentent rien ( on en est sûr ). Peu importe qu´un foetus soit un Homme en développement puisqu´il n´est encore rien au moment où on le tue.

Tu as 51 ans marabounta? Es tu marié?
Ta femme n´a jamais oublié la pillule?

Sinon dans mes exemples:
Une fille de 15-16 ans qui tombe enceinte, c´est possible. Elle ne demandera certainement pas la pillule à ses parents, edt son copain, qui peut avoir 23-24 ans peut être un connard et ne pas vouloir mettre de preservatif (cela peut encore arriver de nos jours dans les villages, c´est arrivé quand j´étais au collège, elle a gardé l´enfant, c´est dur à dire mais c´est ce qu´on appelle generalemnt "famille tuyau de poil")

Et dans le deuxième cas, la femme pense faire confiance à son ami, elle se trompe, bien fait pour elle dira-t-on. Mais doit elle pour autant avoir un enfant.

Et de toutes façons, dans la plupart des cas, en cas de grossesse non désirée, la femme garde son enfant. Si elle décidé de ne pas le garder c´est qu´elle ne pouvait pas le garder.
Il n´y a pas plus d´avortement quand celui-ci est autorisé.
Il y autant d´avortement quand ceux-ci ne sont pas légaux

En tant que bons socialistes, vous devriez envisager la solution qui consisterait à recouvrer une nouvelle taxe, afin de financer les moyens matériels qui permettront à la jeune fille de mettre au monde cet être de chair et de sang. Au delà de cette aide, si elle ne désire pas supporter cette charge morale, il conviendrait alors de laisser cette enfant non désiré à des personnes qui, elles, le désireront. Un important travail doit être fait dans le domaine de l´adoption, dont la procédure actuelle constitue un obstacle qui n´a pas lieu d´être dans un pays dit civilisé et dépositaire des droits de l´Homme.

Sachez, chers socialistes, que la solidarité dont vous vous réclamez sans cesse, doit s´appliquer en premier lieu aux êtres humains les plus innocents qui soient.

Tout est une question de dignité et de respect de la vie humaine. Vous avez fait le choix de passer outre.

Vous prônez le progrès et nous traitez de réactionnaires, à l´image de mollahs. Mais lorsque vous mettez en balance la vie d´un être avec le coût matériel qu´il engendrerait, ceci constitue t-il un progrès ? Matériel, je n´en doute pas. C´est là votre problème : votre rapport à l´argent est viscérale, c´est d´ailleurs votre unique valeur de référence, véhiculée aussi bien dans le matérialisme communiste que dans le capitalisme sauvage.

Comment, Taraf, oses-tu comparer la liberté de détruire un être en devenir, avec la réduction du temps de travail ou du droit de grève ? As tu perdu la raison ? En étant honnête avec toi même, tu serais donc un fervent supporter de la peine de mort, sous prétexte qu´elle constitue une solution budgétaire efficace dans la gestion des prisons. Mais ton honnêteté est bornée.

Tu parles également, outre la question de l´argent, de l´âge de la future mère, comme un obstacle à la garde de l´enfant. Il est évident que lorsqu´on adopte une attitude permissive à l´égard de la jeunesse, on ne peut pas s´étonner par la suite de voir celle-ci fuire ses responsabilités. A 14 ans, on n´est pas en mesure d´éduquer un enfant. Mais à 14 ans, on propose pas à sa fille de s´habiller comme une call-girl et de garder sur elle des préservatifs. A son âge, le préservatif n´est rien d´autre qu´un appel à baiser en toute tranquilité.

Quant à ta réflexion afférente à la reconstruction de la femme qui serait prétendumment plus difficile si elle devait garder l´enfant, permet moi de te poser une question : as tu déjà entendu une mère dire qu´elle aurait bien avorté si elle avait su ?

Le_bidet n´est pas en reste dans le dérèglement mental et le déficit patent d´humanité : non, une mère ne compare pas son foetus à une tranche de foie de veau.

Tout comme d´autres personnes ayant encore une certaine idée du respect de la vie humaine, et heureusement, j´en vois sur ce topic, je ressens du dégoût à la lecture de vos posts.

Allez militez pour vos 32 heures /semaine, vous ne vallez pas mieux.

Je ne veux pas obliger des gens à gâcher leur vie au nom de lois morales à la con, moi.