tiré d´un texte sur l´objectivisme, par Ayn Rand
-----------
La vertu de rationalité signifie la reconnaissance et l’acceptation de la raison comme notre seule source de connaissance, notre seul juge des valeurs et notre seul guide d’action. Elle signifie notre total engagement en un état d’éveil complètement conscient, le maintien d’une parfaite concentration mentale dans toutes les situations et les choix auxquels nous faisons face, et pour chacune de nos heures d’éveil. Elle signifie un engagement à la plus complète et lucide perception de la réalité qu’il nous soit possible, et au développement actif et constant de cette perception, c’est-à-dire le principe que tous nos buts, nos valeurs et nos actions s’inscrivent dans la réalité et, qu’en conséquence, aucune valeur ni aucune considération quelle qu’elle soit ne puisse l’emporter sur notre perception de la réalité. Elle signifie une adhésion au principe que toutes nos convictions, nos buts, nos valeurs, nos désirs et nos actions doivent être fondés sur, dérivés de, choisis et validés par un processus rationnel aussi précis et scrupuleux qu’il nous soit possible, en stricte application des lois de la logique. Elle signifie notre acceptation de la responsabilité de former nos propres jugements et de vivre du travail de notre propre esprit (ce qui constitue la vertu d’indépendance). Elle signifie que nous ne devons jamais sacrifier nos opinions aux convictions ou aux désirs irrationnels des autres (ce qui constitue la vertu d’intégrité) ; que nous ne devons jamais tenter de falsifier la réalité de quelque façon que ce soit (ce qui constitue la vertu de l’honnêteté) ; et que nous ne devons jamais chercher à nous approprier ou à nous octroyer ce que nous ne méritons pas ou ce qui ne nous revient pas de droit, que ce soit dans le domaine matériel ou spirituel (ce qui constitue la vertu de la justice). Elle signifie que nous ne devons jamais désirer d’effets sans causes, et que l’on ne doit jamais donner naissance à une cause sans assumer pleinement la responsabilité de ses effets ; que nous ne devons jamais agir comme un zombie, c’est-à-dire sans connaître nos propres buts et motifs ; que nous ne devons jamais prendre de décisions, nous forger des convictions ou nous approprier des valeurs hors contexte, c’est-à-dire sans tenir compte de la somme totale et intégrée de nos propres connaissances ; et, par dessus tout, que nous ne devons jamais tenter de laisser passer une contradiction. Elle signifie le rejet de toute forme de mysticisme, c’est-à-dire de toute prétention à une source de connaissance surnaturelle, non sensorielle, non rationnelle et non définissable. Elle signifie un engagement à user de la raison, non de manière sporadique ou en l’appliquant seulement dans certaines circonstances ou dans des cas d’urgence, mais comme une façon de vivre permanente.
---------

Certains en manquent, non?

Hum, rassure moi, ta dernière question ne sous entend quand même pas que tous ceux qui ne pensent pas comme toi, grand applicateur des principes cités par Ayn Rand dans cet article pour promouvoir le libéralisme, c´est à dire qui n´ont pas les mêmes idées politiques que toi, manquent de rationalité?

Hélas, je ne peux répondre favorablement à ta requête.

Tout a fait d´accord

C´est bien d´avoir posté ca

Malheursement , ce qui ne l´ont pas ne vont pas l´acquerir en lisant un texte

C´est une maniere de penser qui necessite beaucoup de courage

Oui c´est pas mal je trouve.

Libertarien d´accord Donc je te répondrais simplement, qu´à certains moments, ce qui peut sembler rationnel à certains ne l´est pas pour d´autres. Le rôle de l´Etat qui par exemple n´est pas le même pour toi le minarchiste et Judenstein pour qui l´Etat c´est le Grand Satan, pour reprendre une image très en vogue. Si tu es rationnel alors lui non, et vice-versa.
Finalement, en relisant le texte, je le trouve assez vague. En effet, même si on se doute de ce que sous entend Rand en parlant de rationnalisme, c´est à dire promouvoir le libéralisme comme seule pensée politique rationnelle, ce qui est demandé par ce texte pour se réclamer de cette nationnalité peut être, et en toute bonne foi, vu comme intégré dans la pensée d´autres courants politiques et de ses défenseurs. Mais bon ce n´est que mon avis...

J´espere que personne ici ne pretend la detenir , c´est la plus grande erreur . Cela va a l´encontre meme de la rationalité que d´etre fermé aux autres et de refuser le dialogue .

Car on ne peut pas definitivement savoir si on a raison de A a Z . La perfection n´existe pas

fffanatic la raison "objective" peut au moins permettre de comprendre que l´Etat n´est pas légitime. Car cela est la seule logique. Ensuite, qu´on soit minarchiste ou anarcho-capitaliste, cela importe peu, il s´agit aussi de deux raisonnements rationnels.

Il n´est pas légitime , mais pourquoi ? La rationalité c´est aussi prouver ce que l´on dit

Je l´ai démontré combien de fois sur ce forum? Et Judy?

Il n´est pas rationnel parce qu´il n´est pas représentatif de l´ensemble de la population si je me rappelle bien tes dires...

Mais après si l´on part là-dessus, cela sous entendrais que l´Etat même "minarchisé" n´est pas légitime donc que la minarchie n´est pas rationelle...

Je voulais juste te mettre une remarque. La politique n´est pas une science pour moi. Elle est liée à beaucoup de théories certes, mais pour moi elle est principalement lié à ce que l´on pourrait qualifier de valeurs affectives, selon nos affinités. Donc vos démonstrations sont aussi crédibles pour les non libertariens que celles de Kaji pour toi. Il y a certes une part de réflexions, mais ce n´est pas forcément par une démarche scientifique qu´on en conclut qu´on est attiré par une idéologie ou non.

L´Etat n´est pas légitime parce qu´une poignée de trous du cul insignifiants l´ont décidés.

On se fout des anarchistes capitalistes et des libéraux qui ne reconnaissent pas l´Etat.Ils sont trop peu nombreux, insignifiants.

Sinon on s´en sortirait jamais.Les raeliens non plus ne trouvent peut-être pas l´Etat légitime et les islamistes non plus

Si on devait se préocupper de toutes les blattes qui nient la légitimité de l´Etat on en finirait pas.

Dostix qui se prend encore pour le détenteur de la Raison et de la Vérité...

"Je voulais juste te mettre une remarque. La politique n´est pas une science pour moi. Elle est liée à beaucoup de théories certes, mais pour moi elle est principalement lié à ce que l´on pourrait qualifier de valeurs affectives, selon nos affinités. Donc vos démonstrations sont aussi crédibles pour les non libertariens que celles de Kaji pour toi. Il y a certes une part de réflexions, mais ce n´est pas forcément par une démarche scientifique qu´on en conclut qu´on est attiré par une idéologie ou non."

Oui en gros c´est ca .

Je respecte les libéraux parce que ils ont un raisonnement rationel .
Ce sont les postulats de leur pensée que je trouve faux ( les questions de libre arbitre .. )

Donc en gros, oui il est important d´etre rationnel , mais cela ne fait pas tout .

Encore faut il etre d´accord sur les choses fondamental : l´homme , le bonheur etc ...

Et non justement... le bonheur reste une valeur très subjective. Ainsi, chaque individu en a sa propre vision.

fffanatic tu confonds "rationnel" et "légitime". Je peux me droguer, c´est légitime.. mais pas très rationnel

De même la minarchie est rationnelle mais aucun minarchiste (enfin libertarien minarchiste ) ne prétendra le contraire.

Libertarien Oui fallait lire légitime et non pas rationnel dans la première phrase >_< Bon bref, tu avais sans doute compris, enfin j´espère pour toi.
Mais je ne vois pas en quoi une minarchie, qui représente donc personne si je me rappelle ce que tu disais, est plus légitime qu´un gouvernement qui représente la majorité des électeurs. Si ce dernier gouvernement peut être qualifier de pragmatique, la minarchie n´est pas pour moi rationnelle, vu qu´elle cautionne l´existence d´un Etat, certes fort limité par rapport à d´autres formes, tout en admettant que l´Etat n´est pas légitime... j´avoue que j´ai du mal à saisir où est la rationnalité là-dedans...

"qui représente donc personne si je me rappelle ce que tu disais"

minarchie= Etat minimal. Celui-ci peut être de type démocratique, semi-démocratique, aristocratique... etcaetera.

"a minarchie n´est pas pour moi rationnelle, vu qu´elle cautionne l´existence d´un Etat, certes fort limité par rapport à d´autres formes, tout en admettant que l´Etat n´est pas légitime... j´avoue que j´ai du mal à saisir où est la rationnalité là-dedans..."

Le minarchiste considère que l´Etat minimal permet de garantir les droits individuels pour un inconvénient minimum.

Dostix traîte de nazis ceux qui veulent lui faire payer des impôts, mais il cautionne l´impôt puisqu´il est minarchiste

Mais quel con

Et après il vient parler de rationnalité

Ce doit être son droit naturel a être paradoxal