S´il y avait de l´esclavage autrefois, c´est bien parce que les gouvernements et les propriétaires trouvaient une utilité et une légitimité à cette pratique ? Les étatistes veulent nous faire comprendre que le crime est légitime dès lors qu´une partie de la société le consent et s´avère capable de l´imposer. Toujours le même baratin en somme.

gijoe080288
Posté le 25 juillet 2006 à 11:02:46
Quelque chose me gène dans le texte du Médiateur, c´est qu´il n´y a aucun lien logique entre l´existence de la coercicion économique, et la liberté économique voulue par les penseurs libéraux.
C´est ici qu´il manque le lien logique permettant de passer de la société libérale à la société contraignante par l´économie.

Je comprends. En fait ce qui a entraîné la mutation c´est la montée en puissance des acteurs privés au cein de la société. La concentration allié à l´ouverture des frontières économiques, autrement dit la mondialisation des échanges a permis à l´entreprise d´avoir des ramification hors des états et donc de s´étendre au delà et par delà les Etats eux même. C´est une question de moyen de pression. Le lien logique est là, la concentration entraîne la création d´un pouvoir particulier, ce topic est surtout là pour démontrer comment avec le pouvoir financier on peut arriver à contraindre.

" Face à ce que Judenstein dit sur l´Etat (le baratin habituel, assorti de quelques "vous êtes des trous du cul") il faut dire que s´il y´a des gouvernements, c´est à dire un groupe d´homme, ou un seul, qui imprime une direction à sa société dans l´immense majorité des civilisations au monde, c´est bien qu´on leur trouve une utilité et par la même une légitimité.

Oh, mais je ne dis pas que cette logique traditionnelle s´efface totalement. En fait les concentrations ont élevé les entreprises au rang "d´acteur ayant la faculté de contraindre" mais l´Etat garde sa place. Le mouvement étant à la concentration maximale, les états auront juste de plus en plus de mal à résister et à discter leurs lois. Ils seront mis sous pression. Mais en France, où l´on a une conception plus exangue du rapport entre l´entreprise et le politique on est encore à l´abris mais à Bruxelles par exemple, dans le cadre de l´union, c´est dramatique de voir à quel point le lobbying bat son plein et est suivit d´effets...
Donc l´état certes reste maître d´une partie des décisions mais il doit à ce point tenir compte des entreprises que plus le temps va passer et plus ces choix seront restreint par l´idée de ne pas perdre telle ou telle société sur son territoire... par exemple.

S´il y avait de l´esclavage autrefois, c´est bien parce que les gouvernements et les propriétaires trouvaient une utilité et une légitimité à cette pratique ? Les étatistes veulent nous faire comprendre que le crime est légitime dès lors qu´une partie de la société le consent et s´avère capable de l´imposer. Toujours le même baratin en somme.

Tu fais bien de prendre cette exemple

Qui a interdit l´esclavage ?

Seul l´Etat peut le faire . Et si les entreprise avaient dirigé a cette epoque la , il n´y aurait AUCUNE raison d´abolir l´esclavage .

Alors que l´etat y ai trouvé son compte etc ca d´accord
Mais c´est aussi le seul organe legitime qui peut empecher les derive de l´economie . Fourre toi le dans le crane.

Personne n´a directement répondu aux arguments du médiateur.

Topic Interessant pour une fois.

topic ininteressant comme d´habitude. en batissant sur du vent, vou n´aurez jamais rien de solide.

Du vent?

C´est bizarre à quel point les arguments qui bousculent les conviction deviennent automatiquement mauvais...

quels arguments?

tu n´as cas lire le beau message du début. Toi par contre, tu n´en proposes aucun à ce que je peux voir.

je l´ai lu et je n´en ai trouvé aucun qui soit cohérent.

Développe.

pas que ça à faire. personne ne tenant compte de ce que j´écris ici, je préfère passer mon temps sur autre chose..

Tu va nous faire pleurer

C´est toi qui ne fais pas d´effort

Le--Mediateur

+ 1

=> J'essayais justement d'expliquer sur un autre topic que la coercition n'est pas uniquement le fait de l'état, mais aussi de nombreux acteurs privés.

Libertarien
Posté le 24 juillet 2006 à 20:34:42
Topic très intéressant... pour un psychanaliste.

En effet, vous aurez tous remarqué que Nicolas omet presque une fois sur deux le déterminant de l´Etat

exemples:

"l’on voit ici très clairement que État reste la seule arme"

"Là encore État n’était pas assez puissant"

"État est donc contraint"

Bref, le-mediateur considère l´Etat comme une forme de superhéros potentiellement destiné à "contrecarrer les failles du marché" et à "protéger la veuve, l´orphelin et les truies du marché"...

Leviathan Rules!

Pourquoi les libéraux ne répondent pas à Le--Mediateur avec des arguments, juste avec des moqueries sans intérêt ?

=> Parce qu'ils n'ont pas d'arguments ? Ils sont au bout du rouleau

parce que la diatribe de Le--moderateur ne contient aucun argument.

intéressant en tout cas.

Pas mal