"Tu vois Microsoft, Google, avec une armée?"
==>Ben...ils n´auraient pas une *armée* au sens propre du terme de toute façon, ça coûte extrêmement cher (je veux dire, bien plus que le capital d´une entreprise, à part peut-être Microsoft, mais ça les obligerait à ralentir énormément leurs activités "normales"). Ils n´auraient tout au plus que des milices.

"Mais pour la vente, les gens sont prêts à tout pour gagner de l´argent, ça pourrait devenir un massacre."
==>On peut aussi prendre en compte l´éthique et/ ou la compassion (même faible) des gens, qui amènerait certains à donner leurs organes de préférence aux démunis...

Par contre, pour les tribunaux privés c´est vrai que...

Tiens une question pour les anarcho-capitalistes (ou va dire anarchistes tout court c´est plus simple^^) : si un mec tue mes parents par exemple, j´ai le droit de me faire vengeance moi-même ou pas?

"Ben...ils n´auraient pas une *armée* au sens propre du terme de toute façon, ça coûte extrêmement cher "

Bah oui, mais s´il n´y a plus d´état, les armées, elles, continueront d´exister, mais elles appartiendont forcément à quelqu´un ou quelque chose.
De plus Microsoft où Google deviendront sûrement des sortes d´état dans l´anarcho-capitalisme, ils en auront les moyens

Pourquoi elles existeraient? Tu connais une armé qui continue à exister sans financement?

regarder un peu le genre de topic que fait ce prétendu anarcap :
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-50-4325543-1-0-1-0-0.htm

laisser couler

non peut être mais des firmes pourraient alors les financer. non?

Et pour les autres questions?

Tu te rends compte qu´une armée peut se dissoudre en quelques jours? Suffit de pas payer les soldats et de pas les nourrir ne serait ce qu´une semaine, crois moi elle durera pas longtemps ton armée.

levilaincoco==>Ca change rien au fait que les discussions qu´il y a eu sur le topic sont intéressantes.

liberal==>Si on paye pas les militaires, au lieu de dissoudre l´armée à mon avis ils feraient plutôt un putsch mais bon. (et donc dictature militaire à la clé)

Lol L´anarcho-capitalisme

Il y a des gens pour cautionner cette imbécilité

Merci pour ta contribution au débat, impertinent personnage.

Pas mieux que liberal.

de quoi?

"Merci pour ta contribution au débat, impertinent personnage."
==>J´ai pas mieux à dire.

Ah ok

liberal Posté le 21 juillet 2006 à 14:17:40 Sainte idée mais incapplicable, l´homme etant ce qu´il est. Je vois deja arriver kaji qui crie "c´est le pouvoir aux mafiaaaaas!"

Malheureusement il aurait raison sur ce coup-là

pourquoi le pseudo "monsieur-geek" a été banni?

Peut etre à cause de ce topic

https://www.jeuxvideo.com/[...]25543-1-0-1-0-0.htm

Il a été banni parcequ´il floodait sur le bla bla. Je pense que ce topic c´est du troll à la base.

Ce forum est un troll à la base.

"liberal Posté le 21 juillet 2006 à 17:41:02 Tu te rends compte qu´une armée peut se dissoudre en quelques jours? Suffit de pas payer les soldats et de pas les nourrir ne serait ce qu´une semaine, crois moi elle durera pas longtemps ton armée."

T´as déja vu une armée rentrer dans le rang sans qu ce soit préparé, planifié etc...
Moi non. Dans l´après 1° guerre mondiale, les armées allemandes se sont reformées sous forme de milices, perpétrant nombres d´attentats et tuant pas mal de politique dans l´impunité la plus totale. Les Corps francs par exemple. Kapp, d´ailleurs, à la tête de 6000 corps francs s´est emparé de berlin un certain 13 mars 1920. Le gouvernement s´enfuit à Dresde puis à Stuttgart. Ils demandent l´aide de l´armée qui répond "La Reichswehr ne tire pas sur la Reichswehr".
Le putsch n´est manqué que parce que les partis de gauche ont déclenché une grève générale, et parce que la Reichsbank a refusé d´avancer de l´argent à Kapp.

Si l´argent est présent à cette occasion, il n´est pas nécessaire à l´organisation mobilisation quelconque (et donc une mobilisation d´hommes entrainés, qui veulent faire une révolution) dont les préconditions seront toujours essentiellement, l´existence de relations sociales entre les groupes d´individus et la conscience d´un interêt commun à participer à la lutte.
Seuls les groupes sociaux liés par une idéologie proche du mouvement, s´y joindront. De ce point de vue, l´armée est une formidable machine à idéologie, quoi qu´on en dise.
C´est ce qui a manqué par exemple, à la paysannerie, inapte à s´associer en classe pour s´opposer à Napoléon III, du fait de l´abscence de relations régulières et structurées entre les paysous (ils sont dispersés géographiquement, et dépendants individuellement des notables, nobles et bourgeois). Contrairement, par exemple, au réseau ETA...

Mais comme cette idéologie là ne vous plait pas, on va prendre celle de "l´individualisme methodologique".
Une conscience des interets communs ne suffit pas -ni non plus la conaissance des avantages liés à l´action collective- à expliquer une mobilisation de grande ampleur (les groupes paramilitaires ne sont de toute façon pas de grande ampleur... mais bon soit).
L´individu agirait sous forme d´un calcul rationel des couts et des avantages de ses actes. C´est un calcul pratique, qui s´arrête généralement aux avantages immédiats (augmentation de salaire par exemple).
Et parfois, il se trouve que certains avantages désirés profitent à tous. Une augmentation de salaire, après une grève par exemple.

L´armée, dissoute brutalement, s´organisera de manière différente, pour retrouver certains avantages, et certaines choses.
On accepte assez difficillement d´être viré comme ça...