Ben tu vois judenstein, un exemple tout simple. Une amie a ma soeur vit seule dans son appartement, et ca fait deux semaines que des cambrioleurs essayent de rentrer. Elle est bien sur incapable de se servir d´une arme à feu et tremble comme une feuille à l´idée de devoir croiser un des cambrioleurs, elle serait donc incapable d´employer un poing electrique ou un poivre liquide, à cause du stress. Qu´est ce qu´elle doit faire alors?

Judenstein-> je vois pas le rapport? Nounou?

Eh bien elle appelle la police?!

Non! Y en a plus de police

Voila

Ou alors elle peut appeler une police privé si elle y est abonné a moins que ça soit une association de bénévoles qui serve de police

Je suis d´accord sur le fait qu´il arrive que la police ne fasse pas son travail mais elle peut au moins essayer, et sinon elle n´a pas des amis?

Et puis liberal, ou veux tu en venir?

Je doute qu´elle ait les moyens de se payer une police privée ou des gardes du corps.

Je veux en venir au fait que tout le monde n´est pas capable de se defendre, comme le pense judy.

Ba oui je suis d´accord et c´est à L´Etat de garantir la sécurité de ces citoyens, mais quel est le rapport avec l´anarcho capitalisme?

"
- Oui mais la drogue entraine des conséquences sur le comportement alors si il sort de chez lui qu´il prend sa voiture et qu´il renverse 3personnes ça ne regarde pas que lui. "
==>Oui, mais s´il sort, alors il ne touche plus uniquement à sa liberté, mais à celle des autres. (puisque s´ils finissent en fauteuil...) En fait, il a le droit de fumer un joint, mais il reste parfaitement responsable de ses actes...du moins, c´est comme ça que je le comprends.

auron-top==>Liberal veut montrer à Judenstein que les gens ne peuvent pas forcément se défendre seuls et qu´il faut donc un Etat minimal pour avoir une Police, dans ce genre de situation par exemple.

Le problème, c´est : comment l´Etat peut financer la police? Vu qu´il faut évidement supprimer les impôts.

Je ne pense pas que liberal soit pour une suppression totale des impôts, seulement une énorme diminution, vu que l´Etat aurait beaucoup moins de choses à gérer.

Yertok Posté le 21 juillet 2006 à 15:07:39 Le problème, c´est : comment l´Etat peut financer la police? Vu qu´il faut évidement supprimer les impôts.

Il n´y a pas d´Etat.

Bah diminuer le plus possible serait une bonne chose, mais ça reste du vol même si c´est minimal.

"Il n´y a pas d´Etat."

Mais elle vient d´où la police alors

Selon monsieur_geek, ben des polices privées.

C´est complexe tout cela.

Non l´etat (e minuscule) serai en fait une sorte de notion abstraite,en fait on peut difficelement la qualifier d´"etat".Il doit se charger des fonctions régaliennes.

Ben oui les polices privées qui remplacent la police public je suis pour, mais le probleme est que quand on peut pas la payer, on fait comment?

Si tu peux pas payer, tu de démerdes tout seul je crois.

monsieur_geek==>Et pour assurer les fonctions régaliennes, il le trouve où l´argent?