ridicule...suppression de l´assistanat etatique...si l´etat vient pas en aide a son propre peuple , je voipas qui le fera ...surtout avec les rats qui vivent ici..

Liberté (de piller ton voisin) chérie

Ouais vous avez raison, il vaut mieux assister les gens à outrance plutôt que de les responsabiliser.
il vaut mieux continuer à ecraser les PME de toutes ces taxes pour décourager les gens d´en créer, et pour maintenir le chômage à un taux aussi elevé.
Il vaut mieux conforter les fonctionnaires dans leur privilèges et continuer à créer des postes aux frais de la Princesse, cela ferait beaucoup de bien à notre économie.

L´economie est un moyen, pas une fin.

On s´en fout d´une economie qui laisserait crever 80% des gens dans la misère et serait performante.

Je préfere notre système.

largement qu´il est bien notre systeme, je vois pas ou les fonctionnaires ont des privileges...celui qui est pas capable de faire tourné une boite et ben il en ouvre pas , ce n´est pas de la faute des autres quand on est incapable d´etre performant

Si on supprim la "charité étatique" on le sentire moins dans nos impôts certes mais on s´expose à une recrudescence des inégalités tout simplement
pourquoi?parce que je ne crois aps en la générosité spontanée de sgens,non les organismes privés ne remplaceraient pas l´Etat sinon pourquoi l´écart entre pauvres et riches est-il si grand aux USA?

Donc en théorie oui mais la pratique démontre que c´est un rève

et qui filerais du fric a des organisme privé...un peu comme la lutte contre le cancer..tu filais 10 francs y en avais 7 qui allé dans la poche des dirigeants et 3 dans la recherche....supprimé les aides etatiques, dans le language liberal , on dit ouverture de nouveaux marchés

Ceci n´a rien à voir avec la capacité de faire tourner une boîte ou non. Ou alors les Français en sont -en moyenne- moins capables que les Anglais.

Et Kaiji, je doute qu´une telle économie serait performante...c´est encore une de tes fabulations.
Si 80 % étaient des assistés, quelle serait la consommation destinée à soutenir l´économie ?
Recrudescence d´inégalités ? Arrêtez avec ces mots, ces inégalités montrent que l´espèce humaine est très hétérogène naturellement.
D´autre part, promouvoir l´égalité est, d´après moi, une absurdité, une nuisance à la liberté.
Si l´accroissement d´inégalités est un moyen de faire avancer le pays, pour ne serait-ce que résister plus efficacement aux pays emergents, je l´accepte volontiers.
Ce dont je suis sur, par contre, est que je n´ai pas trop envie de payer pour les assistés.
La solidarité a des limites.
La fraternité ? Rien à battre de cette chimère !

tiens encore un qui aurait collaboré avec les nazis , encore avec qui il y aurait surement pas eu de revolution , encore un qui parce qu´il a deux sous en poche se crois le roi du monde , encore un fils a papa qui connait pas grand chose des problemes du peuple mais qui est sur de lui ..

"tiens encore un qui aurait collaboré avec les nazis"

celui qui approuve les crimes de l´Etat, ne serait-ce pas toi, Einstein?

Je me moque que l´economie soit performante du moment qu´elle permet a chaqun de vivre decemment.

Kaji n´a pas encore compris d´où provient sa prospérité et son niveau de vie.

On peut aussi aider sans assister les gens

On peut aussi très bien aider et assister sans voler les gens.

Oui mais ça ne remplace pas une aude d´Etat

merci libertarien , mais c´est trop d´honneur...

Toujours aussi allumé celui-là.

Vous devriez cesser - je m´adresse à tous ceux qui lisent ou participent au débat - ce genre de comparaisons avec les nazis, c´est complètement ridicule.

je ne crois pas non.