A nshenmue, pardi!

Et pour la campagne c´est domage ...

les transports en communs ne sont pas adpatés pour une utilisation familiale .
Il reste beaucoup de zones qui ne sont pas couvertes , meme par la SNCF
Par exemple , pour aller chez moi en train , bon courage

A quoi ca sert de payer des impots pour le service public alors?

c´est mieux d´avoir un service public ,même limité que pas de service public du tout

Et lorsque le service privé est bien plus efficace ? (Comme en Angleterre par exemple)

Plus efficace , ca reste à prouver
Et puis le service privé n´est pas plus utile non plus
Il n ´y a pas non plus de services de transport privé à la campagne car elle n´est pas rentable

La logique , aider le public pour qu´il puisse desrevir aussi la camapagne ou les zones qui ne sont pas rentables car one peut peut pas compter sur le privé pour ces régions

Le service privé plus efficace c´est un mythe...

aurais-tu les moyens de prouver ce que tu affirmes? non.

Les services privés sont plus efficaces puisqu´ils répondent à une demande précise. Lorsqu´une société privée ne parvient pas à satisfaire l´utilité de ses clients, celle-ci peut se résigner à les perdre. L´Etat n´est pas sujet à ce problème puisqu´il possède un monopole quasiment absolu. De plus, ses revenus ne dépendent que du vol compulsif et non de la satisfaction des consommateurs sur un marché. L´utilité des citoyens n´a aucune importance pour l´Etat et ses agents planificateurs dès lors que chaque contribuable continue de payer des taxes et des impôts sans trop se poser de questions.

Stupide...

Une société privée a des objectifs de rentabilité, rien d´autre, la satisfaction des gens ou la qualité du service passe apres.

Les services publiques n´ont pas pour but d´etre rentables, mais de fournir a chaque citoyen une egalité d´acces et de qualité.

je me demande comment tu peux prétendre à uen rentabilité sans client..

et je n´ai jamais vu un service publique au service du publique.

Achete toi des lunettes alors, ou un chien avec une canne blanche...

je vais plutôt demander à l´Etat de me montrer ça avec l´argent du contribuable.

(à ce que je constate -non sans un certain amusement-, tu ne peux que donner du sarcasme et non des exemples)

J´aimerais connaître l´entreprise qui parvient à être rentable en produisant des services qui ne satisfont aucun consommateur !

Mais non voyons, c´est bien connu, c´est tous des enfoirés de capitalistes qui ne cherchent qu´à s´en mettre plein les fouilles, sans rendre véritablement de services. Saletés d´entreprises va !

Alors Kaji, t´en connais des entreprises rentables qui ne satisfont pas leurs clients ? A ton avis, pourquoi des filiales comme Wal-Mart fonctionnent si bien ?

Parcequ´elles exploitent leurs esclaves, victimes du grand kapital! ca réduit leurs frais!

On s´fume un petard?

Rien que le titre du topic me donne envie de vomir...
"Assistanat étatique" ?

Supression au profit de qui ? Des exploiteurs capitalistes ?

Ce n´est pas "l´économie" ou le "marché" qui doit gouverner un pays mais une femme ou un homme qui incarne une voie politique et la conduit jusqu´au bout en servant d´exemple et en acceptant de prendre ses responsabilités quitte à finir en prison ou sur un échafaud s´il fait mal son travail.

Une nation est comme une famille dont les membres s´entraident au travers d´un "assitanat étatique" justement.