Je le fais sans arrêt mon cher... Il m´est arrivé plusieurs fois, par exemple, de me demander si toutes mes opinions n´étaient pas fausses, si je ne me trompais pas de camp...

Quand j´en arrive à ce point là, je fais la part des choses... Et je tranche

Sur Darwin, j´ai lu tout ce qu´on pouvait dire dessus, les gens pour, les gens contre, eh bien mon avis est fait...

Toi par contre, vu comme tu parle de cette théorie, tu n´y connais strictement rien.

Bientôt tu n´y croiras plus ..

L´homme descendre du singe :/ mdr
et pourquoi pas du cheval ...

Et t´en fais quoi, conservateur de mes deux, des ossements retrouvés partout sur la terre????

99% de gènes en commun avec le chimpanzé monsieur je sais tout car dieu me l´a dit.

On a un ancètre commun! Que ça te plaise ou non.

les ossements retrouvés partout? Surement un complot des écureuils franc maçons.

74374374374 > ouais et combien de % de patrimoine génétique commun avec les poules déjà ? 93% ? et les mouches ? 80% (je n´ai plus les chiffres exacts et je ne trouve pas sur google, mais ces chiffres sont tres proches en tout cas).

Ca ne vx rien dire ta théorie. Je suis ravi de savoir que je suis génétiquement plus proche d´un noir que d´un singe, d´un singe que d´une poule, d´une poule que d´une mouche ..

valcmwa > va voir sur les sites contre darwin sinon on en a pour 3h de débat

N´importe quoi tes chiffres, comment tu veux qu´on ait un patrimoine si proche avec les mouches vu leur nombre réduit de chromosomes comparé aux notres.

En plus tu inventes des chiffres. C´est ridicule.

L´Homme descend pas du singe : / c´est absurde.

On est en 2006 les gars, il est temps d´évoluer (mdr) et de remettre certaines vieilles théories du 19eme siecle en question.

74374374374 > Et bien pourtant c´est ce que j´ai lu.

J´ai donné des chiffres approximatifs comme j´ai perdu la source mais tu peux vérifier si tu veux. Si ça tombe ils sont encore plus proches.

inti-eu Posté le 15 juillet 2006 à 14:33:05 L´Homme descend pas du singe : / c´est absurde.

On est en 2006 les gars, il est temps d´évoluer (mdr) et de remettre certaines vieilles théories du 19eme siecle en question.

==> je te retourne la phrase...

valcmwa > Tu crois sérieusement en ces bêtises toi ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Chromosome

Ne change pas si vite de sujet, mettons bien ça au clair toi et moi.

Tu vois, la drosophile, une mouche donc, a 8! chromosomes.

Un homme a 46! chromosomes.

COmment tu veux qu´on ait 80% de parenté avec les mouches...

Tu te rend compte que ta démarche intellectuelle (si on peut employer ce terme) est profondément malhonnete?

Un chimpanzé en a 48, et encore, si je me souviens bien les deux chromosomes supplémentaires viennent de la sission d´un chromosome (ou de la fission de deux chromosomespour aboutir à un homme)

inti-eu Posté le 15 juillet 2006 à 14:35:05 valcmwa > Tu crois sérieusement en ces bêtises toi ?

==> T´en doutes??? Ben pour que tu le saches, je suis matérialiste, donc chez moi, religion byebye, et place à la science!! Et vive Darwin!!

http://www.theonion.com/content/node/39512?issue=4228&special=2005

pas mal dans le genre ceux là...

Tu sais ce que c´est un chromosome? C´est là que se situe l´ADN. Et avec 8 chromosomes, monsieur, pour peu que ces chromosomes soient tous identiques à des chromosomes humains, ce qui est totalement, et de très très loin, impossible, cela donne 8/46 de parenté avec les hommes, à peine 17%. Ce qui est déjà faible.

Et il faudrait que chaque chromosome soit également de la même taille... etc.. etc...

Tu vois, mentir comme ça, ça ne sert pas ta cause.

Parce que je connais un peu le sujet.

74374374374 > ok ben trouve les chiffres pour les poules et la mouche et tu vas voir on va bien rire :P

L´homme ne descend pas du singe, faut arrêter ... c´est des théories du 19eme siecle tout ça, on est au 2eme millénaire maintenant.

valcmwa > "Ben pour que tu le saches, je suis matérialiste, donc chez moi, religion byebye, et place à la science!! Et vive Darwin!!"

espece de matérialiste ^^

"pas mal dans le genre ceux là..."

Bof même Enstein a réfuté Newton ...

Il n´a pas réfuté newton, inculte, il a précisé les lois et les a inscrites dans sa théorie de la relativité en corrigeant les imperfections...

Les lois de newton s´appliquent très bien à notre échelle... On les utilise toujours pour calculer les trajectoires par exemple(et j´en ai BOUFFE cette année des calculs de trajectoire en physique, je peux vous l´assurer). Mais dès que cette échelle grandit, ces lois sont inapplicables.

Tu vois comme ton inculture t´amène à dire des idioties plus grosses que toi?