En même temps Koronis , si je voulais justifier que la bible dépasse la philosophie mondiale dans son message , il me faudrait intégralement tout relire et en tirer des pages et des pages d´exemples commentés.

Pour résummer , dans la Bible tu trouves plusieurs choses. La métaphore des origines et celle de la formation de l´univers et des choses avec tout la morale qui va avec , l´histoire des hébreux et des juifs de l´époque dans l´exode , le livre des rois etc... , un condensé de toute la morale judéo chrétienne qui est celle de l´occident dans Ecclesiastique, les évangiles , leurs paraboles , leur message divin et leurs caractères sacrés , les épitres des apotres qui rappellent comment les premeirs chrétiens se sont développés puis enfin l´apocalypse de Saint Jean , la prophétie de la fin des temps.

Dans ce très petit résummé , tu ne fais qu´entre appercevoir els richesses de la bible. Son message a quelque chsoe d´universel et de puissant. Chose que je n´ai jamais vu dans Kant ou les autres , plus soporifiques qu´autre chose.

JTRTA , tes liens ne prouvent rien et n´ont que pour ambition de faire accepter les gays comme un composant indispensable et juste de la société.

"JTRTA , tes liens ne prouvent rien et n´ont que pour ambition de faire accepter les gays comme un composant indispensable et juste de la société.
"

Non nook, s´est que tu es de mauvaise foi, tout simplement Tant que tu resteras fermé, tant que tu refuseras d´admettre la vérité, rien n´y changera. Maintenant se n´est plus aux autres que de te faire accepté l´homosexualité avec des arguments concrets (s´est amplement déja fait), mais a toi d´arreter ta mauvaise foi.

Mauvaise foi... Croire comme cela, c´est de la mauvaise foi... De la très mauvaise foi.

Nook, il va effectivement falloir argumenter... On se tue à le faire, il va falloir t´y mettre un peu...

Si tu pense pouvoir atteindre la vérité par croyance, alors tu te trompes! (Car tu ne nous ressasse que tes croyances.) Le problème avec cela, c´est que pour toi: "si dieu l´a dit, alors c´est vrai"...

Tu es persuadé que c´est de dieu que vient la bible... Tu n´as aucun esprit critique, aucun recul qui te permette de voir le raisonnement des autres, et donc, aucun moyen trier.

Non! Toi tu ne fais que t´accrocher sur une pseudo vérité. Tu ferme les yeux sur tout ce qu´il y a autour... Tu est FORCEMENT à des années lumières de la vérité.

Pour toi, la recherche saine de la vérité par le biais de la raison est un dogme comme un autre qu´il faut combattre pour convertir ceux qui y ont foi. Mais la raison n´apporte pas cette foi ridicule, elle apporte le savoir!

C´est ça ton problème.

Non 74374374374 , je n´utilise pas d´arguments religieux contre l´homosexualité. Sauf quand on m´interroge scécifiquement sur le religieux.

Sur le plan civil et laic , je te dirais quand même que l´homosexualité est une déviance , car elle dévie un état normal dans lequel la nature nous a fait apapraitre. Les corps sont batit pour l´hétérosexualité.

Pour le mariage , c´est civilement l´union entre un homme et une femme en vue de fonder une famille et un foyer. Donc ça ne s´applique pas du tout aux homosexuels.

Et pour l´adoption , il existe des risques pour la santé mentale de l´enfant.

Mais c´est incroyable! Tu as lu ce que je me tue à t´expliquer? Sur la complémentarité des corps? Sur le mariage? Sur l´adoption?

Tu n´as rien lu! ou alors tu n´as pas compris! ou alors tu es de mauvaise foi. Mais c´est pas possible ça!

Tu écarte mes arguments sans dire ce qui te permet de les écarter. Donc, fatalement, cette démarche te donne tort.

Tenochtitlan;
Je te remets le lien que j´avais mis tout a l´heure mais qui a du t´echapper;
http://www.psychonet.fr/l[...]es_homosexuels.html

Il n´y a pas de risques pour la santé mentale de l´enfant vis a vis parents enfant (vu que dans un couple Homosexuel le role pere mere est respecté) mais vis a vis de la societe oui.
Cela ne fera certainement pas de l´enfant un fou mais le poussera a se poser plus tot la question de son appartenance sexuel anfin bon tout est sur le lien et c´est tres bien expliqué.

"Sur le plan civil et laic , je te dirais quand même que l´homosexualité est une déviance , car elle dévie un état normal dans lequel la nature nous a fait apapraitre. Les corps sont batit pour l´hétérosexualité.

Pour le mariage , c´est civilement l´union entre un homme et une femme en vue de fonder une famille et un foyer. Donc ça ne s´applique pas du tout aux homosexuels. "

-_-´ on tourne un peu en rond la...
On dirait que tu récites des formules apprises par coeur.

ps; le lien de la page 50 marche.(le premier)

"Mais c´est incroyable! Tu as lu ce que je me tue à t´expliquer? Sur la complémentarité des corps? Sur le mariage? Sur l´adoption? "

Excuse moi mais j´ai effectivement du louper la partie qui parle de la complémentarité des corps.

Mais sur ce sujet , je doute que tu puisses trouver un argument montrant que le corps d´un homme et d´une femme ne sont pas conçue dans un soucis de complémentarité , au contraire du reste.

N´empêche que l´homosexualité existe.
Alors la << complémentarité des corps >> ben... on s´en tape, en fait.
Si t´étais homosexuel tu te dirais pas << oh, merde! Je suis pas fait pour aller avec des hommes. Bon, ben je vais me forcer à aller avec des femmes, alors >>. Tu comprends?

<< Et pour l´adoption , il existe des risques pour la santé mentale de l´enfant. >>

On a dit 100 000 fois que c´était des conneries! Il n´y a pas de risques pour les enfants!

si car ils se feront chariés par leurs camarades de classes et ils seront traumatisés

Oui mais le risque ne se fait pas directement par rapports enfant parent en gros les homosexuels ne font pas de plus mauvais parents que des heterosexuel.

Le risque est vis a vis de la societe qui n´est pas prete a accepter l´adoption.
Pour cela aujourd´hui je suis contre l´adoption.

ouai exactement

Excuse moi mais j´ai effectivement du louper la partie qui parle de la complémentarité des corps.

Mais sur ce sujet , je doute que tu puisses trouver un argument montrant que le corps d´un homme et d´une femme ne sont pas conçue dans un soucis de complémentarité , au contraire du reste.

Bon bin c´est bien ce que je dis... Soi tu n´as pas lu, sois tu as lu le passage mais tu n´y as rien compris.

"On a dit 100 000 fois que c´était des conneries! Il n´y a pas de risques pour les enfants! "

Et bien , en quoi est ce des conneries?

Il est invitable que les parents aient une énorme influence sur les enfants qu´ils vont éduqués. Et des enfants éduqués dans un milieu homsoexuel auront surement plus de facilité a se comporter de la sorte que les autres.

Après , vous , vous ne considérez pas que se soit genant , mais moi au contraire je trouve genant qu´on veuille faire apparaitre une génération comptant encore plus d´homos.

pourquoi donc ?

A cause de leurs parents. Les enfants seront toujours majoritairement hétéros , mais personne ne connait la portée d´une éducation gay sur la sexualité de l´enfant.

Celui ci sera privé de repère proche et pensera incosnciamment que la relation de base est homo.

Strictement contre , le mariage a été conçu pour unir une Femme et un homme point barre .

O

C´est même pas le risque que les gosses deviennent homosexuels, mais ce qui est sûr c´est qu´ils vivront dans un milieu totalement pornocratique et débauché !

Ce sont les franc-maçons et d´autres entités que je ne citerais pas qui veulent détruire la FAMILLE, base de toutes les nations !! ! Rappellez vous en !! !

Ah bon conker-faf ? En quoi le milieu homosexuel serait-il plus "pornocratique" et "débauché" que le milieu hétérosexuel ?
Avec toutes les vidéos bien hard que l´on peut trouver sur internet, les risques sont bien plus important de ce côté ! Pas besoin de parents homos...

Et je crois que Tenochtitlan a trop de préjugés. Par exemple, il parle d´une "éducation gay". Ca veut dire quoi ? Ce n´est pas parce que un couple est homosexuel qu´il élèvera différemment son enfant !

(Et au fait conker-faf la base de toute nation, ce n´est pas la famille, mais LE PEUPLE !)

Donc en gros moi je ne suis pas contre les mariages homosexuels, à vrai dire je n´en ai rien à faire puisque je ne suis pas concerné, mais je pense que toute la polémique autour de ça est injustifiée, car elle se base sur des a priori, des préjugés et l´intolérance.
Chacun a le droit d´exister, d´être lui-même et si certaines aspirations ne sont pas conformes à celles d´une majorité, pourquoi donc en faire tout un cas ?