Libertarien , pour tout ce qu´a dit toubib831 , l´intervention de l´Etat ou d´une isntitution centralisée est nécessaire.

Le lien entre 2 individus doit être reconnus , ce que seul aujourd´hui l´Etat peut faire. Etablir la filiation , règler les successions , règler la fiscalité (domaine régalien de l´Etat) , tout cela est necessaire.

Si tu n´avais qu´un lien officieux entre deux personnes , cela ne serait pas un vrai lien.

mon avis est dans cet article sur la gay pride
:
La gay pride à paris... (Infos nationales) posté Samedi 24 Juin 2006 16:31

Cette année, la gay-pride sera "très politique" à Paris.

Les revendications sont nombreuses et les partis politiques sont tous représentés, à l´exception du FN (ils n´iront pas car ils n´ont "pas été invités") et du Mouvement pour la France, de Phillipe De Villiers...

Les organisateurs de la manifestation (L´Inter-LGBT) réclament la possibilité de se marier, d´adopter des enfants et de recourir à la procréation artificielle pour les couples homosexuels, ainsi que la possibilité de changer officiellement de sexe pour les transexuels qui ne veulent, ou ne peuvent pas se payer une opération...

Je ne comprend d´ailleurs pas pourquoi ces droits naturels ne sont pas encore accordés... Car autoriser tout ça ne coûte rien, ne fait courir aucun danger, n´empiète sur la liberté de personne.

Par contre, sous le prétexte de ne pas choquer, (à cause de valeurs préhistoriques coincées, logées, accrochées dans les esprits des Français, élevés pour la plupart sous un dogme aussi ridicule que la fable du père noël) on nie leurs libertés...

La loi établie normalement HORS de toute religions donne des droits à l´esprit d´un humain, pas à son corps... On condamne un homme quand son esprit a dicté son acte, pas le contraire. Les droits et les devoirs sont établis par rapport à son esprit, pas à son corps.

Or, peut on considérer qu´un esprit a véritablement un sexe? Lorsqu´un Trans se sent femme, n´est-il pas plus une femme qu´un homme? C´est peut-être un mâle, corporellement parlant, mais c´est une femme.

De même, si deux âmes sont complémentaires, pourquoi les empêche-t-on à cause de l´aspect de leur corps de s´unir? C´est absurde!

Il faut de toute façon se dire qu´un dogme est absurde par définition. Le dogme ferme les interrogations, donne des réponses définitives qui s´avèrent bien souvent fausses... Etablir des lois dessus est donc mauvais.

La république, sensée être laïque, est aujourd´hui toujours parasitée par les relents d´une religion... Au grand dam des homosexuels.

74374374374, si une république laique signifie la fin de toutes les valeurs morales et de toutes les limites qu´imposent le bon sens , je dis non.

Dans ce cas pourquoi ne pas légalisé la zoophilie, soutenir la pédophilie comme certains le pensent a gauche ou encore légalisé la polygamie?

Si vous les athées vous voulez une société comme celle là , ressemblant trait pour trait a Sodome et Gomorrhe , dites le tout de suite.

Une barrière morale sans fondement est à bannir...
Déja, l´amalgame: homosexuel-pédophile, c´est pas très sain...

Ensuite, il y a des fondements au rejet de la pédophilie: C´est très mauvais pour l´enfant et cela peut avoir des répercussions sur son état mental ET physique.

La zoophilie se doit d´être interdite au nom du respect de l´animal.

L´homosexualité doit être autorisée... Parce qu´elle n´est nocive que parce qu´elle choque les grenouilles de bénitier comme toi.

Tes lois morales, Tenochtitlan, elles sont MAUVAISES!

Retiens ça!

"Le dogme ferme les interrogations, donne des réponses définitives qui s´avèrent bien souvent fausses... Etablir des lois dessus est donc mauvais."

Dis moi pour quelle raison, autre qu´un commandement moral issu de ta religion et ancrée dans notre inconscient collectif, les homosexuels ne devraient pas avoir le droit de se marier...

LA LOI DOIT SE BASER SUR DES VERITEES AVEREES, pas des pseudo vérités religieuses.

Peut-être parce que l´hétérosexualité est nécessaire à la survie de l´espèce.

74374374374 Posté le 27 juin 2006 à 16:40:45

LA LOI DOIT SE BASER SUR DES VERITEES AVEREES, pas des pseudo vérités religieuses.

Tiens, j´en ai une de vérité avérée : les corps humains, par nature, sont conçus pour l´hétérosexualité. L´homosexualité est donc contraire aux caractéristiques que la nature nous a données.

Il n´y a pas d´amalgamme pédophile-homoséxualité tel quel. mais se sont deux formes de sexualité déviantes.

On a aussi un combiné de ces deux déviances chez les Grecs , la pédérastie que les partisans actuels de l´homosexuelité prennent comme exemple d´intégration et de reconnaissance de l´homosexualité.
Tu admettras qu´avec des exemples pareils , vous êtes mal partis.

Chez les Grecs , de jeunes adolescents , entre 10 et 12 ans étaient livrés culturellement a des adultes de 30-40 ans pour une espère d´initiation. Et là bas c´etait bien vu alors qu´aujourd´hui ça le serais beaucoup moins. je dis tout ça pour te montrer que ton "ça fait du mal a l´enfant " n´a pas toujours été reconnus parmis vos "exemples".

Pourquoi empêcher les gays de se marier? En raison même de ce qu´est le mariage en occident

Une union entre un homme et une femme dans le but de creer un foyer et de fonder une famille durable. Les homosexuels ne peuvent pas avoir d´enfants entre eux , simplement parce que leur couple n´est pas viable. Et leurs sentiments sont des ersatz d´amour hétérosexuel , c´est tout.

Et ce n´est pas que la religion qui pousse a interdire ce type d´union , c´est le bon sens.

Sache, chakall, que les meilleurs démographes se sont penchés sur le sujet, et que la survie de l´espèce n´est nullement menacée par l´homosexualité... Crois le bien!

Le taux d´homosexuel a de toute façon toujours été le même, et tout laisse à penser que ce taux ne variera pas dans les prochaines années.

D´ailleurs, j´ai lu un article très interessant du courrier internationnal:
Je rassure tous les conservateurs qui voient leur pensée diminuer auprès de la population, vous êtes ceux qui se reproduisent le plus dans le monde... Vos valeurs vont donc(malheureusement) revenir en force.

Ne vous inquiêtez pas.

Docteur_Chakall Posté le 27 juin 2006 à 16:42:27

74374374374 Posté le 27 juin 2006 à 16:40:45

LA LOI DOIT SE BASER SUR DES VERITEES AVEREES, pas des pseudo vérités religieuses.

Tiens, j´en ai une de vérité avérée : les corps humains, par nature, sont conçus pour l´hétérosexualité. L´homosexualité est donc contraire aux caractéristiques que la nature nous a données.

Nous sommes humains, nous avons un esprit libre, et c´est à cet esprit, moteur de notre corps, et propriétaire de ce corps, que s´adresse nos lois.
Ce n´est donc pas la complémentarité des corps qui a la priorité, mais la complémentarité des esprits.

"D´ailleurs, j´ai lu un article très interessant du courrier internationnal:
Je rassure tous les conservateurs qui voient leur pensée diminuer auprès de la population, vous êtes ceux qui se reproduisent le plus dans le monde... "

Ce n´est pas nouveau , les populations les plus croyantes , celle possèdant certaines valeurs ,ont toujours eu une plus forte natalité.

" je dis tout ça pour te montrer que ton "ça fait du mal a l´enfant " n´a pas toujours été reconnus parmis vos "exemples". "

Et on a raison de le reconnaitre aujourd´hui PARCE QUE la barrière morale est ici fondée.

"Une union entre un homme et une femme dans le but de creer un foyer et de fonder une famille durable."

C´est ici ta vision du mariage, qui a ce but DANS la religion chrétienne...

Le mariage, hors des religions, c´est unir deux ames qui s´aiment. POINT

Ensuite, l´érection d´un foyer famillial est POSSIBLE pour un couple homosexuel, grâce à l´adoption, ou, pour les lesbiennes, aux progrès de la reproduction artificielle.

"Et leurs sentiments sont des ersatz d´amour hétérosexuel , c´est tout."

C´est faux, faux, archi faux. Tu établis ici par ton vocabulaire une superiorité infondée de l´héterosexualité. Leurs sentiments ne sont pas SEULEMENT des pulsions bestiales, comme tu le laisse sous entendre, mais ce sont des sentiments réels, c´est DE L´AMOUR! Et bien des couples homosexuels sont unis (sans mariage) depuis des années et des années.

" Ce n´est pas nouveau , les populations les plus croyantes , celle possèdant certaines valeurs ,ont toujours eu une plus forte natalité."

Bien sûr, mais rien n´empêche de faire des enfants tout en état plus libéral pour nos moeurs... je souhaite par exemple pour ma part beaucoup d´enfants... Et j´inculquerais ce même souhait pour mes enfants, ils l´inculqueront à leur tour car je veux une descendance...

"Et on a raison de le reconnaitre aujourd´hui PARCE QUE la barrière morale est ici fondée. "

Certains hommes de gauches , les plus progressistes ont fleurtés avec les "front de libération des pédophiles" , des organsiations qui fleurissent dans ces temps où la morale n´est plus aussi claire. Heuresement qu´ils sont minoritaires et non suivis par l´opinion.

"´est ici ta vision du mariage, qui a ce but DANS la religion chrétienne...

Le mariage, hors des religions, c´est unir deux ames qui s´aiment. POINT "

Non , non , c´est la vision du mariage civil et du mariage chrétien , mais pas que de ce dernier. Le mariage a été creer seulement pour ça et n´existe que pour ça. C´est d´ailleurs dans cette optique qu´on été crée tout les aspects juridique du mariage civil.

Les lesbiennes n´auront pas des enfants , ou sans aucune techniques scientifiques qui manipulerait la génétique , dont le sang serait issu des sentiments qu´elles se portent. Et personne en connait les conséquences a long terme d´une éductaion homosexuelle sur les enfants. Avec peut être pour conséquence , plus d´homos.

"C´est faux, faux, archi faux. Tu établis ici par ton vocabulaire une superiorité infondée de l´héterosexualité. Leurs sentiments ne sont pas SEULEMENT des pulsions bestiales, comme tu le laisse sous entendre, mais ce sont des sentiments réels, c´est DE L´AMOUR! Et bien des couples homosexuels sont unis (sans mariage) depuis des années et des années. "

Je n´etablis pas de supériorité particulière. Mais pour moi l´amour est un sentiment merveilleux mais seulement hétérosexuel. les homos ont des sentiments , certes , mais ce n´est pas la même chose a mon sens.

Pourquoi ton avis te dicte cela? Qu´est ce qui à créé chez toi cette pensée infondée?

j´en connais des homos... Crois moi, c´est de l´amour qu´ils vivent...

Empêcherais-tu une femme handicapée par (entre autres) une incapacité à enfanter de se marier avec un homme?

Je ne pense pas... Je ne pense pas que tu puisse penser cela (sauf si tu ment pour ne pas te contredire)

Si tu n´as pas le courage de mentir, alors tu avoueras, je pense, sans peine, qu´un couple homosexuel est à peu près dans cette situation.

"Tiens, j´en ai une de vérité avérée : les corps humains, par nature, sont conçus pour l´hétérosexualité. L´homosexualité est donc contraire aux caractéristiques que la nature nous a données."

Faux: Les animaux (Singe bonobo, Chien, Pinguin...) pratiques l´homosexualité (meme courament pour certain singe) donc, par conclusion, c´est tout a fait naturel. Et toc

Et donc, si un couple homosexuel est dans la même situation qu´un couple heterosexuel incapable d´avoir un enfant, ils peuvent logiquement se marier... non?

Tiens, j´ai oublié cette phrase:
" Et personne en connait les conséquences a long terme d´une éductaion homosexuelle sur les enfants. Avec peut être pour conséquence , plus d´homos. "

Sache que les homos d´aujourd´hui viennent presque tous exclusivement de familles hétérosexuelles... Et ce n´est pas parce qu´on légalise l´adoption pour eux qu´ils vont massivement y avoir recours.
Les familles hétérosexuelles traditionnelles évoluant sur un modèle patriarcal seront TOUJOURS dominantes dans la société. (ce sont les démographes qui le disent... Et ça paraît évident)

"Sache que les homos d´aujourd´hui viennent presque tous exclusivement de familles hétérosexuelles..."

~~> Parceque certains homos ont été crées artificiellement ou à partir d´homosexuels ?