Qui t´as parlé d´interdire la monoparentalité?
Mouais sinon ouaip, t´es un chef, tu l´as dédui pas toi-même, hors-propos entre monoparentalité et pauvreté.

Sinon tu l´aura compris, la reference était faite aux familles non atypiques
Ta vie personelle ne m´interesse absolument pas.

Si le système était mieux foutus, si le monde prendrait un peu conscience de ce qui se passe il y aurait pas autant d´orphelins que ça et si le cas était - il arrive des choses dès fois - il y a souvent la famille le système n´est pas bien foutu et beaucoup d´enfants n´ont pas de parents. ils seraient beaucoup mieux avec deux papas ou deux mamans qu´avec aucun parent!

Voir avec un papa et une maman.

Ben_Sherman Posté le 25 avril 2006 à 11:21:32

Voir avec un papa et une maman. je ne dis pas le contraire mais il est evident que les couples hétérosexuels ne suffisent pas a "absorber" le nombre d´orphelins alors je ne vois pas pourquoi interdire aux couples homosexuels d´adopter des enfants , pour l´enfant ce sera toujours mieux des parents homosexuels que pas de parents du tout

Surement mais je ne crois pas qu´on soit en manque de couples heterosexuels, c´est simplement le faite que des enfants seuls, qui n´attendent que d´avoir une nouvelle famille, on en parle pas énormement, si ça bénificiait du même tapage médiatique que le SIDA, les adoptions se feraient plus.

Mais je comprend pas qu´on puisse vouloir laisser un enfant à des couples gays!
L´enfant va evolué dans une famille malsaine de degenere!
Les gays ne peuvent pas avoir d´enfant et basta!
S´ils en veulent, ils avaient qu´à etre heteros!!!
Y a tellement de parents normaux, qui en desire, pourquoi eux devraient ils en avoir!
Laissons les enfants aux gens normaux!

"Les gays ne peuvent pas avoir d´enfant et basta!
S´ils en veulent, ils avaient qu´à etre heteros!!! "

Ouais mais ça les gens oublient. Etre homosexuel signifie se barrer a tout jamais la possibilité d´avoir des enfants.

Si la nature les a priver de ce droit , non pas a cause d´une maladie stérilisante ou d´une blessure , c´est qu´ils ne sont pas fait pour.

Ils n´ont ni la maturité psychologique , ni les possibilités d´éduquer des enfants. Leur confier des enfants ou ne pas le leur retirer est choquant.

Un couple d´homosexuelles a un enfant facilement puisqu´il suffit d´aller en Belgique pour se faire inséminer.

Le problème dans ce cas là c´est que l´un des deux parents n´a aucun droit sur l´enfant et que ce dernier peut se retrouver dans la mouise s´il advenait quelque chose à sa mère naturelle.

Il faut légiférer et ce pour le bien de l´enfant, c´est évident.

Laure :arrow: Tu serais pas la femme de Nook par hasard? Non parce qu´on pourrait croire hein

"L´enfant va evolué dans une famille malsaine de degenere!"

Commence par expliquer ce qui te permet de juger que les homos sont des "dégénérés" et vivent de façon "malsaine", car tu vois, je ne suis pas toi et ta "morale" n´ayant rien d´universelle, je ne peux pas la saisir si tu n´expliques rien ;)

""Les gays ne peuvent pas avoir d´enfant et basta!""

Les couples stériles peuvent pas avoir d´enfant et basta!

"S´ils en veulent, ils avaient qu´à etre heteros!!!"

Tu réflechis avant d´écrire ou les mots se tappent tout seul sur ton clavier?

"Y a tellement de parents normaux, qui en desire, pourquoi eux devraient ils en avoir!
Laissons les enfants aux gens normaux!"

Donc les "gens normaux", ils ont le droit de désirer avoir des gosses et de tout faire pour, mais pour les "anormaux" nan, pas question, c´est un désir malsain évidemment ...
En tout cas, ça fait plaisir de voir des gens comme toi, tellement normaux ...

"Ouais mais ça les gens oublient. Etre homosexuel signifie se barrer a tout jamais la possibilité d´avoir des enfants."

Etre homosexuel c´est se barrer la possibilité d´avoir des enfants DANS LA SOCIETE ACTUELLE. Ca me fera toujours marrer sérieux. Vous dites qu´on se barre la possibilité d´avoir des enfants, mais c´est la société qui nous la barre cette possibilité, pas nous, grosse nuance! En effet, si la société accordait le mariage, l´adoption et les inséminations avec recours à des mères porteuses, on pourrait avoir des enfants. Donc outre le fait qu´être homo ce n´est pas se barrer la possibilité d´avoir des enfants (d´autant plus si on considère les pères homos mariés pour faire bien et qui du coup ont eu des gosses "naturellement"), force est de constater aussi que vous nous reprochez sans cesse le fait de ne pas pouvoir avoir d´enfant et / ou de ne pas pouvoir fonder une famille du même coup, alors qu´il ne tient qu´à vous de nous le permettre... En somme, vous nous reprochez un problème dont vous avez la solution dans les mains... Très logique tout ça hein...
Donc moi je me pose la question du coup: pourquoi vous refusez de nous la filer la solution? Comme d´hab, toujours la même réponse: sur la base de la sacro sainte "morale" judéo-chrétienne (sur laquelle je chie, soit dit en passant).

"Si la nature les a priver de ce droit , non pas a cause d´une maladie stérilisante ou d´une blessure , c´est qu´ils ne sont pas fait pour.
Ils n´ont ni la maturité psychologique , ni les possibilités d´éduquer des enfants."

Arguments? Ah? Sont en vacances? Ah bah oui évidemment
Qu´est-ce qui te permet de dire qu´un homo n´a pas la maturité psychologique et la possibilité d´élever un enfant?
Un couple homo ne peut pas procréer sans intervention artificielle, on est d´accord, masi ça n´enlève rien à notre capacité d´éduquer, capacité que tout être humain possède de façon plus ou moins grande. Mais ces différences dans la capacité d´eduquer, qui font qu´il y a des "bons" parents et des "mauvais" parents, ça n´a selon moi rien à voir avec le fait d´être homo ou pas, ou alors prouve moi le contraire. Il y a des bons et des mauvais parents heteros... sur la base de quoi te permet-tu de dire que tous les homos feraient forcément de mauvais parents? Sur rien.

Etre homosexuel c´est se barrer la possibilité d´avoir des enfants DANS LA SOCIETE ACTUELLE. Ca me fera toujours marrer sérieux. Vous dites qu´on se barre la possibilité d´avoir des enfants, mais c´est la société qui nous la barre cette possibilité, pas nous, grosse nuance!

Non c´est pas la socièté. La Nature ets faite comme ça, une homme et une femme peuvent avoir un enfant, deux hommes ou deux femmes non.
C´too, rien à voir avec la société.

"Non c´est pas la socièté. La Nature ets faite comme ça, une homme et une femme peuvent avoir un enfant, deux hommes ou deux femmes non.
C´too, rien à voir avec la société."

Dans ce cas là mon vieux, pour les couples stériles, c´est la même chose. Si un homme ou une femme est stérile, c´est PAREIL, c´est NATURELLEMENT qu´il ou qu´elle est stéril(e). Permettre la rencontre des gamètes dans ce genre de cas, c´est également aller à l´encontre de la nature. Par exemple, un homme dont les spermatozoïdes serait trop faibles pour forcer la membranne de l´ovule, ne pourrait jamais procréer en temps normal. Maintenant si on fait une intromission de spermatozoïde directement dans l´ovule, ça contourne le problème. Mais il n´empe^che que cet ambryon n´aurait alors biologiquement jamais du voir le jour, d´autant plus qu´il sera porteur de la même anomalie génétique de stréilité masculine. C´est également sans compter sur le fait qu´en temps normal, la "course à l´ovule" élimine les spermatozoïdes trop faibles, defectueux, anormaux, qui risQuent d´entraîner des anomalies génétiques chez l´embryon et plus tard l´individu... Or quand on fait une intromission de sperme, le spermatozoïde, il est choisit totalement au hasard (et ouais on leur pas faire un marathon dans le tube à essai avant -_-). Ce qui signifie qu´un spermatozoïde qui normalement n´aurait eu aucune chance peut très bien se retrouver à féconder l´ovule.
Autrement dit, on a l´a un phénomène qui va à l´encontre même des lois de la séléction naturelle. Si j´extrapolais, je pourrais même dire que c´est malsain pour l´espèce.

Deux homos, hommes ou femmes, pourraient parfaitement procréer artificiellement comme les couples stériles aujourd´hui. Seulement, la société nous le refuse. Sur la base de quoi? Un coup sur celle de la Nature, un autre sur celle de la tradition, de la religion, de la société, du culturel en somme.
Mais comme le montre mon exmeple de l´homme stérile ce dessus, la nature, elle vous arrange quand vous voulez et le reste du temps, vous l´emmerdez bien profond et sans remords. Mauvaise foi quand tu nous tiens hein...
Tout le problème est dans l´essence du couple. Ce qui VOUS dérange, c´est qu´il y ait deux hommes ou deux femmes concernés. La procréation vous sert d´argument malgré le fait qu´elle n´en soit pas un, puisque si les moyens étaient donnés, la procréation artificielle serait possible pour les homos, comme pour les couples heteros stériles.

Le vrai débat dans tous ça n´a rien à voir avec la capacité de procréer ou pas (surtout dans le cadre de l´adoption): il s´agit de la capacité à EDUQUER un enfant. Et en cela, je vous le demande, quels sont vos arguments pour dire qu´un couple homosexuel n´elevera pas aussi bien un enfant qu´un couple heterosexuel?

mon avis sur les mariages gays :

1 : C´est contre nature
2: C´est immoral . L´hosexualité n´esr rien d´autres qu´un exutoire et un manière de provoquer la société
3: Le gosse sera traumatisé, quand il devra présenter à ses amis (qui auront un père et une mère) , son père et... son autre père !
4: Si tout le monde faisait comme eux, il n´y aurait plus personne sur cette terre un jour ou l´autre : preuve que cela va à l´encontre de la nature car l´acte sexuel sert avant tout à la reproduction et qu´on ne me dise pas qu´ils se reproduisent quand ils se livrent au péché de sodomie !

et les mariages inter-espece? nan paske chui tombé d´un poulpe et on a plein de projet mais vu les mentalités...

khoby : si c´est de l´humour, ce n´est pas drole
si c´est sérieux, c´est grave

nan c´est très sérieux, le seul problème c´est kon pourra pas avoir d´enfant

Dans ce cas là mon vieux, pour les couples stériles, c´est la même chose. Si un homme ou une femme est stérile, c´est PAREIL, c´est NATURELLEMENT qu´il ou qu´elle est stéril(e). Permettre la rencontre des gamètes dans ce genre de cas, c´est également aller à l´encontre de la nature.

Stérélité = défaillance, exeption, défault, ´maladie´...

Naitre avec une maladie c´est naturel alors? Essayer de se soigner l´est moins?

Ouaip....

Ce qui VOUS dérange, c´est qu´il y ait deux hommes ou deux femmes concernés. La procréation vous sert d´argument malgré le fait qu´elle n´en soit pas un, puisque si les moyens étaient donnés, la procréation artificielle serait possible pour les homos, comme pour les couples heteros stériles.

Deux hommes ou femmes ne peuvent avoir d´enfants naturellement, c´est pas comme ça que ça marche, on évite de jouer avec les lois de la Nature et de se prendre pour Dieu, à chaque fois que l´Homme a - éssayer - de le faire ça a été un désastre, c´est pas les preuve qui manque.

Tu sais on peut très bien aussi manger et boire par des tuyaux sans utiliser ni oesophage ni système digestif...
Pourquoi tu le fais pas toi tiens?
Et c´est pas les exemples qui manquent.
Mais ça marche pas comme ça.
Et la stérélité est une défaillance, ça n´a strictement rien à voir.

Je vois mal comment on peut faire une procréation artificielle avec deux hommes, personnellement

wewelsburg, toi aussi t´es un peu HS

2: C´est immoral . L´hosexualité n´esr rien d´autres qu´un exutoire et un manière de provoquer la société

Non c´est une particularité de certains comme tant d´autres. Certains aiment les fruits, d´autre prefèrent le rock, d´autre ne mettent que des tee-shirts manches longues...

4: Si tout le monde faisait comme eux, il n´y aurait plus personne sur cette terre un jour ou l´autre : preuve que cela va à l´encontre de la nature car l´acte sexuel sert avant tout à la reproduction et qu´on ne me dise pas qu´ils se reproduisent quand ils se livrent au péché de sodomie !

Non l´acte sexuel c´est aussi une source de plaisir et de bien-être.

Sinon ça serait une foix tout les 2/3 voir 4 ans en se limitant qu´à une simple pénétration.
Bof...

Ce qui me fait rire ici c´est que j´ai vraiment l´impression que certaines personnes ici pensent qu´il est facile de refouler des tendances homosexuelles.

Imaginer deux minutes que la situation soit inversé. Que tout le monde trouve immonde et immoral que vous soyez attires par des filles. Vous arriveriez a refouler vos pulsions et a sortir avec des mecs? Je pense pas. Et c´est la meme chose dans l´autre sens.

Et je doute que vous soyez assez cruels pour empecher deux personnes consentantes de baiser toutes leur vie. C´est quand meme un des plus grand plaisir dans ce bas monde

Pour l´adoption c´est un autre probleme, mais j´ai tendance a penser que un couple homo preterait 2x plus d´attention a un gosse qu´un couple heteros, car les couples homos sont beaucoup plus motives. S´il ont un gosse, c vraiment qu´ils l´ont voulus, ca peut pas etre un accident