"En plus, la preuve que c´est contre_nature, c´est que pour faire un enfant, il faut un homme et une femme, parce que justement, c´est naturel, parce que les hommes sont fait pour vivre avec les femmes !"

L´Homme ne serait-ils bon qu´a faire des gosses?

Absolument pas, à t´entendre, un couple qui ne veut pas d´enfant n´est pas "naturellement" saint, c´est ridicule.

Le mariage (ou le pacs, c´est la même chose avec des noms différents) permet au partenaire: d´herité, de partager les biens en cas de séparations, d´aller voir le conjoint s´il est blessé, accident grave, etc., d´avoir des responsabilité sur un éventuelle enfants, etc.

Arreter de ne penser qu´au sexe

Attention, je n´ai pas dit que j´était contre l´homosexualité, attention. Juste que je la trouve contre-nature.

L´amour, c´est Adam et Eve, point.
Apres, deux hommes ou deux femmes ensembles, pas de probleme, on peut également parler d´amour. Mais l´homosexualité est quelque chose "qui n´a pas été prévu". L´etre humain n´est pas "fait pour ça". La preuve : la nature de l´homme est de procréer sans cesse, les homosexuels ne le peuvent pas.

"L´amour, c´est Adam et Eve, point. "

Et pourquoi ça?

"Mais l´homosexualité est quelque chose "qui n´a pas été prévu""

Prévu? Par qui?

"La nature de l´homme est de procréer"
Tu nous limites à sa?

"Judenstein Posté le 27 février 2006 à 14:07:19
Car l´institution maritale n´a aucun intérêt, que ce soit pour les couples homosexuels ou hétérosexuels."

Le problème est le fait même qu´ils n´ont pas les mêmes droits que les hétéros

Des droits artificiels.

Pourquoi le mariage doit leur être interdit?

Le mariage devient une grande aventure, une découverte continue, à la fois de soi-même et du conjoint, une occasion quotidienne d´élargir son horizon, d´apprendre quelque chose de nouveau de la vie, de l´homme, de Dieu. C´est pour cela que Dieu dit: "Il n´est pas bon que l´homme soit seul". L´être humain a besoin de communauté, il a besoin d´un partenaire, d´une vraie rencontre; il a besoin de comprendre autrui et se sentir compris par autrui.

C´est l´intention même de Dieu en instituant le mariage. Seul l´homme piétine et se fige. Dans la confrontation exigeante du mariage, il doit sans cesse se dépasser lui-même, évoluer, grandir. Quand le mariage se réduit à une association, même paisible, de deux êtres étrangers l´un à l´autre, il manque son but. Ils échouent dans leur destinée d´homme et de femme. Renoncer à comprendre son conjoint, c´est renoncer à se comprendre soi-même, à se développer, à s´épanouir.

Une citation : Leloup, Jean Le mariage est quelque chose de sacré; dans l´union de l´homme et de la femme, Dieu est réellement présent. Dans chacune de leur relation, il poursuit Son oeuvre créatrice et inscrit Sa jubilation jusque dans les corps. «Il ne faut pas séparer ce que Dieu a uni»

Un mariage gay n´est plus un mariage dans le sens sacré du terme

Et ? On est libre de faire ce qu´on veut de nos institutions non ?

Totalement contre le mariage gay.

Une véritable relation amoureuse ne peut se développer qu´entre un homme et une femme.

C´est faux.

"Un mariage gay n´est plus un mariage dans le sens sacré du terme"

Et alors? Tout le monde se fout du sens sacré du mariage.

Il y a deux solutions : soit on autorise le mariage pour tout le monde soit on le supprime pour tout le monde point. Le problème n´est pas le mariage en lui même mais le problème est que tout le monde n´a pas accès à la même chose.

Un homo peut se marier avec une femme si il le souhaite.

Tout le monde est égaux.

Qu´est-ce que le mariage après tout ? Des droits ? Des devoirs ? Un symbole ? Une simple institution ?

Tenochtitlan Posté le 27 février 2006 à 19:03:37
Un homo peut se marier avec une femme si il le souhaite.

Tout le monde est égaux.
_____________________________________________

Le mariage doit permettre par la suite de créer une famille. Et les homos ne le peuvent pas puisqu´ils ne se reproduisent pas entre eux. Le mariage leur est donc inutile.
Dans le cas de l´adoption, l´enfant doit être donné à la famille qui a le plus de chance de s´occuper de lui dans un cadre équilibré.
Il est donc normal que les célibataires, homos, prêtre, militants islamiste, chomeurs, personnes agés soient écartés au profit d´un homme ET d´une femme de bonne situation.

Tu me dégoute

On se connait?

Saturnin12 ta vision est bien maigre du mariage, si tu m´avais lut avant:

"Le mariage (ou le pacs, c´est la même chose avec des noms différents) permet au partenaire: d´herité, de partager les biens en cas de séparations, d´aller voir le conjoint s´il est blessé, accident grave, etc., d´avoir des responsabilité sur un éventuelle enfants, etc. "

"Un homo peut se marier avec une femme si il le souhaite."

Et avec un homme s´il le souhaite, tous le monde est égaux

Bien sur que tout le monde est égaux. Les homos sont d´ailleurs tout à fait en droit de se marier avec une femme.
Et oui, l´égalité entre individu n´est pas discutable, contrairement à l´égalité entre "couple". Ne confondez pas ces deux notions. (que ça soit couple homme-homme, couple chimpanzé-homme, enfant-vieillard, autrement dit couple hors-norme.)

Je ne m´oppose pas à ce que les homos bénéficient de ces avantages, mais appelons ça autrement que "mariage". Sans ça, je considèrerai que c´est avant tout une envie de provocation qui pousse les extrémistes gays à revendiquer ça, et je serai contre.
Pardonnez ma vision simpliste et idéaliste, mais pour moi, mariage=famille, et non pas mariage=avantages financiers.

D´où l´importance de la définition du mariage...

"Je ne m´oppose pas à ce que les homos bénéficient de ces avantages, mais appelons ça autrement que "mariage" "

C´est juste le nom qui pose problème alors... Hum... De toute façon pour moi il n´y a aucune différence entre pacs et mariage

"mariage=famille"

Tu penses que les Homos n´ont pas de famille, pas d´enfant?
Certain veulent en créer (en adoptant ou via un dont de sperm), donc le pacs tien compte aussi de la notion de famille