et bien si tu n´y vois rien de négatif...

Il y a trop de gens comme toi qui minimisent le fait que c´est une perversion et qui défendent les droits des homos au nom de la liberté profonde de chaque individu. C´est à cause de gens comme ça que c´est devenu si tendance et qu´on veut leur accorder toujours plus.
Moi je tolère les homos, mais je suis résolument contre le fait qu´ils aient tous les mêmes droits que les hétéros. Puisqu´ils revendiquent leur droit à la différence dans les gays pride et autres, et bien qu´ils acceptent leur différence dans sa totalité, dans les bonnes comme les mauvaises choses => pas de mariage, pas d´enfants puisque leurs rapports ne leur permettent pas de procréer

Kirie Posté le 01 juin 2004 à 12:41:59
Moi je pense que le véritable problème est que notre société est en train d´être pervertie par l´avancée de la science. Les recherches sientifiques, le progrès c´est bien joli tout ça, mais quid des réglementations qui devraient l´accompagner? On vit dans un monde où n´importe qui a la possibilité de changer de sexe lorsqu´il se sent mal ds sa peau d´homme ou de femme, de se faire inséminer artificiellement(l´hétérosexualité n´est pas une condition sine qua non), à ce rythme là à quand le clonage humain? Et quand lors d´une conversation sur le sujet on a le malheur de dire que pour nous l´homosexualité est une perversion, une déviance, on se fait illico qualifier d´intolérant, d´étroit d´esprit, etc... Autrement dit il faudrait accepter toutes les déviances au nom de la liberté de l´individu. C´est terrifiant...

au moins, on est d´accord sur çà kirie

Kirie Posté le 01 juin 2004 à 13:01:18
Il y a trop de gens comme toi qui minimisent le fait que c´est une perversion et qui défendent les droits des homos au nom de la liberté profonde de chaque individu. C´est à cause de gens comme ça que c´est devenu si tendance et qu´on veut leur accorder toujours plus.
Moi je tolère les homos, mais je suis résolument contre le fait qu´ils aient tous les mêmes droits que les hétéros. Puisqu´ils revendiquent leur droit à la différence dans les gays pride et autres, et bien qu´ils acceptent leur différence dans sa totalité, dans les bonnes comme les mauvaises choses => pas de mariage, pas d´enfants puisque leurs rapports ne leur permettent pas de procréer

--> Le mariage n´est pas indispensable s´ils ont les mêmes droits que les hétéros mariés, ce qui n´est pas le cas actuellement. Donc soit le même mariage, soit quelque chose d´équivalent.

D´ailleurs je préfèrerait même quelque chose d´équivalent, mais de vraiment équivalent qui offre les même possibilités.

çà s´appelle le PACS ( si on améliore le régime " matrimonial" et les oppositions aux tiers)

donc adoption par les homos et les transgenres?

lroquois > OK, mais il n´est pas encore équivalent au mariage.

Non. Enfin j´espère pas. De toute manière, l´adoption est permise à un célibataire de + de 28 ans. Si on leur refuse parce qu´ils sont homos, pacsés, c´est parce que la société n´est pas prête à çà. Et je doute que la loi fasse changer les mentalités.

un vrai statut pour les transexuelles

la transexualité devrait meme pas etre autorisé . . .

Juste vs dites que les homos ne devraient pas avoir les meme droits que les hétéros..Mais ils sont humains et devraient pouvoir se marier quand ils le veulent!

lroquois Posté le 01 juin 2004 à 14:28:01
Non. Enfin j´espère pas. De toute manière, l´adoption est permise à un célibataire de + de 28 ans. Si on leur refuse parce qu´ils sont homos, pacsés, c´est parce que la société n´est pas prête à çà. Et je doute que la loi fasse changer les mentalités

Pour fair avensser les choses qui ne vont pas il faut provoquer!

Parse´que sans provoque les gens ne vont pas changer!!

Mais de koi je parler...?...

" Pour fair avensser les choses qui ne vont pas il faut provoquer!

Parse´que sans provoque les gens ne vont pas changer!!"

Qu´est-ce que tu appelles faire " avensser ( heu... avancer) les choses"?
Les faire avancer de ton point de vue. En vertu de quoi toi, tu es capable, tu as la capacité de décider de ce qui est progressiste ou non?
En vertu de quoi tu ferais partie d´une minorité plus intelligente que le reste des français et qui déciderait à la place de la majorité?

Qu´est-ce que tu appelles faire " avensser ( heu... avancer) les choses"?
Les faire avancer de ton point de vue. En vertu de quoi toi, tu es capable, tu as la capacité de décider de ce qui est progressiste ou non?
En vertu de quoi tu ferais partie d´une minorité plus intelligente que le reste des français et qui déciderait à la place de la majorité?

bonne nouvelle pour les progressistes français, Jean Marie Le pen rejoint noel mamere sur le mariage homosexuel.
Sur RTL il a annoncé que ça revaloriserait le mariage!!!
le FN adopterait-il, la PS attitude?

Revaloriser le mariage ?

Dans quel sens ?

lroquois Posté le 01 juin 2004 à 14:28:01
Non. Enfin j´espère pas. De toute manière, l´adoption est permise à un célibataire de + de 28 ans. Si on leur refuse parce qu´ils sont homos, pacsés, c´est parce que la société n´est pas prête à çà. Et je doute que la loi fasse changer les mentalités.

ben moi je suis persuadé que la loi fasse changer les mentalités ( ya ka voir avec le pacs...)

Kirie Posté le 01 juin 2004 à 12:41:59
Moi je pense que le véritable problème est que notre société est en train d´être pervertie par l´avancée de la science. Les recherches sientifiques, le progrès c´est bien joli tout ça, mais quid des réglementations qui devraient l´accompagner? On vit dans un monde où n´importe qui a la possibilité de changer de sexe lorsqu´il se sent mal ds sa peau d´homme ou de femme, de se faire inséminer artificiellement(l´hétérosexualité n´est pas une condition sine qua non), à ce rythme là à quand le clonage humain?
ya pa vraiment de rapport avec le clonage humain

Et quand lors d´une conversation sur le sujet on a le malheur de dire que pour nous l´homosexualité est une perversion, une déviance, on se fait illico qualifier d´intolérant, d´étroit d´esprit, etc...

c normal si tu penses sa tu es forcément étroit d esprit

Autrement dit il faudrait accepter toutes les déviances au nom de la liberté de l´individu. C´est terrifiant...
oh oui trop

Xavthebest Posté le 03 juin 2004 à 18:53:51
Kirie Posté le 01 juin 2004 à 12:41:59
Moi je pense que le véritable problème est que notre société est en train d´être pervertie par l´avancée de la science. Les recherches sientifiques, le progrès c´est bien joli tout ça, mais quid des réglementations qui devraient l´accompagner? On vit dans un monde où n´importe qui a la possibilité de changer de sexe lorsqu´il se sent mal ds sa peau d´homme ou de femme, de se faire inséminer artificiellement(l´hétérosexualité n´est pas une condition sine qua non), à ce rythme là à quand le clonage humain?
ya pa vraiment de rapport avec le clonage humain
le clonage c´était un EXEMPLE, toi comprendre?

Et quand lors d´une conversation sur le sujet on a le malheur de dire que pour nous l´homosexualité est une perversion, une déviance, on se fait illico qualifier d´intolérant, d´étroit d´esprit, etc...

c normal si tu penses sa tu es forcément étroit d esprit
belle preuve de largesse d´esprit...

Autrement dit il faudrait accepter toutes les déviances au nom de la liberté de l´individu. C´est terrifiant...
oh oui trop
belle argumentation...

a mort les tarlouses

Vous allez voir,tout ça c´est qu´une stratégie pour que les homos adoptent des enfants,vous leur donner la main ils veulent le bras.
La ils commencent avec le mariage en jouant sur les mots,le mariage est défini comme l´union de 2 personnes,donc ils vont jouer sur ça et l´obtenir.
Ensuite ils vont dire ke toutes personnes étant mariés a le droit d´adopter un enfant,ils vont encore jouer sur les mots et ils vooudront adopter un enfant comme ils auraont le droit de se marier.

wops les homos peuvent deja adopter, mais seul un seul des 2 aura la responsabiliter, c´est un peu comme si un couple ( hetero) adopte un enfant, qu´il se separe, et que la garde soit par exemple accorder a la femmes et qu´elle se remarie deriere, un seul des 2 aura la responsabilité

C´est un debat qui ne devrait meme pas avoir lieux tellement il est ininteressant et surtout inutile.En meme temp sa arrage bien les politique de parler de sa, comme sa pendant se temp . . .