liberal.
avec le nombre de couples heteros qui cherchent a adopter sans y arriver, crois moi, on n´a pas besoin de faire augmenter la demande d´enfants.

et tu dis pourquoi il serait moins bien elevé ?
parce qu´il n´aurait pas de modele. un enfant a un pere, l´image, le modele masculin, et une mere. c´est comme ca, c´est dans la nature de l´etre humain (cf freud).
On a deja pas mal de problemes avec les familles monoparentales, qui créent des desequilibres. pourquoi devrait on se creer encore d´autres problemes ?
en plus, l´adoption par des homos donnerait une fausse image de l´homosexualité aux enfants. cela la mettrait au meme plan de normalité que l´hetero sexualité...
j´imagine des maintenant la generation sans virilité qui arriverait...

Aie, on arrive dans une impasse. Si un enfant élevé par deux homos devient homo, comment sont arrivés les homos avant ça puisqu´ils étaient élevés par un couple hétéro? Je crois que vous savez bien peu de choses sur l´homosexualité, entre ceux qui pensent que c´est une mode, que c´est génétique ou encore que c´est un choix.

Et si tu commences à te baser sur freud on en sortira plus, je te rappelle que c´etait un cocaïnomane.

Tu n´as pas l´impression de tomber dans le cliché [homo = effemminé] ?

Je parlais à baba

liberal Et pourquoi l´homosecualité ne serait-elle pas génétique ? Ca règlerait pourtant tous les problèmes !

Parceque ca ne l´est pas. La solution la plus simple n´est pas forcément la meilleure. Par exemple Freddy Mercury s´est "decouvert" alors qu´il avait deja deux enfants et qu´il était marrié...si c´etait génétique il aurait probablement pas eu d´enfants.

Sous prétexte que Freud était "cocaïnomane", on ne devrait pas se réferer à lui ? Absurde.

Ce qui serait bien avec l´homosexualité, c´est qu´elle soit la bienvenue en Chine et qu´elle s´y developpe.
Dans nos sociétés occidentales, elle est dérangeante pour la natalité.

Pas forcément. Tu sais que l´attirance vers un éventuel partenaire sexuel est due à des hormones. Si les gènes commandant la synthèse de ces hormones subissent une mutation, les hormones en question seront différentes. En conséquence, le sujet, mettons qu´il s´agisse d´un homme, ne sera plus attiré par les femmes mais par les hommes. Cela ne signifie pas que ses autres fonctions corporelles seront modifiées.

Donc pour reprendre ton exemple, Mercury s´est marié et a eu des enfants parce que c´était la "norme" et qu´il était biologiquement capable d´avoir des enfants. (Homosexualité génétique ne signifie pas stérilité.) Puis il a compris qu´il s´était marié par tradition mais qu´en fait c´étaient les hommes qui l´attiraient.

Angurwald : si l´homosexualité est génétique, elle n´est pas un danger pour la natalité car ça signfie que le taux d´homosexuels restera constant et que les couples hétéro seront toujours dominants.

J´ajoute que ce n´est pas en interdisant l´homosexualité que tu forceras les homos à avoir des enfants. Une partie d´entre eux, peut-être, mais bon...

l homosexualité,il n ya rien a en dire
juste les laissez vivre
mutation génétique ?? ?non je ne crois pas
mutation de la chimie du cerveau suite a une force de frappe médiathique inébranlable
peut etre bien

De toutes façons, les français sont contre le mariage gay selon le sondage suivant réalisé par l´institut SOFRES:
http://www.tns-sofres.com/etudes/pol/220606_mariagehom_r.htm

odis4you, ton idée sur la mode, peut etre interessant, mais je ne suis pas vraiment convaincu, pourkoi devenir homo sous pretexte de la mode, si c´est pour se faire rejeter apres ?? ?

L´aspect genetique parte il est vraui le mieux, mais il faudrait que sela soit scientifiquement prouver, de plus, si c´est une mutation genetique, rien ne dit qu´elle ne pourrait pas se generaliser.

Apret tous l´espece humaine est en perpetuel mutation.

baba Tu n´y connais pas grand-chose en génétique hein ? D´après ton raisonnement, la stérilité aussi aurait dû disparaître depuis longtemps, or elle existe toujours. Pourquoi ? Parce qu´elle ne se transmet pas (logique) mais que sur un grand nombre d´embryons, il y en a toujours quelques-uns qui subissent une mutation et naissent stériles.

Prenons un exmple, ce sera plus clair. Les chiffres sont faux, c´est simplement qualitatif.

Tu as une génération de mille humains dont dix stériles (soit 1%). Ces dix-là n´auront pas d´enfants. Les 990 féconds forment des couples, se marient. Chaque couple a deux enfants, trois pour certains, ce qui donne 1000 enfants. Sur ces mille, dix vont subir une mutation aléatoire qui va les rendre stériles (c´est une moyenne quasiment constante au cours de l´évolution). Ce qui donne une génération de 1000 personnes dont 10 stériles. Cela explique pourquoi la stérilité existe toujours : elle ne se trnasmet pas, mais réapparaît à chaque génération.

Ca pourrait tout à fait être pareil pour l´homosexualité.

Oui une sorte de "defaut" cyclique.
Mia je reste septique, qui dit que ce defaut cyclique ne peut se generaliser, comme je l´ai dit l´espece humaine est en pertetuel mutation.

C´est prouvé que les enfants élevés par des homosexuels seront complètement normaux. Seulement ils auront deux papas, c´est tout.

Et l´homosexualité EST génétique. Justement, si elle a pas disparu et qu´elle existe chez beaucoup d´espèces animales, elle est peut-être utile à l´espèce. Enfin, je sais pas, je suis pas scientifique. En tout cas, si elle était une menace, elle aurait disparu.

<< là faudrait chercher chez les psy, chez Freud, n´en déplaise à liberal. >>

Freud disait que des conneries ( je me suis permis de corriger tes fautes d´orthographe. C´est pas grave, hein? ).

Si c´est prouver donne moi des exemple, des source.

<< cela la mettrait au meme plan de normalité que l´hetero sexualité...
j´imagine des maintenant la generation sans virilité qui arriverait... >>

La virilité c´est autre chose que de boire de la bière devant le foot. C´est juste une histoire d´hormones.

Kaim, effectivement je n´y connais pas enormement de choses en genetique.
mes vieux souvenirs de TS et de lycée. mais combien y a t il de personnes nées steriles ? combien y a t´il de personne qui n´auront jamais d´enfants a cause de leur genes ?
et en comparaison, combien y a t il d´homos ? si tous les millions d´homos de france avaient le gene "homo", ca voudrait dire que ce gene apparait chez 10% des hommes (source :
http://www.dhnet.be/dhinfhinfos/article.phtml?id=121014 , mais je pense que ce nombre est largement gonflé ; je pencherais plutot pour max 5%).
c´est stupide. 10% des gens qui n´ont pas d´enfants pour la meme "cause"... et en plus, cela n´apparaitrait dans aucune autre espece animale. ce n´est pas serieux.

<< Si c´est prouver donne moi des exemple, des source. >>

Je sais plus où j´ai lu ça mais j´en suis sûr.

Mais, de toute façon, je vois même pas l´utilité de discuter du mariage homosexuel tellement ça paraît évident. Si les hétérosexuels ont le droit de se marier alors les homosexuels aussi, c´est logique. Tous ceux qui sont contre trouvent obligatoirement que c´est immoral.

Mais ça m´énerve ce genre de débats parce qu´il y a beaucoup de gens qui y participent seulement pour montrer qu´ils sont ouverts d´esprit. C´est aussi énervant que les anti-pédés.