faudrait que tu m´explique plus en details cette theorie libertarie n

"Comme la vie contraignante en société n´a pas toujours existé sur Terre, on peut supposer que notre système d´organisation actuel, imposant des contraintes est apparu à un moment. Ce qui signfie qu´avant ce moment, les hommes vivaient sans contraintes. Ce que tu voudrais rétablir, si j´ai bien compris. "

Au contraire, la vie sur Terre a toujours été contraignante: loi du "plus fort", religieuse, féodale, ...totalitaire, démocratique et j´en passe.

Je veux bâtir quelque chose de neuf.

En gros tu veux déposséder les propriétaire de leurs bien , t´es bien toi ?

roykeane25 Posté le 08 juin 2006 à 16:56:54
faudrait que tu m´explique plus en details cette theorie libertarien

bon vu que je suis très feignant, que j´ai la tête dans le cirage (4 heure de sommeil cette nuit) je vais te filer des liens, tu m´excuseras:

http://www.liberaux.org/wiki/index.php?title=Droit_naturel
http://www.liberaux.org/wiki/index.php?title=Axiome_de_non-agression
http://www.liberaux.org/wiki/index.php?title=Faux_droits

La religion, le féodalisme, le totalitarisme, la démocratie, n´ont pas toujours existé. Je te parles des sociétés primitives, dans lesquelles effectivement c´était la loi du plus fort qui prédominait. Sauf que dans le système que tu veux bâtir, on retomberait finalement dans la loi du plus fort. Il n´y a qu´à voir la façon du tu conçois la sécurité : chacun devrait assurer la sienne. Mais alors, ceux qui n´en seraient pas capables ne pourraient pas faire autrement que d´obéir à ceux qui les menacent.

Explique-moi en quoi ta théorie contourne la loi du plus fort.

ah non pardon, je suis minarchiste, moi, pas anarcap

Rien pigé. Explique.

pour un Etat minimal, pas anarcho-capitaliste.

Ton etat minimal n´aura aucun pouvoir, il sera depourvu de moyens, a la place les mafias, armées privées, monopoles et autres vont diriger tout.

Et quel serait le rôle d´un Etat minimal ?

Docteur_Chakall Posté le 08 juin 2006 à 17:06:55
Et quel serait le rôle d´un Etat minimal ?

assurer la sécurité et la justice.

D´accord, mais selon quels critères ? Comment assurer sécurité et justice si on ne peut pas s´appuyer sur des lois ?

assurer la sécurité sans aucun moyen, de plus, puisque les mpots sont des mesures totalitaires et liberticides

on s´appuie sur des lois justes...respectueuse de l´axiome de non-agression.

Mais vu que tu refuse les impots, comment va tu faire pour financer cet etat ?

Et vu sa faiblesse et la puissance des grands trusts et des mafias, il sera totalement corrompu et inefficace

Alors que la Russie ou la Chien ne sont pas corrompes, pas plus que la France, n´est-ce pas??

D´ailleurs si l´Etat est minimal et qu´il a un pouvoir minimal, il n´ya pas grand interêt à acheter des fonctionnaires..

Donc finalement, tu veux simplement changer les lois car en l´état elle ne te plaisent pas. Car les lois qui seront "justes" pour toi ne sembleront peut-être pas aussi justes à d´autres.

Un simple arriviste... Dommage, je pensais avoir trouvé un vrai idéaliste.

et avec tout ca, on ne sait toujours pas comment l´Etat se finance.

En revanche, ce qu´on sait, c´est que comme chacun a le droit naturel de se protéger selon Dostix, eh bien on va se retrouver avec des riches qui possedent des milices privées.

Puis des encore plus riches qui levent des armées sur tous les creve-la-dalle qui n´ont pas de boulot et aucune aide.

Et queques années après, on a une dictature de seigneurs de la guerre, ou bien une oligarchie.

C´est la fete, merci Dostix pour cet avenir radieux que tu appelles de tes voeux.

Tu le fais exprès?? les lois justes sont uiniverselles puisque bâties sur els principes: Liberté, proprieté, responsabilité, droit naturel et axiome de non-agression..

je me demande ce que tu peux trouver de plus rationnel??

Juste une question : qui est Dostix ?