En attendant, les 35h, les salariés ne se sont pas battus pour les avoirs, et ce sont bien fait entubés avec.

Peut-être, mais comme je l´ai dit plus haut, je ne suis pas sûr qu´ils accpeteraient de repasser aux trente-neuf heures, même si on met en avant les défauts des 35h.

Polémique interessante. Moi, j´en connais qui ont eu des pertes de salaires.

Rien n´est jamais parfait. Comme pour toute réforme, il y a certainement eu des heureux, des malheureux, et des gens pour qui ça n´a rien changé. L´essentiel est de connaître les proportions de ces trois catégories. On fait un sondage ?

les 35 heures ca serait bien , si mes heures sup seraient payé , mais de se les faire payé ca craint pour cause d´impot , donc moi 35 h ca me convient apres si y a moyen d´avoir moin a faire encore je suis preneur

tu peux faire moins ça s´appelle un mi-temps

le problème n´est pas de savoir si les 35h ont eu des inconvénients, mais de savoir quelle est la cohérence du discours de madame Royal. Elle a soutenu cette loi, et elle a aussi déposé un recours au conseil constitutionnel contre le système de suppression des allocs familiales que sarko a mis en place il me semble...

Un populiste ne recherche pas la cohérence, il suit le courant de pensée majoritaire.