lundi 5 juin 2006, 9h04

Après la sécurité, Ségolène Royal s´attaque aux 35 heures

SÉGOLÈNE ROYAL S´ATTAQUE AU TABOU DES 35 HEURES

PARIS (Reuters) - Après son pavé dans la mare sur le thème de la sécurité, Ségolène Royal dresse un bilan mitigé de la semaine de 35 heures, mesure phare du gouvernement de "gauche plurielle" de Lionel Jospin et sujet tabou au parti socialiste.

Dans le chapitre 2 du "livre en ligne" qu´elle publie sur son site internet, "Désirs d´avenir", la députée socialiste estime que "la répartition de l´effort et des avantages" liés aux 35 heures "a été fortement inégalitaire".

La contrepartie de cette réduction du temps de travail a été "un spectaculaire assouplissement du droit du travail (...) et une flexibilité accrue (annualisation, réduction des délais de prévenance, etc.)", écrit Ségolène Royal, aujourd´hui favorite des sondages dans la course à l´investiture socialiste pour l´élection présidentielle de 2007.

La réduction de la semaine de travail, officiellement de quatre heures, s´est en fait "bornée en moyenne à 2h30, voire 1h30 pour les ouvrières du textile", poursuit la compagne du premier secrétaire du PS François Hollande.

"La proportion des salariés en horaires flexibles est passée de 10% à 40%, soit plus que les salariés américains", souligne-t-elle. "Pour ceux-là, les rythmes de travail ont été intensifiés, les amplitudes horaires étendues et la segmentation de la journée de travail accentuée."

C´est essentiellement au bas de l´échelle des qualifications et des statuts que la flexibilité a été accentuée, constate la présidente de Poitou-Charentes.

"RESULTAT NON VOULU"

Elle cite l´exemple du groupe de pneumatiques Michelin, où "les cadres ont bénéficié de jours de congé supplémentaires et les ouvriers sont venus travailler le samedi."

La semaine de 35 heures a ainsi abouti, selon elle, à un résultat "non voulu" : "Une dégradation de la situation des plus fragiles, notamment les femmes ayant des emplois peu qualifiés, pour lesquelles la flexibilité s´est traduite par un empiètement accru sur leur vie personnelle et familiale alors que les femmes cadres y ont trouvé, elles, des jours de respiration bienvenus."

"Malgré l´intensification du travail et du stress, malgré la difficulté à joindre les deux bouts pour ceux qui s´en sortaient en cumulant les heures supplémentaires, l´appréciation globale des 35 heures par les salariés reste positive", note cependant Ségolène Royal. "Sans doute parce que le désir est fort d´avoir un peu de temps pour soi ou pour sa famille (...) et parce que l´espoir de créations d´emploi était largement partagé."

Enfin, l´ancienne ministre de Lionel Jospin estime que la loi Fillon, votée par la droite pour assouplir les 35 heures, a en réalité "figé les inégalités et cassé la dynamique de création d´emplois", objectif initial de la réduction du temps de travail.

"En termes de qualité de vie au travail, les résultats des 35 heures sont donc mitigés", conclut-elle.

Ségolène Royal avait déjà jeté le trouble la semaine dernière au PS en proposant la mise en place de structures à "encadrement militaire" et la mise sous tutelle des allocations familiales pour défaut d´autorité parentale, pour lutter contre la délinquance des jeunes.

http://fr.news.yahoo.com/05062006/290/apres-la-securite-segolene-royal-s-attaque-aux-35-heures.html

Trop puissante, elle va gagner à coup sure, ça change de la gauche ringarde a llaquelle on commencçais a s´habituer

"En termes de qualité de vie au travail, les résultats des 35 heures sont donc mitigés", conclut-elle.

Tout ça... pour ça elle est vraiment très perspicace, sans elle je sais pas comment on ferait :ironic:

Enfin bon, toute ces histoires de flexibilité, c´est contenu dans la loi telle que l´a proposée la gauche plurielle.
Alors, faudrait savoir.

prochaine étape : l´expulsion de tous les sans-papiers?

segolene fausse socialiste mais elle a des couilles ^^

Aux dernières nouvelles, elle se sépare d´Hollande et épouse Sarkozy avec une cérémonie tout ce qu´il y a de plus tradionaliste à Notre-Dame de Paris.

15h30 L´UMP se félicite que "les 35h soient définitivement enterrées par Ségolène Royale", candidate à l´investiture du PS pour 2007

http://www.u-m-p.org/site/actualite.php?IdActualite=1184&ActualiteType=Dernière%20minute

Mais enfin,réveillez vous!!!!!!!Vous ne voyez donc pas que Ségolène Royal est en train de tous nous berner.Elle ne vit que pour l´image et l´esbrouffe(cela ne vous rappelle pas quelqu´un du nom de Nicolas Sarkozy)Elle nous montre ces derniers jours des idées bien à droite ce qui ne m´étonne qu´à moitié
Alors,SVP,j´en appelle là aux militants socialistes,en novembre à l´investiture,VOTEZ STRAUSS-KAHN

J´addore Royal. Elle est aussi bien partit que Sarko pour gagner 2007, mais bien sûr sa fait des jaloux, même sur ce forum.

Sur le fond, est-ce que STRAUSS-KAHN se démarque réelement de Ségolène, j´ai des doutes énormes.

disons que strauss kahn est + libertaire et moins sécuritaire

Faudrait un mélange des deux quoi, style un Tony Blair.

Amusant ou plutôt affligeant !! ! C´est le PS qui a mis en place les 35 heures. On se demande de quel parti est Ségolène !! ! Je dirais: PSPMP (Parti Socialiste Pour un Mouvement Populaire)

En tout cas, tous ces gens là...poubelle !

strauss kahn c un gays

vive segolene

c quoi cette blague ?

rintintin-03 Posté le 05 juin 2006 à 19:37:14

Amusant ou plutôt affligeant !! ! C´est le PS qui a mis en place les 35 heures.

Et c´est là qu´on devrait ressortir l´éternel argument des hommes politiques qui veulent faire des réformes audacieuses : "Rien n´est irréversible, si ça ne marche pas on peut revenir en arrière".

Toute réforme est adoptée sur ce principe. Donc si les 35 heures n´ont pas eu d´effet bénéfique, il n´y a pas de honte à revenir dessus. Sauf pour ceux qui défendent becs et ongles leurs inexpugnables "acquis sociaux" en mettant en avant leur argument très intelligent : "donner c´est donner, reprendre c´est voler".

Cela dit, dans le cas présent, est-ce que les 35 heures sont une catastrophe ? Je ne pense pas. On n´a qu´à demander aux gens s´ils veulent repasser aux 39 heures avec horaires fixes.

Le post de départ explique justement que les 35h n´ont pas apportées d´acquis sociaux.

Nuance, le post de départ explique de façon plus ou moins convaincante que les 35 heures n´ont pas apporté d´AVANTAGES sociaux.

Quand on parle d´"acquis", c´est pour désigner quelque chose qu´on a obtenu, pas forcément un avantage. Et mon post soulevait le problème des gens qui disent : "Telle chose est acquise, on s´est battus pour l´avoir, maintenant on l´a et on ne la lâche plus".