"Des frappes sur l´Iran lancerait une guerre sainte qui s´etenderait a l´Irak, ce qui declencherait une inssurection generalisé des chiites irakiens, appuyés par des agents iraniens.
Au final on risque de voir une république islamique d´Irak, ou la partie chiite se rattaché a l´Iran."
téhéran ne controle pas la situation en irak, comme en témoigne l´ arrestation, l´ assassinat et l´ enlèvement de certains de ses ressortissants. l´ éspoir de voir à bagdad un régime calqué sur celui de téhéran s´ est évaporé avec le temps. les représentants chiites irakiens en exil en iran durant de longues années, préparés par les pasdarans pour une prise ultérieure du pouvoir, ont déçu leurs commenditaires. pourtant, après la guerre, ces résponsables chiites étaient revenus en irak avec des moyens en hommes et matèriels fournis par téhéran. meme si les chiites sont majoritaires, les leaders religieux ne souhaitent pas un état confessionnel. le concept d´ "autorité du juriste"; wilayat al-faqih.
dans un premier temps, devant si peu de reconnaissance, certains chefs chiites irakiens ont purement et simplement été éliminés, comme l´ ayatollah mohamed baqir al-haqim, ancien guide supreme de la révolution islamique en irak. d´ autres, jugés intouchables, comme l´ ayatollah al-sistani, ishak al-fayad, ont été combattus par d´ autres moyens. ainsi, téhéran a joué sur deux tableaux: les actions anti-chiites déclenchées par les sunnites et la division interne du camp chiite grace à moktada al-sadr.
une crainte plus diffuse est également apparue au sein du clergé chiite iranien: que les dignitaires religieux irakiens des villes saintes de nadjaf et kerbala ne viennent concurrencer leurs homologues de la ville iranienne de qom.
les ayatollahs savent qu´ ils sont dans la ligne de tir du président bush depuis quelques temps. la seule solution pour eux, c´ est de gagner du temps. la survie du régime est en jeu. ils cherchent à "libaniser" l´ irak pour occuper les américains. quand aux éxtrémistes chiites comme moktada al-sadr et sa milice, leurs actions hostiles envers les américains pendant un moment,( la pèriode ou les deux journalistes français ont étés pris en otage) ont vite stoppées. les combats contre l´ armée us ou les éliminations par les snipers américains, ( "à l´ israélienne") les a rapidement refroidis. cette hécatombe les a largement influencés pour continuer le combat sur le plan politique. inutile de s´ attarder sur le "décimage" des chiites par les sunnites, (le parti baas et ses compères de l´ international islamiste). on comprendra vite ce qui se passe.
en fait, la situation en irak arrange téhéran, çà évite que les américains passent la frontière, mais en meme temps, c´ est ingérable pour la team iranienne et ils se retrouvent dans une situation très délicate.
sans parler des problèmes intèrieures de l´ iran, jusqu´ au gouvernement d´ ailleurs.
téhéran pense qu´ avec la bombe, ils empècheront une attaque américaine. bombe ou pas, çà risque de chauffer si téhéran ne se range pas. pour l´ instant, washington observe, laisse européens, russes et chinois papotter avec l´ iran. là ou çà va devenir mauvais pour téhéran, c´ est quand les usa sauront si le programme nucléaire à avancé. si c´ est le cas et avant la fin du mandat de bush, (2008), une attaque militaire risque fort d´ envoyer les beaux plans de l´ iran à la poubelle. et c´ est pas chinois ou russes qui y pourront grand chose. ils pourront juste regarder washington établir son "grand moyen orient". du point de vue militaire, sans commentaire, c´ est pas quelques bidules qui arreteront le rouleau compresseur américain.
l´ iran pourrait utiliser le pétrole pour faire pression, mais se serait se tirer une balle dans le pied, les iranniens ont besoin des revenus du pétrole.
israel pourrait meme aller faire le ménage avant washington d´ ailleurs. l´ état hébreu a été exploser la centrale nucléaire de saddam il y a quelques années. (construite avec l´ aide de la france, il parait).
des juifs par exemple??