J´aimerais ajouter une légère contribution concernant les causes du chômage structurel.
Tu as mentionné le chômage expliqué par le relatif libre échange et la volonté des patrons de bénéficier d´un surplus sur le marché pour faire baisser le coût de l´emploi, mais je pense qu´on peut considérer que certains autres facteurs sont aussi peu négligeables.

Tout d´abord, on peut parler d´un chômage structurel régional; par exemple le taux de chômage est anormalement élevé dans certaines banlieues; on peut l´expliquer par :
- un manque de mobilité lié à la pauvreté.
- une absence d´activité du point de vue local (petits commerces difficilement profitables, encore une fois à cause de la pauvreté).
- une formation scolaire en dessous de la moyenne, qui rend l´accès difficile aux études supérieures.

On peut aussi parler d´un chômage structurel sectoral; qui rejoindrait ce dont a parlé solid du point de vue des formations :
- Certaines industries sont en déclin, les qualifications leur étant associées n´étant plus demandées, un nombre conséquent de travailleurs qualifiés se voient dans la nécessité d´avoir une nouvelle formation, ce qui crée un chômage officieux si ils ont les moyens d´être formés, ou sinon, un chômage officiel.
- Certaines personnes font des études supérieures très poussées dans un secteur qui n´offre aucune ou très peu de prospective d´emploi; par exemple, un expert en histoire runique a peut-être une chance de devenir professeur en la matière un jour, mais probablement pas à la sortie de ses études.

On peut enfin parler d´un chômage technologique; petit à petit les ouvriers sont remplacés par des machines, et là ça rejoint un peu le chômage sectoral; on est de plus en plus dans la nécessité d´avoir des qualifications si on veut trouver un emploi, mais dans certains cas, notamment à cause de l´échec de l´éducation nationale, c´est véritablement problématique.

Maintenant, concernant les solutions face au chômage, je pense que sur le long-terme, les solutions proposées par les néo-conservateurs ne peuvent pas fonctionner; je pense qu´il est impératif d´améliorer le capital humain des travailleurs; en renforçant considérablement l´éducation nationale, et en proposant des formations gratuites et orientées correctement aux demandeurs d´emplois.
Je pense qu´il y a d´autres mesures efficaces à prendre mais je n´ai pas du tout le temps de les développer pour le moment.

"Trés bonne analyse, mais ça oublie peut être le fait que le marche du travail soit concidéré comme auto regulateur et que notre gouvernement actuel face tout pour que ça le reste."

Aujourd´hui il n´est que partiellement auto-régulateur, sinon il n´y aurait pas de contrats imposés ou de salaires minima.

"C´est toujours un problême car pour moi c´est l´état qui doit insuffler la création d´activité, la dynamique créatrice, c´est à l´Etat de créer ces conditions."

Ah, et comment ?

"La création d´activité c´est la clef du chômage,"

Sans déconner ?

"qu´ajourdh´ui en France on ne crée pas d´activité et pire on internationalise les activité"

Tu peux développer ?

"De toute façon le chômage est cyclique et passagé,du moin pour l´instant c´est la démographie qui est en majorité responsable de la saturation du marché. "

Et l´état démographique est passager, il aura changé dans quelques mois ?

-Dr_Thrawn- Posté le 15 mai 2006 à 19:06:32

"Trés bonne analyse, mais ça oublie peut être le fait que le marche du travail soit concidéré comme auto regulateur et que notre gouvernement actuel face tout pour que ça le reste."

Aujourd´hui il n´est que partiellement auto-régulateur, sinon il n´y aurait pas de contrats imposés ou de salaires minima.

=>Je pense pas que ça soit une vrai régulation a vrai dire, j´appel régulation le pouvoir d´influer sur l´offre est la demande. Mais tu as raison il n´est que partiellement auto régulateur.

"C´est toujours un problême car pour moi c´est l´état qui doit insuffler la création d´activité, la dynamique créatrice, c´est à l´Etat de créer ces conditions."

Ah, et comment ?

=>En créant des zones attractives type pôle de compétitivité, enfin quand les financements sont assrurés ça marche. L´état à le pouvoir de créer une politique économique favorable à la création, il le fait déjà, mais là je serai d´accord sur un point avec les libéraux, la création d´entreprises doit être simplifié mais accompagné, pas seulement par des aides.

"La création d´activité c´est la clef du chômage,"

Sans déconner ?

->Tout le monde ne l´admet pas.

"qu´ajourdh´ui en France on ne crée pas d´activité et pire on internationalise les activité"

Tu peux développer ?

->Oui, on tend vers une politique d´aide aux multi, d´ailleurs que Du treil ce soucis des PME c´est bénéfique, ils ont enfin compris que c´était ces entreprises locales, régionales qui crées une bonne partie des emplois.Mais il ne faut pas oublié les entreprises locales, ou plutôt ne pas oublier les trés petites entreprises. Les Multi ne favorise pas l´emploi au contraire.

"De toute façon le chômage est cyclique et passagé,du moin pour l´instant c´est la démographie qui est en majorité responsable de la saturation du marché. "

Et l´état démographique est passager, il aura changé dans quelques mois ?

->Non dans quelques années, comme tout cycle de ce type.

Bien je vois qu´apparement, chez Attac et LO/LCR, on ne vous a pas fourni de réopnses toutes faites pour répondre à mes questions...
Dommage, mais je ne perds pas espoir. Je remets ici la démonstration de votre analyse erronée:

- on ne focalise pas sur les multinationales quand la majorité de l´emploi se fait par les PME.

- tout patron de PME vous dira qu´il ne peut embaucher à cause des charges trop élevées, voila l´explication du chômage en France, et non pas celle que vous défendez, puisqu´on la retrouve partout dans le monde, or le problème est bien Français.

Médiateur >> A propos des charges sociales, c´est simplement que la frilosité des entrepreneurs peut s´expliquer par cette charge qui, parfois, conduit à un calcul coût/avantage, même pour un "capital-risqueur", impossible à concilier avec l´emploi. La baisse des charges sociales n´est qu´une simple manoeuvre pour tenter de relancer l´investissement, ce n´est pas un coup de poignard porté aux acquis sociaux.
Je suis allé revoir mon bouquin d´éco, il y est écrit que le modèle de stakeholder précède celui de shareholder ("le nouveau capitalisme" de Dominique Plihon), après conceptuellement, on peut toujours penser que le stakeholder est une réponse éthique au développement du shareholder de nos jours.

Sinon, je suis entièrement d´accord avec l´analyse de Dr_Thrawn.

le_chacal >> Si la majorité des emplois se fait par les PME, cela ne signifie en aucun cas que la cause du chômage se trouve exclusivement dans la stratégie des PME, c´est justement ce qu´on essaye de dire : pourquoi la main d´oeuvre qui est peu ou prou assimilée à l´ancien ouvrier d´usine n´est pas employable par les multinationales, qui pourtant représentent le mieux ce type de production, contrairement aux PME qui ont une demande de travail plus ciblée. Pour le reste, la formation, les secteurs fébriles, voir ce qui a été écrit précédemment.

Solid Snake, n´essaie pas de noyer le poisson. Les PMEs représentent une grosse majorité de l´emploi en France, donc c´est sur elle que doit se focaliser l´analyse.

Si on veut faire une campagne contre l´illettrisme, on va la cibler sur les - de 30 ans, pas sur les retraités...

Encore une fois, si le problème était avec les multinationales, alors on le constaterait dans les autres pays, mais je conçois que c´est plus pratique (et plus facile)de casser du sucre sur le dos des multinationales que d´essayer de comprendre un problème un brin plus complexes.

Suite au sujet de lekhan je vais une parenthese sur la démographie

la démographie

difficile de savoir la population idéale

pour les retraites ca ne serait l´idéal s´il y avait 20 millions de jeunes en plus
Pour le chomage ,5 millions de jeunes en moins ne serait pas une mauvaise nouvelle

Le chômage c´est mal.

Chacal, il y beaucoup moins de "vraies" PME que l´on ne le croit. Nombreuses sont celles qui en réalité sont des filliales de sociètés beaucoup plus importante.

le chomage est parfois aussi le moment de se remettre en question, de se reclasser pour mieux rebondir

Pour une fois que la TV sert à quelque chose, voici un scoop, Ar-wan: "le premier employeur en France, c´est l´Artisanat".

comme le dit ar-wan, beaucoup de PME sous traitent pour de plus grandes entreprises, et sont les premieres a patir des crises, parce que c´est pus facile pour la grande entreprise de se séparer d´un sous-traitant que de virer des gens.

On appelle d´ailledes ça les fausses PME, issu de la volonté de groupes d´externaliser et qui sous traîtent à des ex cadres licenciés volontairement des parties du boulot. Lorsque le MEDEF se planquent derrière les ´pauvres´ PME ils me font doucement rire...

le_chacal Posté le 15 mai 2006 à 18:43:46
-L´analyse est lacunaire [...]
-alors comment se fait-il que nous ayons un chômage plus élevé que les autres pays cher Médiateur ?
C´est bien la preuve que ton analyse est insuffisante, le phénomène principal, c´est celui que j´ai déja mentionné plus haut, à savoir des charges et des contraintes d´embauche beaucoup trp grande, car CA c´est typiquement Français, contrairement à ton baratin anti-MEDEF...

~ Bon tu défends ton point de vue de mec de droite je le respecte, mon texte est clairement orienté, là dessus pas de soucis. Dire que la démarche initiale est insuffisante, je suis tout aussi d´accord, mais je ne détient toujours pas la sacro sainte vérité, je fais avec ce que j´ai. C´est le débat qui va permettre de faire avancer les choses, on est là pour ça après tout. Lorsque j´axe tout ça sur les grandes entreprises et autre éléments marco économique c´est parce je parle des tendances ´lourdes´ et que les PME dépendent énormément de la conjoncture. Or cette conjoncture ce n´est pas le droit du trvail et les chages sociales qui la causent uniquement.
Pourquoi en France plus qu´ailleurs ? Bien disons que beaucoup de facteurs entrent en jeux: la démographie, les modes de calculs (non pas qu´ils soient faiblard chez nous mais surtout qu´ils sont très différent ailleurs...) et sûrement bien d´autres éléments. Mais le droit du travail ou autre encore une fois n´est que la facette visible, celle mise en avant par les politiques parce qu´elle est compéhensible et qu´elle permet de ne pas s´intéroger sur le système dans lequel on vie. Le droit du travail doit infuler c´est évident, mais selon moi uniquement à la marge ! Imagine que tu sois employeur, tu fais des bénéfices et tu as besoin pour te positionner sur un nouveau marché d´un nouvel employé. Bien si tu as les tunes tu embauches et si tu ne les as pas... Tu n´embauches pas. Alors oui le fait d´avoir l´argent dépend de bon nombre de facteurs dont celui du cout (quoi que j´ai tout de même expliqué que les charges sociales beaucoup trouvaient le moyen de s´en dispenser) mais ce n´est pas le droit du travail qui empêche l´embauche! Le droit du travail protège le salarié contre les abus c´est tout.
Le coût des charges c´est de la foutaise parce que si tu fais une analyse comparée tu te rendras compte que selon les pays ça nuit plus ou moins à la compétitivité. C´est tout de même l´excuse type de tout le patronat... Et on ne peut pas dire que les petits commerçant brillent particulièrement par leur faculté de compréhension de l´économie... Faut être honnête là... Donc oui ils gueulent pour les charges mais la tendance est à leur baisse. Je reste persuadé que c´est vraiment à la marge.

D´ailleurs selon mon prof de droit social (celui a qui vous devez ce topic entre autre puisque son cours était particluèrement intéressant à ce sujet)(et tel que je m´en souviens) le marché du travail va prendre une toute nouvelle orientation avec la fin des CDI et le fait de travailler de temps à autre avec des périodes de chômages régulières. Une sorte de généralisation de l´intermitence du travail qui permettrait aux employeurs de mieux gérer leur besoin en ressources humaines. Et c´est là que je suis content d´être dans un pays de guelard qui a une tradition de contestation !

PS: Solid => Ok alors si ton bouquin le dit pas de soucis ! J´irai me renseigner à l´occasion !

Donc, pour résumer, quand les patrons de PME disent qu´ils voudraient bien embaucher un salarié de plus, mais que le cout des charges les en empêchent, ils mentent ?

Non. Ils ont leur petite vision comptable sous les yeux. Si j´ai X en moins je peux mettre X en plus. Mais ils ne se demandent pas pourquoi il n´ont pas XX en plus sur leur chiffre d´affaire.

Comme le dit si justement Solid il y a aussi un manque de courage des entrepreneurs... Embaucher c´est un pari ! Tu t´implantes dans un marché et tu te développes. En France on veut ne surtout pas prendre de risque. A l´inverse le patron a tendance à attendre d´être sûr à 100%.

Le chomage qui signifie la recherche d´un emploi est censé etre une phase transitoire, toute société capitaliste a un chomage minimum qui est composé de gens qui change d´emploi ou de société.
Même une société capitaliste de pleine emploi a toujours un taux de chomage minimum incompressible.

Ca c´est en theorie, dans la pratique les chiffres de chomage varie enormement d´un pays a l´autre essentiellement du fait de la manière de le comptabiliser, ainsi que des aides fournis aux chomeurs par la société.

Maintenant le chomage est evidement un outil tres commode pour l´employeur, il peut faire planer constament sur ses employés la menace des 10 personnes pretent à prendre sa place, d´ou des couts de main d´oeuvre plus faible.

Le chomage est une arme contre les revendications sociales, un chomage élevé avec des indemnisations faibles, voir inexistentes ce sont des gens pret a accepter n´importe quel travail a n´importe quel salaire.

Maintenir les aides aux chomeur ne favorise pas le chomage, il evite au contraire un appauvrissement des actifs qui travaillent, en revalorisant ce qu´ils gagnent.

Maintenant les solutions pour faire baisser le chomage, j´en vois plusieurs.

Créer à fond mixte des entreprises haute technologie pour repondre a des besoins de recherche croissant, donc relancer la recherche.

Reembaucher dans le secteur medicale, on manque d´infermières nottament.

Revoir les attributions de contrats publiques en créant des filliales mixtes specifiquement pour repondre a ces demandes.

Et commnt financer tout ça ?

En taxant la bourse et toute les transactions portant sur des entreprises françaises ou tirant profit directement ou indirectement du marché français.

Mettre a contribution les actionnaires.

Le chomage est facteur de guerre.

le celte, tu veux pas aller faire des patés de sable sur l´autoroute et laisser les gens sensés discuter ?

Moi qui ne suis pas d´extreme gauche, je dois dire que je trouve le point de vue de kaji intéressant, sur le point analyse de la situation.
Pour la solution, j´avoue ne pas etre compétent dans le domaine économoque, et laisser ca a des gens mieux renseignés que moi.

Non, ca ne m´interesse pas, je m´amuse bien plus à vous lire içi.

le droit du travail et les charges n´est qu´un facteur résiduel même s´il est mis en avant par le MEDEF

S´il y avait 15% de croissance , il y aurait moins de chomage , quelque soit le droit du travail

Le droit du travail était plus protecteur en 1975 et pourtant il n´y avait pas de chomage
donc la correlation droit du travail protecteur = chomage ne marche pas en France depuis 50 ans
ca serait plutot le contraire