Ca sera le retour du troc

C´est clair que si le commerce mondial s´interrompt, on assitera à une régression du système capitaliste, qui repose essentiellement sur des rapports marchands.

A supposer que l´alternative au pétrole ne soit pas trouvée rapidement...

Mais si on réduit rapidement l´utilisation du pétrole pour les carburants, alors il y aura assez de réserves pour les autres produits (moins gourmants) pour pas mal de décennies... Le commerce n´en pâtira donc pas autant que tu le décris.

Fusion = electricité = voiture electrique

Essence au colza

Des solutions y´en a plein , vous en faite pas , c´est pas le probleme du tout

Le seul probleme actuellement c´est l´eau

"Croire ca , c´est croire que le seul but d´un homme dans la vie est de s´enrichir"

C´est exact. Et ce n´est pas un nouveau système qui y changera quoi que ce soit. Même en URSS, les paysans s´intéressaient plus aux cultures de leur jardin, qui leur appartenaient, qu´aux cultures collectives qui revenaient à l´Etat. Pourquoi, sinon parce que leur priorité était de s´enrichir ?

C´est dans la nature humaine de vouloir accumuler un maximum de biens, de vouloir toujours plus. C´est ça, le moteur du progrès.

on peut désaller l´eau de mer , si on a les moyens pour ca

Le problème de l´eau de mer désalée c´est qu´elle coûte environ mille fois plus cher que de l´eau douce pompée dans un fleuve. (1.5 euros le litre)

Le charbon a été l´une des matières premières les plus utilisées depuis le début du XIXème siècle, jusqu´à il y a encore quelques décennies (bien que ce soit encore le cas dans des pays comme la Chine). La pénurie de cette matière étant de plus en plus réelle, les scientifiques ont rendu possible l´exploitation du pétrole et du gaz.

Aujourd´hui, ce sont ses ressources qui font face à une proche pénurie... Les scientifiques vont trouver une autre solution, et nul doute que l´exploitation d´une autre matière première (renouvelable sur le court terme cette fois-ci) va démarrer d´ici peu.

L´Homme s´adapte à toutes les situations du moment qu´il y a beaucoup d´argent en jeu... (je ne vois pas les capitalistes laisser le commerce mondial s´écrouler devant eux sans rien faire).

Bonjour,

Cet article s´appelle " ARCELOR, SUEZ-GDF, EURONEXT, Clara Lejeune, Anne Lauvergeon ... Arrêtons de solder la France " et est édifiant.

Tout les français ont le droit de savoir :

Lien :
http://www.solidariteetprogres.org/spip/sp_article.php3?id_article=2288

Bruno 06 72 49 74 61

Ce qui est certain est que le capitalisme a de beaux jours devant lui, et qu´il va permettre à des salauds de notre espèce de nous en mettre plein les fouilles et nous remplir la panse.

Et le pire c´est que vous ne pouvez rien contre nous ! Nous sommes au service du dollar et des conglemérats ! Nous dépouillerons toutes les richesses de la Terre avant de jeter au feu sa carcasse !

le seul but de l´homme est de s´enrichire ? oui!!! , c´est simple mais c´est ca et ceux qui affirment que cette idéologie date du capitalisme ont tord , depuis le début de l´humanité l´hommme ne cherche qu´a s´enrichir

aujour´hui la seul différence c´est que cette richesse doit etre consomé pour se transformer en bonheur , c´est pour ca que les pub existent , et c´est pour ca qu´ont préfabriquent les gens , aujourd´hui meme moi qui n´est pas avancé dans mes études je peu prédire les réaction des individus les plus quelqconques , j´ai fait du merketing et c´est affreux , aujourd´hui l´homme n´est qu´une machine a consommer qu´on stimule pour qu´elle consomme plus possible .

et c´est en ca que le capitalisme est un mal , c´est que les hommres doivent survivrent et trouver le bonheur au dépend des autres hommes plus faibles , on est dnc dans une semis anarchie ou la seul regle est l´argent , les médias et l´état nous mentent (car l´état et les médias ne sont qu´une seul et meme rntité grasse au CSA , qui ne sert qu´a réduire les libertés inividuels)

et oui c´est aussi simple que ca , ne cherchez meme plus a réagir et vous rebeller c´est trop tard la machine est lancer et on est tous destiné a crever comme des merde sauf les bourges et ceux dont les parents sont de grand entrepreneur ou chef d´entreoprises ou ministres ou stars en tout genre , donc profitons bien de notre merde de vie actuel , car a l´avenir vos enfants ne seront pas mieux lotis que les gosses chinois qui travail pour 3 fois rien , vive l´ultra libéralisme et les connard de chef d´état qui croient que le bonheur tient dans l´accumlation des richesses , bref des cons commes vous et moi

bob l´epave merci tu as dis ce que je voulais dire
Certes le but de l´homme est de s´enrichir
Mais cela peut se faire sans qu´il exploite necessairement son voisin .

j´aimerais bien que dostix vienne lire le desespoir de bob ....

Loins de moi l´idée de prôner un quelconque idéal gauchiste, je pense qu´il est grand temps de se pencher sur la mondialisation économique et sur les rapports de force qu´elle antraîne...

Malheureusement ce n´est pas de la propagande de dire que les pays indutrialisés vendent leurs technologie de l´armement à des pays en instabilité... Que ces même producteurs d´armes, par pur cynisme je n´en sais rien, offrent également leur aide, moyennant des contrats juteux, pour déminer des mines leur appartenant... Et par là même engrenger des profits multiplier par 100...

Que dire également de multinationale qui peuvent déstabiliser le cours des matières premières et par là même ruiner des régions entières...

L´argent n´a pas de valeurs, la seule et unique valeurs est celle qu´on lui donne et il serait grand temps que ces valeurs soient conformes aux droits internationales de la charte de droits humains.

solidarnosc==> C´est pas l´armée qui se charge du déminage?

En parlant de mondialisation un peu de libéralisme dans certains domaines ne ferait pas de mal aux pays du sud.

Ca c´est sûr !

liberal

Dans certains cas, c´est exact...

Mais étant donné que le déminage rapportent des contrats juteux (déminer rapportent plus que vendre des mines, parfois 10 fois plus), le déminage répond à la loi de l´offre et de la demande... Ce qui est une haubaine pour de nombreuses industires d´armement qui proposent de déminer les mines qu´elles ont vendues 10 ans plus tôt... Ce sont des contrats très lucratifs et les industries d´armement l´ont très biens compris.

Quand à la mondialisation, il est éxact que cette dynamique pourrait faire beaucoup de bien...
Et effectivement, elle a été positive à des pays asiatique comme le corée du Sud, la Thaïllande,...
Mais il est à remarquer que ces pays n´ont pas suivi les recommandation du FMI, de ces bureaucrates de Breenwood...
Le FMI est à la base une institution publique mais celle-ci est dominée par les USA qui ont un droit de Veto exclussif car le FMI est financé avant tout par le fond des trésors des USA.

Des politiques économiques judicieuses peuvent changer la vie des pauvres.

MAis le FMI fonde son hypothèse sur laquelle le marché abboutit spontanément aux réusltats les plus éfficaces et n´uatorisent pas l´intervention des états sur le marché.
Nous trouvons là déja une forme d´injustice dans le sens ou les états occidentaux peuvent intervenir sur leurs marchés mais non les états étant soumis aux directives économiques du FMI.

Le FMI, qui est soit disant publique manque absolument de transparance, les édsicions étant prises à huit clos, sans même le consentement des dirigeants des pats concernés.
Les pays en dévellopement doivent suivre aveuglément la ligne du FMI, ce qui est en soit antidémocratique.
Ses politiques d´ajustement structurel ont provoqué dans de nombreux pays des famines et des émeutes et meme quand elles ont réussi à susciter une maigre croissance pour un temps, une part démeusurée de ces bénéfices est souvent allée aux milieux les plus riches de ces pays en dévellopement.

Les états ocidentaux ont poussé les pays pauvres à démenteler leurs barrières douanières, mais ils ont conservé les leurs, empéchant ainsi les pays en dévellopement d´exporter leur produits agricoles et les privant d´un revenu à l´exportation.

L´occident a organisé la mise en place de la mondialisation de façon à recevoir une part disproportionnée de ses bénéfices, aux dépens du monde en développement.
- Les pays industriels avancés n´ont pas voulu ouvrir leur marchés aux produits des pays pauvres, par exemple en maintenant leur quotas sur une multitude de produits, tout en insistant pour que ces derniers ouvrent leur marchés aux produits du monde riche.

- Ils ont également continué a subventionner leur agriculture tout en exigeant aux pays en développement que ceux-ci suppriment leurs subventions aux produits indutriels.

Les banques occidentales ont tiré profit de l´assouplissement du contrôle sur les marchés des capitaux en Amérique Latine et en Asie, mais ces régions ont souffert quand les capitaux spéculatifs qui y avaient afflué s´en sont brusquement retirés (il s´agit de flux d´argent qui entrent et sortent d´un pays, souvbent du jour au lendemain, sans autre raison que de parier sur l´appréciation ou la dépréciation de sa devise).
Ce reflux brutal a laissé derrière lui des devises éffondrées et des systèmes bancaires très affaiblis.

Le prix à payer pour la mondialisation a été lourd.
L´environnement a été détruit, la corruption a gengréné la vie politique et la rapidité du changement n´a pas laissé ayx pays le temps de s´adapter culturellement.
Les crises, qui ont apporté dans leur sillage le chômage de masse, ont légué des problèmes durables de dissolution sociale, de la violence hurbaine en Amérique Latine aux conflits ethniques dans d´autres régions du monde comme l´Indonésie.

De plus, la libéralisation du marchés fienciers imposés par les institutions finecières internationales à éliminer kes réglementations stabilisatrices que de nomreux pays en développement avaient concues pour contrecarrer la volatilité des fulux de capitaux, entrants et sortants.

suite

La libéralisation prématurée des capitaux promues par le FMI, ont contribué à l´instabbilité mondiale.

L´occident a préconisé la libéralisation des marchés finenciers sans avoir la moindre preuve qu´elle stimulerait la croissance économique. Dans d´autres cas, cette politique économique, devenue le "consensus de Waschington", s´est révélée inadaptée à des pays qui se trouvaient aux toutes premières phases de développement.

Contraindre un pays en développement à s´ouvrir à des produits importés qui vont rivaliser avec ceux de certaines industries, dangereusement vulnérables à la concurence de leur homologues étrangers bien plus puissantes, peut avoir de désastrueuses conséquences sociales et économiques.
Des emplois ont été systématiquement détruits avant que les secteurs industriels et nationaux aient pu engager une dynamique de croissance forte et en créant de nouveaux emplois.
Pis: en exigeant que les pays en développement suivent des politiques monétaires restrictives, le FMI leur a imposé des taux d´intérêt qui auraient interdit toute création d´emploi même dans le context le plus favorable. Et, comme le commerce a été libéralisé avant la mise en place de filets de sécurité sociale, ceux qui ont perdu leur emploi ont été précipités dans l´indigence. Donc, trop suovent, la libéralisation a apportée la misère.

Autre exemple, les pays européens ont interdit la libre circulation des flux de leur capitaux jusqu´au années 70. Mais, l´occident exige que les pays en développement, dont le système bancaire fonctionne à peine, qu´ils se risquent à ouvrir leurs marchés finenciers.

Les capitaux spéculatifs, dont l´afflux et le reflux suivent si souvent la libéralisation des marchés finenciers, laissent le chaos dans leur sillage.

Sachons également que les institutions finencières internationales sont non seulement dominées par les pays industriels les plus riches, mais aussi par les intérêts commerciaux et finenciers en leur sein.
Ces institutions ont à leur tête des représentants du monde industrialisé. Les dirigeants sont choisit à huits clos, et l´on n´a jamais jugé nécessaire de leur demander la moindre expérience préalable du monde en développement. Elles ne sont donc pas représentatives des nations qu´elles servent.
Ne soyons donc pas outrement étonné que les politiques des institutions économiques soient étroitement alignées sur les intérêts commerciaux et finenciers des pays riches.

Et là encore, ce sont les pauvres qui doivent trimer afin de remnourser les dettes de leur pays au FMI.
==> Résultat
En thaïllande, on voit le sida se répandre parce que le FMI a imposé le réduction des dépenses de santé.
Dans de nombreux pays en développement, les familles contraintes de payer la scolarisation de lerus enfants, dans le cadre des plans dits "de récupération des couts", font le choix pénible de ne pas envoyer les filles à l´école.

suite

quand on dit les pays riches ,ca serait plus précis de dire , les plus grande fortunes dans les pays riches

Le SDF dans le pays riche , il ne décide rien .Et en fait 99,99% de la population du pays riche n´a pas voix au chapitre

Je reviendrai prochainement car je n´ai pas fini mon exposé.

Mon but n´est absolement pas de prôner une quelconque haine contre l´occident...

Le nord, comme on l´appelle, regroupe en son sein une multitude d´individu, de nombreuses cultures,... Des personnes qui désirent vivres heureux... Comme les gens du Sud qui en ont marre de croupir dans la merde et d´voir juste de quoi survivre aux prix de sacrifies extrèmes (300 millions d´enfants esclaves dont 96% se trouvent dans les pays en développement).

Ceux que je fustigent, ce sont les grands décideurs économique et politique, du nord et du sud, qui se permettent de jouer avec la vie de millards de gens, juste pour engrenger des profits gigantesques.

Notre civilisation est dominée par une poignée de personnes extremement puissante qui peuvent du jour au lendemain décider de la misère de millions dindividu juste par simple désirs d´accumalation de capital et de puissance.

Mais même contre ces très hauts dirigeants intouchables je ne désire nullement prôner la haine, je pense très sincérement qu´il faut être non violent, qu´il ne faut prôner aucunes formes de violences.
Cependant, je pense qu´il est très important que l´on se rendent compte des vrais enjeux qui dirigé le monde dans le but de ne pas voir l´humanité courir à sa perte et à sa totale destruction (par une économie destructrice, les armes, la destruction de l´envirronnement,...)

Je garde espoir en l´être humain, qu´elle qu´il soit.
Philosophiquement, je suis chrétien et je crois que toute personne se sentant impliqué en tant que citoyen de son pays, mais aussi du monde, qu´elle que soit sa philosophie (chrétien, boudhiste, musulman, athéiste, agnostique) peut faire changer un peu le monde... Certe à son niveau et même si c´est une goutte d´eauy dans l´océan, c´est comme ça que se forme les rivères et les fleuves.

Je ne crois absolument pas à un monde parfait, il faut tenir compte de la nature humaine, de notre propre nature (comme disait freud de notre pulsion de vie, la libido et de notre pulsion de mort, ténatos), mais il y a des choses à faire.
J´aime profondément la vie et comme avec Dieu, j´ai foi en l´humanité.

Maintenant, je vous laisse à votre libre réflexion et à votre propre ressources, en espérant que vous serez guidé par votre pulsion de vie et non de mort.

cordialement

nshenmue Posté le 19 juillet 2006 à 14:54:42 quand on dit les pays riches ,ca serait plus précis de dire , les plus grande fortunes dans les pays riches

Le SDF dans le pays riche , il ne décide rien .Et en fait 99,99% de la population du pays riche n´a pas voix au chapitre

==> Tu as raison, et c´est ce que j´ai voulu dire par la suite.

Je te remercie cependant de ta remarque pertinente.

bonne journée à tous

nb: et hydratez vous bien.
Veiller (suivant votre désir) à voir que les personnes agées soient correctement hydratée car c´est source pour eux de bcp de décès par ces temps de grosses chaleurs.