Exact lorkon, peu importe et ce n´est pas le thème de ce topic mais qd même pour répondre à andouille :

Aspect cognitif du droit naturel
D´après Patrick Simon, l´apport majeur de Hayek au droit naturel est qu´il a découvert l´aspect cognitif d´une règle de droit naturel. Hayek explique que la connaissance humaine progresse quand il y a plusieurs règles en concurrence : chacune de ces règles incorpore et transmet avec elle de l´information. En se transmettant, elles transmettent avec elles toutes les expériences que pendant des siècles les gens ont connues en appliquant cette règle. Au contraire, quand une règle de droit naturel est transformée en loi impérative, la mémoire qu´elle portait est "tuée", elle n´est plus transmission de connaissance et d´information. Ainsi, par essai et erreur, les hommes améliorent leur connaissance, adoptent des règles de plus en plus libérales, en dépit des régressions et des erreurs que font les hommes politiques, sanctionnées par la main invisible qui résulte des choix individuels. L´histoire du droit naturel devient l´histoire de la liberté.

Alors là ! ça rentre en totale corrélation avec ce que j´explique et met en perspective, Alors qui n´a pas compris???? Il n´évolue toujours pas le droit naturel? lol

le frustré qui estime que ceux qui remettent en cause l´esclavagisme doivent mourrir, c´est toi ici.

jimmybzh ou l´incompréhension du c/c. ça en devient pathétique.

Oui le droit naturel évolue.C´est juste que certains ont l´esprit figé..

le droit naturel n´évolue certainement pas.

C´est étrange c´est éxactement ce que je pense de ta capacité de réfléxion.

cite-moi une évolution du droit naturel.

Lorkon

Tu as l´air de bien le connaitre ce randien. C´est qd même dingue, il ne veut même pas relire le lien qu´il a envoyé et même qd je prends d´autre référent que ma propre pensé, il réfute en bloque.. Il est impressionant ce Randien..

Oui, c´est un champion du monde ^^

jimmybzh, tu n´as pas compris ce fichu lien. crois-moi, ma notion de droit naturel est partagé par tout le monde ici à part toi et aussi avec des gens autrement plu intelligents que moi comme l´ensemble du monde philosophique. tu ne comprends pas plus les c/c que tu fais.

Lorkon, tu ne m´as pas répondu: cite-moi une évolution du droit naturel.

Franchement lit, merde lit ce que j´ai repris de

l´ Aspect cognitif du droit naturel
L´apport majeur de Hayek au droit naturel est qu´il a découvert l´aspect cognitif d´une règle de droit naturel. Hayek explique que la connaissance humaine progresse quand il y a plusieurs règles en concurrence.

ZUT alors progresser ne traduit pas une évolution?

Aussi qd je parle de l´individualisme et de son danger médite là dessus :
Ainsi, par essai et erreur, les hommes améliorent leur connaissance, adoptent des règles de plus en plus libérales, en dépit des régressions et des erreurs que font les hommes politiques, sanctionnées par la main invisible qui résulte des choix individuels. L´histoire du droit naturel devient l´histoire de la liberté.

Qd il y a histoire, il y a encore signe d´évolution et les choix individuels dépendent pas que de l´individu, j´ai expliqué le lien de causualité avec l´individualisme et le pseudo progrès de nos libertés! Mais ça c´est une réflexion qu"on ne peut avoir qu´aujourd´hui car hier rien de tout ça n´existait!!!

Je l´épouse aussi cette notion de droit naturel mais il semblerait qu´on ne l´a pas compris de la même manière mais à relire ce que je viens de te mettre ci dessus, tu peux constater que des gens autrement plus intelligents que nous, pensent tout comme moi qu´il évolue et ils disent même qu´ils progressent... Alors c´est bon j´arrête car ça devient ridicule

Hayek a montré que l´homme prenait plus conscience, qu´il connaissait mieux le droit naturel. Le droit naturel reste fixe, c´est sa connaissance par l´homme qui évolue.

Capito?

Non et oui! Certes la connaissance du droit naturel évolue mais c´est la connaissance qui évolue tout court. Aussi ses connaissances font évoluer son environnement ce qu´il est et deviendra. L´humain d´aujourd´hui n´est plus celui d´hier et ne sera pas celui de demain...
Aussi, la phrase finale : L´histoire du droit naturel devient l´histoire de la liberté.

La liberté d´hier n´est pas celle d´aujourd´hui car les libertés ont évolué de part l´évolution technologique de la contraception! capito!

Mais je pense ce qui t´énerve le plus, car j´ai compris que tu étais un ardent défenseur du droit naturel qui est assez figé en soit car l´erreur de ceux qui le mettent en évidence c´est de penser qu´il est totalement figé et le mettre en contradiction avec tout le reste car immuable mais ce n´est pas que la connaissance par rapport à son existence qui évolue mais aussi son existence elle même! C´est une erreur de croire qu´il est figé, la notion de droit naturel est parcellairement vrai comme tout d´ailleurs, mais je te garantis qu´ assolubment tout évolue.

Je sais ce qui a déclenché en toi, cette opposition contre tout ce que je dis c´est que j´ai introduit la notion de relativisme mais ce n´est pas pour autant que je la partage :

Relativisme
Bien et mal sont des notions relatives, toutes les valeurs sont équivalentes, d´ailleurs elles sont variables et dépendent de la culture, de la religion, de la géographie et de l´histoire. Aucun système éthique ne peut être fondé sur des critères objectifs. Sans entrer dans des considérations logiques (dire que "tout est relatif" est-il une affirmation relative, ou absolue ?) , le problème de cette position est qu´elle ne propose rien pour fonder le droit. Après tout, le nazisme et le communisme avaient aussi leur propre système de valeurs. Le relativisme, on peut le constater, régit effectivement le droit positif instauré par les Etats, mais cela n´invalide pas le concept de droit naturel.

Alors tu vois, cela n´invalide pas le concept du droit naturel mais comment cela est possible si le droit naturel est si figé que tu le prétends!! Il évolue beaucoup moins vite que tout le reste, on peut comparer la vitesse de son évolution à celle des plaques tectoniques mais il y a des montagnes qui se créer avec des phases évolutives comme l´ évolution de la sexualité et de la fin de l´interdépendance de celle ci à la reproduction... D´où l´individualisme et la un bouleversement du droit naturel...

Capito! Je ne te parle pas du passé mais du présent et de l´avenir, fait revenir ces gens et ils modifieront leur conception du droit naturel car l´impensable est aujourd´hui réalité!

incapable du moindre raisonnement. je t´aide t tu continues, tu ne tiens pas compte de ce que je fais pour t´aider à comprendre...

C´est toi qui refuse de comprendre Randien.En fait tu es conservateur dans tes convictions.

les mots ont un sens défini et je n´aime pas le voir galvauder par des ignorants.

AU FAIT LORKON, TU NE M´AS TOUJOURS DONNE UNE EVOLUTION DU DROIT NATUREL....

• TOUJOURS PAS

Je ne suis pas assez calé sur le sujet je l´avoue, mais de toute façon ma conception de l´être humain diffère certainement de la tienne ainsi que celle de la place qui est la sienne dnas la nature.Et peut-être même ma conception de la nature elle-même diffère t´elle de la tienne.

Je ne vois pas les choses sous le même angle que toi c´est tout.Mais contrairement a toi je ne suis pas persuadé envers et contre tout d´avoir trouvé l´angle idéal.Bon il y a des bières qui m´attendent au frais

Randien

Moi je t´en ai donné un :
Avec Locke, l’orientation individualiste apparaît : c’est l’individu qui est la source de toute action, l’agent moral qui pense, perçoit, choisit et agit. Le droit naturel est la reconnaissance par l’ordre politique des droits personnels naturellement possédés par chacun.

Alors tu vois que j´ai parfaitement compris et que j´étais en plein dans le sujet : La fin de l´interdépendance entre la sexualité, l´amour et la reproduction... Ca bouleverse les droits personnels naturellement possédés par chacun et ne le nie pas SVP... Je te le dis depuis trop longtemps mais tu n´écoutes pas, et c´est vrai que par le passé, il y a eu très peu bouleversement mais là, il y a eu dsl Et moi j´argument depuis longtemps tu as abandonné, l´ignorant je ne suis pas sur que ça soit moi!!