je suis pour la légalisation des armes

Tout d’abord car l´on peut tuer, avec une arme ou sans si on sait comment faire.

Ensuite certains objets peuvent être potentiellement mortels mais se trouver dans le commerce. Par exemple le couteau de table. Si on le plante dans la gorge (surtout a plusieurs reprises), ça ne fait pas du bien. Pourtant acheter un couteau de table est légal (je ne parle même pas du couteau de cuisine)

Ensuite l´arme peut servir à la défense. Ce n´est pas parce que j’ai un pistolet que je vais tuer tous le monde dan la rue. Par contre il pourrait servir à me sauver la vie
Les rames sont juste un potentiel de destruction. Mais comme pour les arts martiaux .Mais cela ne rend pas pour autant criminel et agressif

Ensuite, il y a des choses bien plus dangereuses qu´un petit couteau de table : les arts martiaux.
Quand j´ai pris un vol international, mon ciseau a bout rond (utilisé en maternelle) a posé problème. Le champion de karaté, kung-fu , boxe thai etc, est passé sans problème .
Mais qui est potentiellement le plus dangereux ? lui ou moi ?

Enfin ce n´est pas parce qu´on interdit les armes qu´on les supprimes . Si on interdit les armes , seuls les citoyens honnêtes seront désarmés

Les armes sont interdites en France. Pourtant les gangs ou le FLN sont armés

_XboxMan_ Posté le 26 avril 2006 à 10:14:11

Ce ne sont pas les armes qui tuent les gens, ce sont les gens qui tuent les gens.

C´est un parfait résumé.
C´est pour cette raison qu´il n´y a pas plus de crimes en Suisse qu´en France, tout simplement parce que le vecteur n´est pas l´arme mais l´individu, et le nombre d´individus criminels étant plus ou moins egal dans les pays comparables...

on peut eventuellement etre d´accord mais le possesseur d´armes doit avoir suivi une formation minimum de maniement d´armes et l´arme doit se trouver hors de portée des enfants.

Le probleme n´est pas les armes en soi mais les possesseurs d´armes . D´abord une petite precision, ,je pense que l´auteur du topic pensait a armes a feu quand il a fait ce dernier... Seulement certaines categories d´armes sont autorisés a la vente, parfois avec certaines restrictions, genre il est interdit de vendre ( en theorie ) des claymores ou autres armes blanches du meme accabit avec la lame aiguisée en france ... mais rien n´interdit de l´affuter par la suite ! Ceci dit se promener avec une epee d´1m20 dans la rue c´est pas vraiment discret et surtout pour le commun des mortels il serait PLUS aisé de tuer par balle qu´au contact .
Bon sinon pour revenir a la detention d´armes, quelqu´un de sensé peut tres bien detenir des armes sans pour autant les utiliser . Moi meme je detiens pas mal d´armes, autant a feu que blanches. Ca ne fait pas de moi un tueur en puissance, surtout que mes armes ne sont pas dans mon domicile principal et que ( pour les armes a feu ) je ne les ai jamais utilisées ( sauf une pour tester , ceci avant que je sois pere de famille, a l´heure actuelle je n´ai plus aucune munitions ). Car je connais les degats que peuvent faire les armes, trop bien meme. J´ai fait usage de mon arme de service ( Famas ) a l´armée , sur ordre et contre un civil , c´etait a berlin dans le secteur francais ( les militaires francais tout comme les anglais et americains pouvait tres bien suppleer les forces de polices berlinoises ) en 89. Je passe sur les raisons du tir , je ne sais toujours pas si c´est l´une de mes balles ou celles de collegues qui ont abattus le gars, et honnetement je ne me pose meme pas la question, les circonstances de l´evenement font que meme apres 16 ans je referais la meme chose.
L´usage des armes, j´ai eu aussi l´occasion de le revoir par la suite, en 1997 , dans un pays africain, l´angola, pays ou une AK 47 coutait moins de 100 USD. Autant vous dire que 95% de la population etait armée, pas pour autant qu´ils se tirait dessus a longueur de journée loin de la ( passant sur les gangs, je parle la des gens normaux ), pour eux c´etait un moyen de defense ( contre les gangs justement ) , non la principale violence etant entre l´armée reguliere de l´UNITA et le MPLA anti gouvernemental. Ceci dit une fois un soir j´aurais aimé etre armé pour tirer sur 2 salopards ... Mais bon en tant que membre d´une organisation humanitaire je ne pouvais decemment etre armé et encore moins faire usage d´une arme

Derniere chose, je ne suis ni un rambo ni un violent, mais un proverbe bouddhiste dit :" si on te laisse le choix entre la violence et la lacheté, choisis toujours la violence "

bonne journée

y a vraiment un proverbe boudhiste qui dit ça?

Le message de earondo est très intéressant.

oui il y a vraiment un proverbe qui dit ca .

le bouddhisme a beau etre tres pacifique, ca n´interdit pas de se defendre ou de defendre les autres , la lacheté abaisse l´ame. Ceci dit bien sur la violence est a prendre quand toutes les autres options sont epuisées bien sur

jimmyjay Posté le 26 avril 2006 à 14:09:14

on peut eventuellement etre d´accord mais le possesseur d´armes doit avoir suivi une formation minimum de maniement d´armes et l´arme doit se trouver hors de portée des enfants.

Est-ce qu´il faut vraiment préciser de garder l´arme hors de portée des enfants... on est censé avoir un minimum de bon sens quand même.
Sinon un formation de quel type ?
Ca ne me parait pas nécessaire, tout le monde connait les règles de bases telles que "une arme est toujours considérée comme chargée", "ne jamais pointer son arme sur une cible qu´on ne veut pas détruire", "toujours entreposer l´arme et les munitions à deux endroits distincts" blabla...

Quand on va acheter une arme a l´armurerie on recoit de toute façon les livrets des règles élementaires, précautions, du bon entretien etc...

"Les armes sont interdites en France. Pourtant les gangs ou le FLN sont armés"

Raison de plus pour ne pas aggraver les choses

tout le monde ne sait pas forcement se servir d´une arme. Il y a beaucoup moins de risques d´accidents si les gens apprenent a tirer etc...

Dans ce cas il suffit d´un petit cours dans le stand de tir de l´armurerie, conseillé par des professionnels, et vider 2 boites de munitions...

Mais c´est tout de même assez rare d´acheter une arme sans jamais avoir tiré auparavent, sauf si c´est pour une collection et la un cours devient inutile.

oui je parlais de ça quelques cours en armurerie. Tu peux vouloir acheter une arme pour te defendre sans en avoir jamais utilisé

Justement, en Suisse il y a peu d´accident de ce genre, parce que les possesseurs d´armes à feu on suivi une formation à l´armée pour la plupart

Mais je ne pense pas qu´aux tirs accidentels

Sur le même sujet, on voit beaucoup de femmes dans les stands de tir.

J´aimerais bien connaître l´avis des femmes sur la liberalisation des armes.
C´est sans doute pas ici que j´en aurais beaucoup mais bon^^

Les armes sont interdites en France. Pourtant les gangs ou le FLN sont armés"

Raison de plus pour ne pas aggraver les choses

mais cela n´aggravera rien . il n´est pas difficile( pour des organisation de ce type) d´avoir des armes en contrebandes . L´interdiction n´empeche pas matériellement la possesion d´arme
Il y a une difference entre interdire et faire disparaitre

"Je me fiche de savoir que l´Etat s´autorise, grâce à son institution légale, de commettre des agressions, la seule chose qui me préoccupe est qu´il en commet tout en essayant de les justifier. "

Le problème est que tu pense qu´il existe une légitimité transcendante, qui correspond à des principes, des droits naturels.
Ils existent peut-être, au moins dans ton esprit. Mais face à la réalité du pouvoir, ils ne valent plus grand chose.
L´Etat s´auto justifie : il est là et personne n´arrive à le démettre.

La monarchie népalaise n´est plus trop justifiée en ce moment, elle a cédé hier face aux résistants autorisant la reprise du parlement non?

Bon, on va biaiser sur ce débat pour en revenir aux armes.

Il y´a quelques mois je suis allé en Tunisie, et comme toute personne qui va en tunisie je suis allé sur la place présidentielle (Place Habib Bourguiba me semble, comme la moitié des places )
Il se trouve que sur cette place, il y´a un militaire à chaque coin de rue. Chacun d´eux porte ostensiblement un fusil d´assaut (Steyr Aug me semble) chargé, ainsi qu´un pistoler.

Et bien je ne me sentai pas du tout en sécurité avec eux à coté.
Et des gens voudraient aussi porter des armes, pour se défendre. Une arme offensive telle que l´arme à feu, pour se défendre.

Celà part d´un constat tout simple : on ne porte pas des armes parce qu´on est libre ou quoi que ce soit, mais parce qu´on a peur. C´est pas vraiment un sentiment constructif hein. Il me semble que la plupart des gens sont rassurées d´avoir une arme à feu "au cas ou".
Et pourquoi aurait-on peur ? Parce que une certaine sécurité n´est pas garantie par les forces de l´ordre.
Les armes pour chacun me semblent plutot la caractéristique d´une abscence d´Etat, que d´un Etat de droit.

En tout cas il me semble assez paradoxal d´avoir le droit de porter une arme quand et où l´on veut; alors que le besoin de s´en servir ne peut que s´en faire ressentir occasionellement.
En tant que citoyen on ne fait pas la guerre, et on ne fait pas respecter la loi. On n´a pas à pouvoir tuer, blesser les autres avec de tels engins.

"Les armes maintienne la paix"

_Proverbe Latin.

la civilisation latine n´a pas su se defendre de ses envahisseurs malgré ses armes par contre elle a bien su s´en servir pour envahir ses voisins