Encore une fois, vs faite l´amalgame entre 800 ans de monarchie et l´absolutisme de Louis XIV !

Et si les sujets du roi ne sont pas d´accord avec ses actions? Ils peuvent voter son guillotinage?

Toghebon, tu comprends rien, il se sacrifiait pour le peuple ! (

Si un roi pouvait avoir le moindre role politique en France, ce ne serait qu´un role représentatif, de même qu´en Angleterre où, avouons le, la reine est tout de même assez ridicule (d´ailleurs les MPs ne se gênent pas pour le montrer lors de son discours annuel dans la chambre des Lords). Donc quel intérêt franchement de payer des impôts en plus pour que le roi entretienne un/des chateau(x) et ne serve à rien de concret, si ce n´est alimenter la presse people?

Comme je l´ai dis au début, apars le fait que Gala & Paris Match fasse plus de chiffres je vois pas l´interêt...

Wewelsburg Posté le 22 avril 2006 à 19:52:27

Encore une fois, vs faite l´amalgame entre 800 ans de monarchie et l´absolutisme de Louis XIV !

Il y a eu divers degré dans la dictature mais sous la monarchie le peuple n´a jamais eu la parole ce qui est pour moi inacceptable
Et le problème c´est que si le peuple à la parole ça signifie que le roi est au mieux un symbole,inutile(c´est mon avis)

Et puis, parsembleu!!!! Nous ne sommes plus dans une société d´Ordre, c´est fini tout ça! ^^

Wewelsburg Posté le 22 avril 2006 à 19:52:27

Encore une fois, vs faite l´amalgame entre 800 ans de monarchie et l´absolutisme de Louis XIV !

bon déjà d´une Louis XIV, que tu le veuilles ou non, fait parti de ces 800 ans d´Histoire et crois moi ce mec a bien ruiné la France, la preuve il est mort sans regrets.

de deux, nous sommes dans un type de régime différent d´une monarchie: la république parlementaire. Ce régime s´est imposé par un long processus mélangeant idées et crises. Il est dans la tête d´une très large majorité des Français et un retour à la royauté, impossible! c´est comme pour les républicains anglais, la république ils ne la verront jamais à cause de la monarchie constitutionnelle qui est bien dans la tête des Anglais. Tout ça c´est un problème de mentalités et puis, chez nous Français, la monarchie ben ça passe pas J´estime qu´une famille, comme le dit Daskarine, n´a pas à être au dessus des autres.

tes 800 ans d´Histoire ne sont pas roses. les guerres qui ont eu lieues aux époques mérovingiennes/carolingiennes se sont faites par des soucis d´héritage (il suffit de voir le carnage au IXe siècle entre Louis, Charles et Lothaire). Le règne de Charlemagne n´est pas rose: que d´exécutions en axe au nom de la religion qui est votre 7e ciel à vous, royalistes. Les rois se battaient souvent à cause de problèmes de territoires. Regarde les guerres d´Italie au XVIe siècle, ou bien la lutte Valois/Habsbourgs!
Et son allié fidèle, la religion, a provoqué un beau massacre tout au long de ces 800 ans. A noter en 1560 que Michel de l´Hospital a tenu un discours qui peut être interprété comme une séparation de la religion et de l´Etat.
Heureusement, on l´a

les orléanistes soutiennent plus ou moins la république parlementaire, d´ailleurs ils ont joué un rôle dans la chûte de Mac Mahon en 1879, car tant qu´il y a un régime parlemantaire, c´est cool pour eux.

Moi, je me définit volontiers comme royaliste. La république est un système pourri qui ne tient pas plus de 40 ans.

Depuis la révolution, on a assisté à 5 républiques et 2 empires qui se sont tous éclatés

Mais quel roi pour la France ?

Et en monarchie, les français étaient beaucoup plus libres que maintenant !! !

Maintenant, nous sommes filmés, surveillés, espionnés, bref, soit disant libres ce qui est absolument faux !! !!!!!!

Il y a un parti souhaitant rétablir la monarchie en france:

L´Alliance Royale

Wewelsburg Posté le 22 avril 2006 à 19:14:34
"ar wan : enome amalgame entre lepenisme, traditionalisme et royalisme et pétainisme . Reiseigne toi sur tous ces courants avant de juger ."

Il y a donc les méchant royalistes et les gentils. Et biensur tu fais parti des gentils.

Et tu me demandes de me renseigner, tu pourrais me faire un topo sur la question, cela serait plus simple.

Oh et puis après tout te donnes pas cette peine, cette quetion ne m´interesse pas tant que cela.

rintintin-03 bouton profilbouton profil Posté le 23 avril 2006 à 07:06:14 Avertir un !
Et en monarchie, les français étaient beaucoup plus libres que maintenant !! !

Maintenant, nous sommes filmés, surveillés, espionnés, bref, soit disant libres ce qui est absolument faux !! !! !!!!

_______________

C´était une blague non ?

La monarchie n´est pas un mauvais concept je pense qu´il serait bon en effet de faire l´essai. Une image de marque pour un peuple c´est ce qu´il faut. C´est vrai que la monarchie présente l´inconveniant avec la descendence, on peu se retrouver avec une sacré tete de c**. ... Bref traditionnaliste dans l´ame oui je dis qu´on devrai réinstaurer une monarchie

Quel Roy Pour la France ? Hélàs, nous n´avons plus le choix : Il s´agira de Monseigneur Louis XXème du Nom, Roy de France et de Navarre.
Oui, il s´agit d´un Orléans ! J´aurais préféré voir un bourbon sur le Trône de France et de Navarre, mais hélàs, la branche s´est éteinte.
Quel système ? Un compromis entre la monarchie parlementaire purement symbolique (même si je ne suis pas contre ce symbole de cohésion) et la monarchie absolue de droit divin (pourquoi tout le monde bloque sur cela ? Elle n´a été le fait que de deux roys de France : Messeigneurs Louis XIVème du nom et Louis XVème du nom)

Autre chose : je ne comprend pas ceux qui critiquent Monseigneur Louis XIVème du nom : Certe le pouvoir a été absolu, mais il a commandé la construction d´une merveille artistique, il a développé l´armée francaise, enrichit la france grace à Colbert et au mercantilisme . Grâce à lui, la France était un Modèle à suivre en Europe et peut être même dans le monde entier ! (Quel souverain n´a pas copié Versailles ?) Que l´on ne me ressorte pas l´argument de la misère de moultes gens du peuples : Il y a toujours eu des inégalités et il y en aura toujours ! En revanche, la Grandeur d´un pays est une chose éphèmere ! On le voit bien de nos jours !

au fait , une question qui me torture l´esprit. Je l´adresse aux royalistes et nationalistes : Faut il que les royalistes se rallient à la cause des gens du FN ?
certe, ces derniers aiment comme nous la France et sont habités par de forts sentiments nationaux, ce qui n´est pas pour me déplaire. De plus, une alliance entre les deux fronts permettraient de nous renforcer . Cependant, si les royalistes s´allient au FN, cela risque-t-il d´être déplorable pour leur image de marque ?

Avez vous pensé au fédéralisme? Ca tient depuis deux siècles aussi bien en Suisse qu´au USA.

J´y ai pensé en effet !

Chaque noble sera responsable de sa terre et sera lui même responsable devant son "supérieur" . La terre et le noble "supreme" étant la France et le Roy.
Exemple :
Chevalerie de X, avec le chevalier de X à sa tête, puis rattaché au duché de Y , lui même rattaché au royaume de France et à son Roy ! Chaque Duché aura un parlement, élu du peuple et un Duc, responsable devant Dieu et le Roy ! Chaque duché aura une indépendance relative

Pauvre tâche Pourquoi est ce que les gens qui ont une particule devraient avoir du pouvoir?

Je pense que les nobles et le Roy devraient d´abord être responsables de leur sphincter anal, et Dieu de son godmichet.