En fait si le roi est représentatif, c´est avant tout parcequ´il incarne des institutions et non parcequ´il a ce titre dès sa naissance!
Comme un roi n´est qu´un homme, il ne peut donc obtenir tout les pouvoirs, car sinon cela inclurait que le roi a la capacité de tout maîtriser les divers sujets et problèmes qui font notre société!!
Humainement c´est inconcevable! C´est pour cela que la monarchie que nous voulons sera décentralisé, c´est à dire que tout les pouvoirs, les décisions, devrant être prise dans tel ou tel domaine qui nous touche plus directement, ça sera les Français qui s´en chargeront, fini l´omniprésence de l´état, le roi sera fédérateur!
Cette décentralisation aura aussi pour conséquence de nous rendre donc plus de responsabilité dans la vie de tout les jours, nous pourront également proposer des solutions dans les domaines ou nous en avons la compétence au lieu d´attendre qu´un tel sorti de l´ENA s´en charge et ne ponde que des conneries! Cette décentralisation aura aussi pour conséquence de développement de la démocratie, on votera dans tout les niveaux qui compose notre société, fini d´attendre tout les 5 ans pour voter quelqu´un qu´on connais même pas et qui finalement ne représente que des opinions, fini de voter sur des choses dont on a même pas les compétences de prendre des décisions (ex: le traité sur la constitution européenne!) On votera dans tout les domaines de nos compétences et ceux qui seront candidats, ne représenteraient nullement des idées ou des opinions mais bel et bien la force réel du pays! En d´autre termes,on votera uniquement pour les compétences des uns ou des autres et non pas pour satisfaire une campagne de démagogie au profit d´une bande d´ambitieux, qui ne pense qu´à leur intérêts personnels et à celui de leur parti!

"La dernière présidentielle était spéciale. tu le sais aussi bien que moi. On avait le choix entre la République ou la Dictature. Le choix est vite fait.... "
Donc fuckscalpo, tu confirmes toi même que la république et en loccurence la démocratie sont des systèmes qui peuvent aboutir à la dictature en fonction de la décision et de l´état d´esprit du peuple! En gros c´est un peu du 50/50!! C´est ce qui c´est passé d´ailleur en Allemagne vers 1933, un certain Adolf Hitler...

K-doudal==> j´aimerai bien te dire que tn opinion est du délire complet mais je vais avancer des arguments qui seront plus pertinents. enfin je l´espère.
Tu sembles estimer qu´un homme compétent n´est pas forcément démagogique ni ambitieux. tu me sembles bien naïf...
Tu sembles aussi estimer que le citoyen "de base" qui ne connaitrait rien du tout à la vie ne serait pas capable de s´exprimer...Tu sembles aussi oublier que l´Europe, malgré ses dérives, a joué un rôle essentiel dans la construction de notre identité nationale et de notre législation. Peux t-on se plaindre des avancées qu´a permis l´Europe? (Principe du contradictoire, marché commun...) PAs tellement me semble t-il. Il faut être moins franchouillard parfois.
En ce qui concerne la République, il est vrai que, dans l´absolu et dans certaines circonstances bien précises, elle peut amener la Dictature. Notre société moderne semble à l´abri de cela. (Information accrue, mondialisation...)
Cependant, la Monarchie est déjà une Dictature à la base... quoique tu puisses en dire. Elle n´exprime pas la volonté du peuple(tiens cela me rappelle un mot ça^^^) mais la volonté du monarque.

je pense aussi que vous semblez n´avoir qu´une connaissance très très partielle du fonctionnement de nos institutions et de leur esprit.... Les arguments employés ici sont assez faible je trouve. (basés sur des sources peu fiables, vision partielle) bref je respecte votre opinion car nous ne sommes pas encore en royauté mais argumentez plus ou mieux svp

Mon argumentation est valable mais vous avez interprétez tout ce que j´ai dit d´une manière si carricatural et même quelque peu stupide que je ne sais pas par ou reprendre!!
Je constate décidément que vous n´y comprenez rien à la DECENTRALISATION, ce mot en dit long pourtant!! Pourquoi vous me dites que la monarchie est forcément un dictature et qu´elle n´exprime que la volonté du monarque alors que je vous parle de DE-CEN-TRA-LI-SA-TION!!! Comme son nom l´indique, le pouvoir est DECENTRALISE, c´est à dire qu´une grande mojorité de ce pouvoir est rendu au peuple, car sur beaucoup de domaine nous en avons plus les compétence pour voter ou proposer des solutions! La DECENTRALISATION, c´est ce qui s´oppose littéralement à l´étatisme que nous subissons aujourd´hui!!
Ensuite je n´ai jamais dit que le citoyen de base ne connais rien à la vie et qu´il ne sais pas s´exprimer, faut quand même arrêter de me faire dire des choses que je n´ai pas dite, même si ça vous arrange pour mieu argumenter! J´ai dit qu´on nous fait voter dans des domaines dont on en a pas forcément les compétences, nuance!! Le traité sur la CE, je sais pas si vous l´avez lu mais au plus, il fallait être un juriste ou avoir fait bac+5 pour être capable d´analiser et de prendre des décisions sur ce traité! Les gens que crois-tu qu´ils ont fait? Ils ont allumé leur télé et on attendu ce qu´en pensait leurs chefs de parti pour pouvoir voter ensuite! Ne dit pas le contraire, sinon je vais penser que tu crois que le peuple à un savoir absolu sur tout...un peu naïf tout ça...

je te conseille d´aller lire les lois de 1982 et de 2003 sur la décentralisation.
Les collectivités territoriales ont de plus en plus de pouvoir au sein de notre Etat. L´étatisme dont tu te plains est hérité de notre passé monarchique....
Tu ne sembles pas croire en la capacité qu´on les gens de s´informer. Le Traité établissant une Constitution sur l´Europe est compliqué et inutile de mon point de vue. Il est certain qu´une partie non négligeable du peuple français a voté contre chirac et selon ce qu´elle avait vu à la TV. Cependant, une autre partie a fait l´effort de s´informer de la meilleure manière possible. En tout cas, parmi ta diatribe, j´ai compris que tun en voulais faire voter les gens que dans certains domaines où ils seraient compétents. Comment définies tu la compétence? Une femme de ménage est-elle moins forcément moins compétente que le PDG de vivendi?

Pour ce qui est du traité établissant une Constitution sur l´Europe, je te confirmes l´avoir lu et avoir voté contre car je ne suis pas d´accord avec la charte des droits fondamentaux proposé.

Bref concernant tes arguments, rien de neuf sous le soleil...En tout cas, je n´interpréte pas l´Histoire

A titre d´information, je te fais un copier/coller de l´article 1er de notre Constitution:

"Art. 1. - La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l´égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d´origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée."

j´avais oublié:

extrait de l´article 3 de la Constitution:

Art. 3. - La souveraineté nationale appartient au peuple qui l´exerce par ses représentants et par la voie du référendum.

Aucune section du peuple ni aucun individu ne peut s´en attribuer l´exercice.

Tu trouves toi que ce qu´il y a d´écrit en théorie se trouve en pratique?
L´étatisme est né du jacobinisme et non de l´état monarchique d´autrefois!
En ce qui concerne ton article 3 il n´a rien d´extraordinaire venant d´une constitution républicaine, il démontre le coté dangereux de donner le pouvoir au peuple de mettre ses représentants à la tête de l´état, car généralement en cas de crise c´est pas toujours les meilleurs que le peuple fait appel, Hitler l´a compris... Donc pour cet article qui te fait rêver, il me fait plutôt peur, car c´est la preuve de la possibilité de la mise au pouvoir d´une futur dictature, et comme actuellement le peuple Français commence à être en état de crise....ça craint!!
Ensuite dans ton article 1 sur le coté décentralisé, il ne faut pas oublier que la cinquième république était faite pour l´avènement d´une futur monarchie, De gaulle avait lancé un référendum sur la décentralisation en 1969 je crois, mais il a été refusé! De plus dans la réalité actuel on est loin d´avoir a faire à une décentralisation Maurassienne, il suffit d´ouvrir les yeux quand même plutôt que de se laisser endormir par quelques belles paroles!
Naturellement, on vous dira que la République aussi a décentralisé. Mais vous savez que la décentralisation républicaine n´est pas une véritable décentralisation. En effet, la République éant élective aux niveaux les plus élevés de l´exécutif, le parti au pouvoir fait tout ce qu´il peut pour ligoter les collectivités au rang inférieur. Il accorde donc ses faveurs aux électeurs et aux collectivités qui le soutiennent. Par exemple, ma commune a un maire de centre droit, mais le conseil général de notre département est socialiste. Comme par hasard, les subventions accordées par le conseil général à notre commune sont d´environ un tiers du montant des subventions accordées à une commune socialiste. Au contraire, la couleur politique des communes et des régions sera indiférente au roi, celui-ci n´étant pas élu. Mais surtout, la notion maurassienne de décentralisation s´étend au-delà des compétences des collectivités territoriales. L´idées de Maurras est de libérer de l´emprise de l´Etat, et donc des partis, toutes les communautés Françaises, qu´elles soient naturelles ou créées par l´homme. Il peut s´agir d´associations ou d´organismes privés, d´ordres professionnels, de syndicats d´organes représentants les métiers, les industries, l´agriculture et de groupe divers, bref, ce que qu´on appelle aujourd´hui la société civile. Aujourd´hui, l´influence de la politique politicienne s´excerce partout. Savez-vous qe plusieurs mutuelles dépendent de certains partis? Savez-vous qu´il en est de même pour certains organismes HLM? Savez-vous qu´une situation similaire se rencontre dans certaines caisse d´épargne? Savez-vous que la nomination du président de la Croix-rouge Française (association privée) dépend du bon vouloir du président de la République? Là encore, tel parti s´attache telle ou telle organisation en la favorisant de diverses façons ou encore en lui octroyant des subventions. Au contraire, le roi, indépendant des partis et des lobbies, laissera ces organisations s´administrer comme elles l´entendent. En clair, la monarchie rendre leurs libertés à toutes ces collectivités. Comm on disait autrefois : Le roi sera le protecteur des républiques Françaises!
"En tout cas, parmi ta diatribe, j´ai compris que tun en voulais faire voter les gens que dans certains domaines où ils seraient compétents. Comment définies tu la compétence? Une femme de ménage est-elle moins forcément moins compétente que le PDG de vivendi?" Je ne comprends pas ta question!

Article 3:
"...elle assure l´égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d´origine, de race ou de religion".....Va dire ça au immigré des cités!!

c´est du délire complet.....

La Nouvelle Action Française? bah,il y a d´autres courants royalistes.... de toute façon,personne actuellement ne remet en cause le système républicain

Ce qui serait bien ce que se serait comme en Angleterre :

-Un roi, qui représente le pays mais qui n´a rien a foutre (juste a aider le 1er ministre)

-Un 1er ministre, qui s´occupe de tout et qui se fait aider par le roi !

La les royalistes et les democratistes seront contents :o)

C´est tout simple.

"c´est du délire complet..... "
Ce n´est pas un argument!

"La les royalistes et les democratistes seront contents"
Les démocrates! Boris!

K-doudal==> Ce n´est pas un argument mais que dire face à la bêtise humaine?

Boris_II==> Tiens cela me rappelle le rôle du Président dans notre COnstitution... Après il ne faut pas fonder votre opinion uniquement sur les 10 dernières années...

Ultima-Clad==> Ah bon? je croyais pourtant qu´en voulant remplacer le président par un Roi on entrait dans une monarchie. Naïf que je suis

Je vote Ségolène dès le 1er tour

A BAS LA GAUCHE BISOUNOURS

K-doudal==> Ce n´est pas un argument mais que dire face à la bêtise humaine?

Que dire face à la bêtise humaine? Et bien tout simplement qu´elle a tendance à traiter d´imbécile ceux dont elle n´a plus d´arguments pour faire face!

j´ai de nombreux arguments. seulement pourquoi débattre quand on a face à soi des personnes qui refusent le débat ?

Hummm,Cadoudal était monarchiste?
Nan Ségolène Royal n´est même pas un bisounours,car au moins avec ce dernier on a envie de l´embrasser

Ultima-Clad Cadoudal? Il était chef de la chouannerie bretonne donc logiquement il était royaliste. En tout cas il était antibonapartiste^^.

je ne vois pas l´intéret de revenir en monarchie, surtout si c´est pour refaire les erreurs d´antant.

Et les quelques arguments (fort louable à premiere vue) que j´ai lu pour la monarchie, sont tout à fait envisageable dans notre République.

Alors certe, la démocratie prend le risque de voir un jour venir des extremes au pouvoir, mais elle permet aussi à chacun de donner librement son opinion, royalistes compris! (c´est ti pas beau tout ca! )