Arf !J ´ai dit tout ce que j´avais à dire sur le sujet ! J´attend la venue d´autres royalistes pour continuer le débat parcequ´après, cela ne sera que de la répétition !

Je crois qu´on va devoir attendre longtemps.

Tiens je pensais aux royalistes(enfin l´unique ) du forum, j´ai acheté un livre qui fait le portrait de 65 Rois de Frances

A défaut d´etre royaliste, je peux te dire pourquoi je ne le suis pas :

1- il n´y a rien de plus illégitime qu´un pouvoir donné par la naissance.

2- personne ne m´est supérieur, ni inférieur, si ce n´est par le statut social qu´il a acquis. Mais certainement pas par son nom ou sa richesse.

"Régences, querelles de succession, ca te dit quelque chose ?"

Comme je l´ai déjà dit à Vendredi13, les querelles de successions au stade le plus abouti de la royauté étaient devenues choses TRES rares, pour ne pas dire presque inexistantes, comme tu dois le savoir si tu n´es pas trop mauvais en histoire...

"Je voudrais pas dire, mais entre Louis XIV, la Régence, Louis XV, et Louis XVI"

Du début de Louis XIV à la fin de Louis XVI, 149 ans se sont déroulés, et toi, ton argument, c´est qu´il y a eu 3 réformes importantes en 149ans ? En m´ayant dit ça, tu ne fais que fortifier mon argument, si je puis me permettre, cela prouve la stabilité du régime.

"Si elle avait été si efficace que ca, y´aurait pas eu de révolution"

Oui, une révolution en un millénaire, c´est un tellement gros chiffre (on en entend des vertes et des pas mûres sur ce forum). Même si tu comptes depuis le depuis de la dynastie des Bourbons (ce qui est au passage ridicule), ça fait plus de 200ans de règne (une révolution en 200ans, c´est quand même très peu).

"Donc bon, le c´était mieux avant"

Apprends à lire, j´ai jamais dit ça, j´ai jamais été royaliste

"Louis XV n´était pas sensé arriver sur le trone après Louis XIV. Louis XVI non plus n´était pas sensé venir la. D´ailleurs son éducation a quelque peu laissé à désirer."

ET ENCORE FAUX, comme l´a bien répondu Vendredi13, l´éducation de Louis XVI s´est très bien déroulée, et Louis XV était destiné depuis ses 5ans.

Voilà, voilà comme je l´ai déjà dit, je suis pas royaliste, mais il faut être fair-play, et accepter le fait que ce régime lui aussi un certain nombre d´avantages.

Comme par exemple laisser le populo a la merci d´un débile consanguin.

Kaji
1) tu n´as rien à foutre sur le topic regroupant des gens intelligents.
2) un cafard (mort de surcroît) aurait probablement une argumentation plus élaborée que la tienne.

Les querelles de succession en France, j´admet.
Mais en Autriche, en Prusse, en Russie, en Espagne, en Angleterre ? Partout, il y a eu des problèmes a des stades divers.

Des réformes importantes en 149 ans ? Allons y.

Louis XIV :
- Droit divin
- Séparation du Roi et de l´Etat "Je m´en vais, mais l´Etat demeurera toujours"
- Plus de 1er ministre
=> Affirmation de la monarchie absolue
- Diverses réformes administratives et économiques (capitation, dixieme et jenesaisquoid´autre), mercantilisme
- "captivité" de la noblesse
Louis XV
- "libération" de la noblesse
- Rétablissement du 1er ministre
- Affaiblissement quasi-volontaire de la monarchie
- sauf sur la fin, anéantissement du parlement
- nouveaux impôts, notemment sur la noblesse et le clergé - inédit en temps de paix. Echec, mais tenté.

En 100 ans, c´est deja pas mal. Et on ne retient que le gros du troupeau.

Non mais, c´est indéfendable, cet arguments. Tu vois bien que pendant plusieurs dizaines d´années chacun de ses rois a eu l´occasion de tenter de faire avancer le pays, en gardant une ligne directrice, seule solution à la réalisation de grandes réformes bénéfiques, qui ne peuvent être accomplies que dans ce type de régime.
De plus les seules vraies réformes dans ce que tu me cites sont celles relatives aux réformes économiques, au 1er ministre et à la noblesse
Un président français a au grand maximum 14ans pour tenter de réformer son pays (ridiculement petit) et ce, sans parler des mauvaises cohabitations, des grèves intempestives, etc...
C´est probablement le moins défendable de tous les arguments énoncés par Moff.

Je ne fais que dire que la monarchie était loin de suivre une ligne directrice générale, eternelle et immuable. C´est sur que la ligne est bien plus étendue qu´en République, mais ca n´est pas l´éternité.

Les échéances présidentielles et autres sont un frein au bon développement d´un pays, on ne voit que sur le court terme pour faire un bon score aux prochaines élections ...

"mais ca n´est pas l´éternité"

Evidemment, mais ça, ça coule de source je pense.

pourquoi débattre d´un truc qui n´arrivera jamais

Khoby un retour à la monarchie en France? Sans doute jamais en effet, mais il existe pas mal d´autres états monarchiques, rien qu´en Europe tu as l´Espagne, la Grande Bretagne, etc...

PetitLu le seul problème qui se pose est à mon avis la volonté de réformer, pas la période pour cela. Si un président vient en voulant organiser une modification d´un quelconque domaine, il le fera. Simplement, il vaut en avoir l´envie, pas uniquement celle de profiter de son poste et de penser à sa réélection ( ce qui est un avantage d´un pouvoir à vie, la ligne politique reste la même et permet donc une action sur la longue durée en théorie).
Et aujourd´hui un président en France c´est 10 ans maximum ( deux quinquennats^^). Quant à la modification du calendrier des élections législatives, elle semble permettre le problème de la cohabitation en théorie.

Du début de Louis XIV à la fin de Louis XVI, 149 ans se sont déroulés, et toi, ton argument, c´est qu´il y a eu 3 réformes importantes en 149ans ? En m´ayant dit ça, tu ne fais que fortifier mon argument, si je puis me permettre, cela prouve la stabilité du régime.

Visiblement, la consanguinité a affaibli tes capacités de lecture.
J´ai dit que la monarchie entre Louis XIV et louis XVI, c´était a peu pres la meme différence que s´il y avait eu changement de régime. Alors si tu appelles ca 3 pauvres réformes, je suis désolé, je peux plus rien pour toi

"Louis XV n´était pas sensé arriver sur le trone après Louis XIV. Louis XVI non plus n´était pas sensé venir la. D´ailleurs son éducation a quelque peu laissé à désirer."

ET ENCORE FAUX, comme l´a bien répondu Vendredi13, l´éducation de Louis XVI s´est très bien déroulée, et Louis XV était destiné depuis ses 5ans.

Les successeurs prévus au trone de Louis XIV sont morts en 1710. Donc non, Louis XV c´était pas prévu de longue date, c´est juste qu´il retsait plus que lui.
Quand a l´éducation de Louis XVI... c´est marrant mais moi, en cours d´histoire, a la fac, j´ai appris le contraire. Et dans des livres aussi.

Bah si, Moff, je suis désolé. C´est a 5 ans que ses parents sont morts (il a failli y passer lui aussi, d´ailleurs), donc il était destiné depuis l´age de 5 ans.
Le problème c´est qu´il a eu 5 ans en 1710, 5 ans avant la mort de Louis XIV et son accession au trone. Il a eu toute la régence pour se préparer.

Tes cours d´histoire et livres doivent être bien vieux pour sortir une telle abberation. Louis XVI a été très bien éduqué, et était passionné notemment de philosophie (Des Lumières), géographie ( Expedition La Pérouse ? Oui, les Anglais à battre, mais aussi lui ), en plus des cours "habituels" du roi pour gouverner. Il n´y a pas eu de lacune la-dessus.

J´ai aps dit que Louis XV etait mal préparé, apprenez a lire, j´ai dit qu´a la base c´est aps lui qu´était prévu...

Quand a l´instruction de Louis XVI, je maintiens qu´elle laissait à désirer, la philosophie ne fait pas un gouvernant.

L´éducation de Louis XVI était au contraire une des plus abouties de l´Ancien Régime.

Et la fuite de Varenne comment analysez-vous cela?

"Visiblement, la consanguinité a affaibli tes capacités de lecture."

LA CONSANGUINITé ?
Ma mère est juive, mon père est aristocrate catholique, tu penses vraiment qu´il y a des risques de consanguinité ?

"J´ai dit que la monarchie entre Louis XIV et louis XVI, c´était a peu pres la meme différence que s´il y avait eu changement de régime. Alors si tu appelles ca 3 pauvres réformes, je suis désolé, je peux plus rien pour toi "
J´ai mis "importantes", visiblement, le mongolisme a affaibli tes capacités de lecture.
Je n´ai également rien d´autre à ajouter, Vendredi13 ayant très bien répondu à ma place.