et 3-L´histoire de mon Grand père n´a rien à voir avec le topic !

Oui moi aussi mon grand père est mort dans un camps de concentration...

Il est tombé d´un Mirador

Tu te sers de Grand-papa comme argument, ca n´est pas ma faute, mon vieux ...

nous disions : Louis XX ou le Compte de Paris n´ont plus la moindre légitimité, jamais on ne fera avaler ca aux français ...

[Le Comte, honte à moi pour cette horrible faute !]

Je ne m´en suis pas servi d´argument : j´en ai fait une allusion et j´ai dit que je ne partageais pas forcement SA vision des choses ! Mais c´est avant tout mon grand père et même si cela est difficile, il est normal que je tente de lui trouver des circonstances attenuantes !

Quand à Louis XX, c´est justement ce que je déplore : c´est cette époque actuelle dans laquelle le roy de France n´a pas plus de légitimités, d´où mon amour pour le passé et la nostalgie des temps anciens . Etant en licence d´archéologie, plus j´en apprend sur les peuple anciens, plus je les aime ! Mais de toute facon, ca fait 15.000 fois que je vous ai dit ce que j´avais à dire car là ce n´est plus de la politique mais de l´Histoire ! Mais comme vous me relancez à chaque fois , je suis bien obligé de répondre, quitte à me répeter !

Mon vieux, si tu veux mettre Louis XX sur le trône de France, il faut bien que les gens l´acceptent. Comment veux tu faire accepter ce Louis XX, donc ?
Ca n´est pas de l´histoire, c´est un programme politique.

Et sur ce sujet, cf. tt ce que j´ai dit, je n´ai plus rien à ajouter sur le sujet !

Désolé, mais j´ai beau relire je ne vois pas l´ombre d´une réponse ...

Et bien cela rejoins ce que j´ai dit : sans doute mes arguments sont-ils caduques et non compréhensibles pour l´époque moderne : voilà pourquoi je n´aime pas cette époque que je ne comprends pas et qui manifestement ne me comprends pas ; et voilà pourquoi je suis un éternel nostalgique ! Parceque pour moi, quoi que vous en pensez, la légitimité de l´Histoire me suffit m´appuyer sur le pouvoir royal : mais vous m´avez déjà répondu dessus et je n´arrive pas à comprendre vos points de vues, comme vous les miens ! Bref, nous sommes sur deux longeurs d´ondes différentes et ca ne sert à rien de continuer ainsi ! Voilà , c´est clair ?

Ca n´est pas que je ne te comprend pas, c´est que tu n´as rien dit.

Et les 14 pages du topic ?

Rien en rapport avec ma question, désolé.

.Et la continuité de 800 ans d´histoire de successions paisibles (contrastant avec l´instabilité institutionelle républicaine) ?
.Et les services que les roys ont rendus pour la nation ?

Voilà les deux points où je puise cette légitimité car pour moi les rois ont conduit la France à son apogée !

Je vais tenter autre chose :

Bon, je vais aussi te dire autre chose : tu seras d´accord avec moi pour dire qu´il y a un "chef" à plusieurs degrès : commune, région, pays... là où notre point de vue converge, c´est que tu assimiles la légitimité d´un souverain à la démocratie : pour toi, et pour beaucoup, le souverain est légitime parcequ´il a été choisit par le plus grand nombre de gens . Or, ce choix est justement, pour moi, illégitime car résultant de l´individualisme de masse. En revanche, si le roy n´a PAS choisit d´être roy (ce qui est vrai, car cela dépend de sa naissance) , alors ce dernier est appelé, salutairement mécaniquement et naturellement (par la plus naturelle des lois : celle de l´hérdité) à assumer son pouvoir ! De plus, Ce caractère de succession permet de reprendre l´héritage de ses prédecesseur et d´adapter ce dernier à son époque ! Admettons, et considérons la France comme une famille (ce qui est le cas pour moi) : on ne vote pas pour son père, on ne le choisit pas ! Quand à l´égoïsme royal, ne force t-il pas ce dernier à agir dans l´interet national ? Le Roy peut se montrer faillible (comme n´importe quel président, d´ailleurs : preuve que l´avie de la majorité n´est pas forcement le meilleurs) , mais c´est justement ce qui donne son caractère humain au régime ! Enfin, n´oublie pas que le caractère héréditaire de la monarchie est issu d´une loi ! Le roiy receuille la couronne celon la loi ! Le monarque est donc dépendant de cette derniere et ne peut en disposer !

La monarchie hereditaire a vécu, c´est un système completement stupide qui met le peuple a la merci d´un cretin congénitale issu de croisement incestueux entre parvenus dégénérés.

wewelsburg Posté le 25 avril 2006 à 00:48:05

Je ne répondrais pas pour plusieurs raisons :

1-Il s´agit d´histoire et de politique

C´est exactement ce que nous faisons ici "forum politique" et je te rappelle que c´est toi qui a fait appel à l´histoire

2-Je ne vois pas comment vous pouvez vous permettre de critiquer mon Grand-Père alors que vous ignorez tout de lui !

on sait qu´il s´est engagé volontairement chez les SS,à partir de là on ne peut même pas se dire "ha oui mais si ça se trouve il a été forcé" non c´est un collabo
Car oui la Charlemagne était bien une divison de français serviteurs de l´Allemagne NAZIE et non pas une "alliance france-Allemange" tu fais du négationnisme historique je l´ai déjà remarqué

Certains membres ne font que confirmer mes dires sur l´époque moderne où nul n´est plus respecté ! A croire que ce mot n´existe plus !

Toi-même tu ne respectes pas les autres,et surtout tu dis implicitement qu´il y a des sujets auxquels on ne peut s´attaquer
Si on te stigmatise autant c´est parce que tu n´arrètes pas de mettre l´accent sur l´honneur,la dignité etc
Tu n´es pas responsable de ce qu´a fait ton Grand-père mais le fait est que tu en es fier,à partir de là ne viens plus nous parler d´honneur,si tu es fier de trahir ton pays
Comme je l´ai dit on ne combat pas une menace en se mettant au service d´une autre déjà en place

wewelsburg Posté le 25 avril 2006 à 01:05:24

Je ne m´en suis pas servi d´argument : j´en ai fait une allusion et j´ai dit que je ne partageais pas forcement SA vision des choses ! Mais c´est avant tout mon grand père et même si cela est difficile, il est normal que je tente de lui trouver des circonstances attenuantes !

Oui mais tu ne lui trouves pas de circonstances atténuantes,tu en es fier et tu transformes l´Histoire

Si on critique ton grand père, c´est parce que c´était un facho tout comme toi.

Newjedi : très facil de tourner mes propos comme ils t´arrangent en ne sortant de leurs contextes quelques "bouts de phrase" sans prendre en considération l´ensemble de mes dires .

J´ai fit que vous "critiquez mon grand père" et après j´ai rajouté "mais je ne suis pas forcement d´accord avec lui, mais comme c´est mon grand père, il n´est normal que je tente de le defendre". Vous lisez ce qui vous arrange !

800 ans de successions paisibles ? voyons voir ...

Lothaire 1er
"Lothaire Ier se révolte contre son pére Louis Ier le Pieux, celui-ci ayant voulu prendre de nouvelles dispositions en faveur de son plus jeune fils Charles. Lothaire entraîne ses deux frères Louis le Germanique et Pépin contre leur père, et le détrône par 2 fois en 830 et 833, mais deux fois il se voit forcé de lui rendre la couronne.

Resté seul empereur à la mort de Louis le Débonnaire en 840, il tente d´envahir les États de ses deux frères, qui refusent de le reconnaitre comme empereur, mais ceux-ci se liguent contre lui et le battent à Fontenay-en-Puisaye dans l’Auxerrois en juin 841. Ils lui imposent alors le partage de Verdun en 843."

Charles II le Chauve
"En conflit avec ses frères pour le partage de l´immense empire de leur grand-père, maintenu par leur père, il dut attendre la fin de sa vie pour ceindre la couronne impériale."

Louis II
"Bien qu´il fusse sacré une deuxième fois par le Pape Jean VIII lors du concile de Troyes en septembre 878, il demeura un roi sans pouvoir, dominé par la puissance de l´Aristocratie"

Louis III
"En héritage paternel, il obtient la Francie et la Neustrie et règne conjointement avec son frère Carloman. Pour avoir la paix et pouvoir faire face aux Normands, ils sont obligés de laisser la Lorraine à leur cousin Louis le Jeune. Ils doivent également batailler pour la Bourgogne, disputée par leur grand-oncle Boson."

Charles III le Gros
"En 887, lors de la Diète de Tribur (Mayence), Charles est déchu de ses titres (de roi de France et d´empereur d´Occident). Il n´est pas compté dans les rois de France, ce qui explique que Charles le Simple dont il avait pris le trône portera ensuite le numéro III, après Charles II le Chauve. Le numéro III du Gros était celui d´empereur d´Occident. Arnulf (887-899), fils bâtard de Carloman de Bavière, est proclamé en Germanie."

Eudes Ier
"Eudes est élu roi des Francs. Charles le Simple, roi légitime luttera pendant tout le règne d´Eudes pour récupérer son trône."

Charles III le Simple
"Trop jeune pour régner, il est exclu du pouvoir après la mort de son demi-frère Carloman II. Les Grands du royaume, ayant à leur tête Hugues l´Abbé, choisissent alors Charles III le Gros, empereur d’Occident en titre, afin d’assurer la régence du jeune Charles pendant sa minorité. Après la déposition de Charles III le Gros en 887, les Grands du royaume ne mettent pas Charles sur le trône mais élisent le comte de Paris Eudes Ier comme roi de France."

Raoul de France
"Avec l´aide de Herbert II de Vermandois, il fait destituer le Carolingien Charles le Simple qui mourra en prison en 929. Il lui faut ensuite résister aux tentatives de Herbert II, qui devient trop puissant et n´hésite pas à appeler à l´aide le roi de Germanie Henri Ier et le roi de Bourgogne Rodolphe II de Bourgogne."

Louis IV
"Suite à la déchéance de son père Charles III le Simple, le futur Louis IV est élevé en Angleterre (d’où son surnom d’Outremer) à la cour de son grand-père Edouard puis de son oncle Athelstan, roi de Wessex. Évincé du trône à la mort de son père, c´est après la mort du roi Raoul en 936, qu´il est rappelé d´Angleterre par le puissant comte de Paris Hugues le Grand pour assurer la succession de la royauté."

Hugues Capet
"Louis V, le roi carolingien meurt subitement en mai 987. Il n´a pas de fils. Son plus proche parent est Charles de Basse-Lorraine, son oncle. Ce dernier n´avait pas été associé au règne de son frère Lothaire. Les Grands se réunissent pour discuter de la succession au trône de France à Senlis. L´archevêque Adalbéron de Reims qui avait été accusé de trahison par le roi Lothaire puis par son fils Louis V, prononce un discours en défaveur du Carolingien. Il plaide en faveur de la candidature d´Hugues, duc des Francs, issu du lignage des Robertides. Les aristocrates élisent donc Hugues qui est sacré quelques jours plus tard, le 3 juillet 987, dans la cathédrale de Noyon. "

Henri Ier
"Couronné roi du vivant de son père, Robert le Pieux, en 1027, il lui succéda en 1031 mais dut faire face à l´hostilité de sa mère et des grands vassaux qui voulaient faire monter son frère cadet Robert sur le trône. Henri Ier, obtint l´appui de l´empereur romain germanique Conrad II et surtout celui du duc de Normandie Robert le Magnifique, pour obtenir la paix il dut céder à son frère le duché de Bourgogne comme apanage."

Louis VI le Gros
"Son demi-frère l´empêchant d´accéder à Reims, Louis se fit sacrer le 3 août 1108 dans la cathédrale d´Orléans, située à quelques kilomètres. L´archevêque de Reims envoya un messager pour contester la validité du sacre, mais il était trop tard"

Louis VII
"Il est sacré roi et couronné, à Reims, dès le 25 octobre 1131, par le pape Innocent II, après la mort accidentelle de son aîné Philippe (1116-1131), à ne pas confondre avec son frère du même nom, mort des suites d´une chute de cheval le 13 octobre 1131. Après la mort de son père Louis le Gros d´un excès de bonne chère, il est à nouveau couronné à Bourges, le 25 décembre 1137."

Philippe II
"Philippe est associé au trône dès l´âge de quatorze ans, en 1179. La cérémonie du sacre est d´ailleurs retardée : victime d´un accident de chasse, la vie du jeune prince est en danger. Suffisamment gravement pour que Louis VII se déplace, malgré sa santé déclinante, et aille requérir l´aide de Thomas Becket, l´archevêque de Cantorbéry, grand thaumaturge de l´époque. Philippe Auguste est finalement sacré à Reims, par son oncle, l´archevêque Guillaume aux Blanches Mains, le 1er novembre 1179. La mort de son père survient le 18 septembre 1180 et laisse Philippe seul roi, à quinze ans."

Je continue ?

wewelsburg Posté le 25 avril 2006 à 13:36:01

Newjedi : très facil de tourner mes propos comme ils t´arrangent en ne sortant de leurs contextes quelques "bouts de phrase" sans prendre en considération l´ensemble de mes dires .

J´ai fit que vous "critiquez mon grand père" et après j´ai rajouté "mais je ne suis pas forcement d´accord avec lui, mais comme c´est mon grand père, il n´est normal que je tente de le defendre". Vous lisez ce qui vous arrange !

Moi ce que j´ai vu c´est que tu étais fier de lui et que tu n´acceptais pas qu´on critique la Charlemagne alors laisse-moi donc me gausser quelque peu