Si le traité de Versailles était en effet une connerie, les volontés d´expansion de Hitler étaient bien réelles.

C´est d´ailleurs celles-ci qui ont amené Hitler à envahir la Pologne.

Le traité de Versailles n´était pas le moteur mais le catalyseur.

Parce qu´Hitler associait le Marxisme au judaïsme.
le nombre important de juifs dans les différents partis communistes en Europe.
Il avait aussi en mémoire la révolution de 1917 en Russie et les mouvement révolutionnaires pendant l´entre 2 guerres(Spartakistes,ect) qui étaientt composés majoritairement par des juifs.
Pour lui juifs = Alliés de l´URSS.
_____________________________________________

La haine d´Hitler envers les juifs était bien plus vicérale que ça.
Et puis, Hitler aurait de toute façon envahi l´URSS. Il l´aurait même fait encore plus vite, vu qu´il n´aurait pas eu à se soucier de la guerre avec les anglais.

dekox Posté le 16 avril 2006 à 18:40:27

La Pologne et la Tchékoslovaquie sont des pays légitime.

Mais c´étaient des pays non viables.
Avec des minorités allemandes importantes.
En plus la tchechoslaquie n´a jamais marché.
Elle a disparue il y a 15 ans.
C´étaient des "états artificiels".

L´extermination des juifs et l´asservissement des slaves n´était pas une condition acceptable à la paix

Mais personne ne parlait de ça avant la guerre.

Je suppose que demander aux juifs de porter une étoile jaune sur leurs vêtements et des les persécuter faisait preuve de leur bonne volonté...

L´erreur de la France n´est pas d´être entrée en guerre avec l´Allemagne nazie. Son erreur est de ne pas être entrée en guerre plus tôt!

dekox Posté le 16 avril 2006 à 18:46:33

La haine d´Hitler envers les juifs était bien plus vicérale que ça.

Elle venait sutout du marxisme.
Il revient sur ça en permanence dans Mein Kampf.

Et puis, Hitler aurait de toute façon envahi l´URSS. Il l´aurait même fait encore plus vite, vu qu´il n´aurait pas eu à se soucier de la guerre avec les anglais.

il l´a fait justement parce qu´il était en guerre contre les Anglais.
Il voulait isoler les Anglais de tout allié possible sur le continent.
Le traité Germano-soviétique n´aurait pas duré longtemps, tout le monde le savait.

dekox Posté le 16 avril 2006 à 18:40:27

La Pologne et la Tchékoslovaquie sont des pays légitime.

Mais c´étaient des pays non viables.
Avec des minorités allemandes importantes.
En plus la tchechoslaquie n´a jamais marché.
Elle a disparue il y a 15 ans.
C´étaient des "états artificiels".

il vaut mieux une tchékoslovaquie avec une minorité allemande importante, qu´une Allemagne avec des minorités tchéke et slovaque importantes et ultra persécutées. Ceci dit, je suis d´accord qu´il vaut mieux une Tchéquie et une Slovaquie qu´une Tchékoslovaquie.
Ce n´était pas du tout des Etat artificiels. Le droit des peuples à disposer d´eux même, ca te dit quelque chose?

L´extermination des juifs et l´asservissement des slaves n´était pas une condition acceptable à la paix

Mais personne ne parlait de ça avant la guerre.

Mais il ne parlait que de ca! De l´asservissement des populations de l´Est afin d´augmenter l´espace vital allemand.
Quand au Juif, ca a toujours été la volonté des nazis de les exterminer.

"il l´a fait justement parce qu´il était en guerre contre les Anglais.
Il voulait isoler les Anglais de tout allié possible sur le continent.
Le traité Germano-soviétique n´aurait pas duré longtemps, tout le monde le savait. "

N´importe quoi... Hitler a toujours eu une haine terrible contre l´URSS, ça a toujours été l´ennemi à abattre. Rien, mis à part la guerre, ne pouvait stopper sa folie meurtrière et expantionniste.

dekox Posté le 16 avril 2006 à 18:56:25

Ce n´était pas du tout des Etat artificiels. Le droit des peuples à disposer d´eux même, ca te dit quelque chose?

Justement le peuple tchecoslovaque n´a jamais existé.
Il y a le peuple tcheque et le peuple slovaque.

Mais tu as raison il faut respecter le droit des peuples à disposer d´eux même , par conséquent ça ne devait pas se faire au détriment d´un autre peuple, le peuple Allemand.
Or plusieurs millions d´Allemands étaient coupés de leurs patrie à cause de ces états nouvellement crées.

Mais il ne parlait que de ca! De l´asservissement des populations de l´Est afin d´augmenter l´espace vital allemand.
Quand au Juif, ca a toujours été la volonté des nazis de les exterminer.

La solution Finale a été mise en place en 1941 à la conférence de Wansee, pas avant.

conférence de Wannsee janvier 1942, sorry...

"Mais c´étaient des pays non viables.
Avec des minorités allemandes importantes. "

Et dire que ça se plaint qu´il y ait des minorités musulmanes dans notre pays.

Hypocrisie, quand tu nous tiens.

Ces populations étaient trop différentes que pour vivre ensemble.
Seul la Hongrie semble avoir encore des regrets de cet Empire.

destox > "Non, ca m´a fait du bien "

Imagine que tous les opposants politiques commencent à s´insulter sur ce forum, à la télé etc .. Ce serait naze hein ?

Alors contiens toi.

acid_junkie Posté le 16 avril 2006 à 19:09:45

Et dire que ça se plaint qu´il y ait des minorités musulmanes dans notre pays.

En effet.
Nous ne sommes pas en terre d´Islam.

"En effet.
Nous ne sommes pas en terre d´Islam"

Non, mais il y a une minorité persécutée, et selon ton raisonnement, les pays musulmans devraient rentrer en guerre avec la France.
Après tout, c´est pour rattacher une minorité Allemande opprimée que Hitler aurait, selon toi, attaqué la Pologne.

Prions pour que ça n´arrive pas.

En attendant.

acid_junkie Posté le 16 avril 2006 à 19:17:43

Non, mais il y a une minorité persécutée, et selon ton raisonnement, les pays musulmans devraient rentrer en guerre avec la France.
Après tout, c´est pour rattacher une minorité Allemande opprimée que Hitler aurait, selon toi, attaqué la Pologne.

Grosse différence.
Les minorités allemandes de ces pays ne voulaient pas être coupées de leur nation.

Les musulmans eux viennent chez nous.
Ils veulent la France.

"Non, mais il y a une minorité persécutée, et selon ton raisonnement, les pays musulmans devraient rentrer en guerre avec la France."

Beaucoup de musulmans de part le monde soutiennent le FN. Même en France.

De plus, si on inverse massivement les flux migratoires, on pourrrait envisager de rembourser la dette de leurs vrais pays.

"Grosse différence.
Les minorités allemandes de ces pays ne voulaient pas être coupées de leur nation."

Bon point. Néanmoins, c´est nous qui les avons fait venir, ils nous ont servis de main d´oeuvre pas chère, et nous avons une dette envers eux.

Mais c´est clair que mon raisonnement ne tenait pas vraiment la route

Cela dit, ils auraient pu s´arrêter aux régions germanophones et ils ne l´ont pas fait.

acid_junkie Posté le 16 avril 2006 à 19:29:54

Bon point. Néanmoins, c´est nous qui les avons fait venir, ils nous ont servis de main d´oeuvre pas chère, et nous avons une dette envers eux.

oui enfin depuis 1975 avec le regroupement familal on leur dit pas de venir, c´est une immigration familiale.
C´est une immigration de peuplement qui n´a rien d´économique.
et je parle pas des clndestins de plus en plus nombreux...

Et quoi, on allait leur dire de rester tout seuls dans leur coin? Qu´ils pouvaient vivre en France mais que leurs familles restent là-bas?
Déjà qu´ils devaient se sentir bien dépaysés, si en plus leurs familles devaient rester là-bas... Pas génial pour faire des travailleurs motivés.

Bon, on part en plein HS, j´ai faim, et j´ai un exam à préparer.

Nous croiserons le fer un autre jour messieurs.

Au plaisir.

"Bon point. Néanmoins, c´est nous qui les avons fait venir, ils nous ont servis de main d´oeuvre pas chère, et nous avons une dette envers eux."

Tout faux acid, tout faux.
La présence des allogènes en France ne repose sur AUCUNE légitimité ! Car le pouvoir n´a jamais pris concil avec le peuple pour faire cela !! !
Sinon penses-tu, la France serait toujours ethniquement homogène !

Les allogènes doivent partir, on ne leur doit RIEN !