"Quant au journal d´Anne Franck, la science a prouvé le contraire il me semble."

Le journal a été rédigé au stylo à bille.
Le stylo à bille a été inventé après la guerre.

Ce journal, c´est du pipot.

Tout comme le cliché des "pastilles" de Zyklon. Ca devait être de la mort aux rats...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Anne_Frank

"Une récente édition critique compare la version originale écrite par Anne et celle publiée par son père. Certaines personnes, par exemple le négationniste Robert Faurisson, contestent l´essentiel du récit. Les expertises scientifiques du journal ont réduit à néant ses allégations."

Je sais que wikipédia n´est pas toujours fiable mais bon...

Quelles expertises scientifiques ? Pas de citation, d´article ?

Justement c´est pour cela

Je crois que j´ai trouvé.
C´est le laboratoire national de science médicolégales néelandais (en publiant un rapport de 270 pages analysant à peu près tout ...)qui a tranché. Il a déterminé la date d´écriture du manuscrit entre 1942 et 1944; et donc bien écrit par elle.
D´autre part, il est manifeste qu´il y a eu des corrections(dans la version publiée, pas dans le manuscrit original); mais rien ne touchant à l´essence du manuscrit.

Quant à la critique du stylo à bille, ce sont des passages écrits sur feuille volantes qui ne sont pas d´Anne Frank

De toute façon, il me semble manifeste que les chambres à gaz ont bien évidemment existé.... persister dans leur négation relève du trouble mental à ce niveau là...

Conker-fa, tu voulais des milliers de preuves, en voila (je te préviens, c´est indigeste, mais c´est toi qui en voulait des milliers [vous allez voir, il va en réclamer des millions ou trouver une phrase de fausse sur les 800 pages pour réfuter l´entièreté du site...]):

http://www.phdn.org/

En lisant ce site, impossible d´avoir des doutes.

Ah, j´oubliais, il va probablement également dire que ce sont des sionistes et des francs-maçons...

Est-ce qu´on est enfin tranquille ??

"La loi le dit, donc ça existe"

Ce site est médiocre.

médiocre ? C´est vrai que d´argumenter, c´est fatiguant, il faut s´user les doigts...

Tu peux toujours te repaitre de autre sites cité par mon site...

http://www.phdn.org/negation/liens.html

Je vais finir par devenir fou .... ^^

Pour revenir au sujet (et oui) je voudrais juste preciser quelque chose.

Si on suprimait ces lois *liberticides*, et que l´on laissait une liberte d´expression totale, la liberte d´expression deviendrait nulle.

En effet, dans ce cas, rien n´empecherait les plus fort (physiquement, intellectuellent, la mafia, sectes en tt genre, gouvernements) d´asservir les plus faibles.

Donc dans ce cas, on devrait remettre des lois *liberticides* pour proteger les faibles et permettre l´elaboration d´une societe un tant soit peu *egale*

Donc ces lois sacrifient vos interets propres, c´est sur, et c´est normal que ca enerve, mais dites vous que c´est pour le bien collectif, car, dans un cas d´anarchie, la liberte individuelle (d´expression) devient nulle

Moi les négationnistes me font marrer, ils sont toujours pareil, nous balancent toujours les même postulats et on la même façon d´agir, peut être qu´un jour ils veront la réalité en face. Ils croient avoir tout compris et en savoir plus que les autres parcqu´il aime bien l´idée que tout est manipulé et qu´on nous cache tout seulement, ce sont les texte négationistes qui les manipulent le plus. Ils vont toujours faire de l´hypercritique et demander des "vrai arguments", des "preuves" sachant la plupart du temps qu´ont ne pourra pas leur montrer ce qu´il veulent voir exactement.
Ensuite ils vont proceder à une argumentation technique style ils y connaissent quelquechose à la technique, genre l´exemple du stylo bille.
S´ils veulent des exemples comme ils le disent, bah qu´il lisent des bouquin d´histoires, des mémoires des vrai livres pas des textes de négationistes charlantant qui demande a avoir des preuves de l´utilisation des chambres a gaz. Et le mot Einsatzgruppen sa leur dit quelquechose ca ? c´est des conneries peut etre ou ils faisaient pas expres d´exterminer les gens ?
De plus les négationistes ignorent tout du métier d´historien, les historiens cherchent à decouvrir des choses, les négationistes tournent les choses pour prouver leur dires ce n´est pas pareil.

Ensuite après après fait leur baratin et après qu´on les ai traiter de con et qu´on leur ai mit plein d´arguments dans la figure et censurer leur connerie, il s´en servent de prétexte comme ultime défence, puis après on les entendra plus parler. Je propose d´arrêter de discuter de toute facon avec quelqu´un qui nie et ne veut pas croire que l´eau sa mouille.

Et qu´on ne me parle pas de la différence entre révionnisme et négationisme je la connais, mais il ne faut pas cherche à cacher son négationisme sous le révisionisme ni cacher sa connerie sous le révionisme.

Enfin... la voix de la sagesse ...

Il ne faut pas discuter avec ce style d´abruti...
Les négationnistes, faudrait les interner en HP.

Je suis d´accord avec l´auteur du topic,les seules limites que je reconnais à la liberté d´expression sont les appels au meurtre

Parmis ceux qu´on appelle les "négationnistes" il y a d´anciens déportés.

Tiens donc... Tu as des exemples à citer?

Parmi les négationnistes, ils ne sont pas révisionnistes puisqu´ils ne tentent pas une autre approche historique mais nient en bloc et c´est tout, on a aussi Remer, un ancien dirigeant nazi...

fffanatic Posté le 06 mai 2006 à 23:14:21

Parmi les négationnistes, ils ne sont pas révisionnistes puisqu´ils ne tentent pas une autre approche historique mais nient en bloc et c´est tout,

ah non pas du tout.
Ils ne se contentent pas de nier tout en bloc.
Ils ont une autre version des évènements c´est tout.

et ne crois pas qu´ils soient tous des nazis loin de là.

on a aussi Remer, un ancien dirigeant nazi...