Je pense que meme les racistes ont droit à la parole. Pour quelle raison (sans doute la bienpensance) n´y auraient ils pas droit?

Je suis pour la liberté totale d´expression, il n´y a pas de meilleurs moyens de mesurer le poul de la société

Moi aussi je suis pour, ça évite une radicalisation des mouvements politiques (terrorisme, etc). Mais il y a des limites. On ne peut pas laisser n´importe quel blaireau contester l´holocauste!

bah en s´exprimant librement on aura beaucoup moins de mal à les fichers. Ils nous faciliteront la tâche ces bougres.

Ficher les racistes? Les nazis faisaient la meme chose avec les juifs dans les années 30.

à une différence près liberal: les racistes sont des méchants alors que les juifs sont des gentils

Plutot manichéen dans ton genre

Courageuse tentative de lutter contre le manichéimse libéral mais ce faisant tu te mets plus de la moitié de la planète à dos. Aurais-tu la prétention d´avoir raison, d´être le bien, monsieur le manichéen?

Force m´est d´avouer que je suis très partagé sur la question. Je n´ai de cesse de m´interroger et je ne trouve pas de réponse définitive.
C´est très complexe.

limpbizkot, je ne sais pas si la liberté d´expression a empéché les idées d´extrême droite de se radicaliser. En fait, je penses que c´est plutôt le contraire.

D´un autre côté, il y a l´aspect des libertés individuelles. Même si il est évidemment que la société se porterait mieux si certaines personnes se taisaient. Seulement : où fixer la limite. La meilleur façon d´éviter des abus, c´est de permettre. Car si l´on empèche de contester la Shoah, peut être que le gouvernement français sera tenté d´interdire les "mensonges" sur la guerre d´Algérie (comme ça a été le cas pendant longtemps.
La limite est forcemment subjective.

Et puis il y a le fait que des porcs comme Ahmadinejhad prenne comme pretexte notre interdiction du négationnisme pour bruler des drapeaux et des ambassades danoises et pour lancer des concours de caricatures sur la Shoah.

De plus, cela n´empèche pas des raclures comme le fondateur de ce topic de nier le génocide juif. Il lui suffit de mettre des guillemets autours de "Shoah" (comme il le fait dans un autre topic) pour exprimer son propos tout en restant à la limite de la légalité.
Il a en plus le beau rôle de se faire passer pour un martyre de la société, ce qui pourrait attirer d´autres gens dans ses idées de dégénéré.

D´un autre côté, si demain apparait à côté de la caissette de mon quotidien préféré un journal intitulé "la menace juive", cela fera pus de mal que si l´on empéchait sa publication.

Je ne sais plus que penser...

neobarkode ==> la moitié de la planete est constituée de bien pensant, ca me pose pas de probleme de les avoir à dos.

je pense que même que ça empêche une radicalisation complète. Au moins, ceux qui s´expriment librement font pas sauter des bureaux d´SOS racisme ou des trucs dans le genre.

SOS racisme, dans le genre hyprocrites ils sont pas tristes non plus.

je m´exprime pas là-dessus, j´ai dis sos racisme comme j´aurais pu dire mosquée ou camp de réfugiés.

Autrement dit la bien pensence c´est un truc mal et le politiquement incorect un truc bien. Tu ne raisonnes que par opposition au système actuel et tu brandis l´arme du politiquement incorect comme si tu avais touché à une vérité universelle. Bref tu n´es qu´un rebel sans prétention.

J´ai dit que je detenais la vérité universelle? Je t´avais juste traité de manichéen.

Tu penses que si Hitler n´avait pas pu publier Mein Kampf, si il n´avait pas pu s´exprimer à grande échelle (de même que les nombreux journaux antisémite de l´époque), il aurait fait plus de dégats?

Pour reprendre mon exemple du quotidien anti-juif, ne penses tu pas qu´il convaincra moins de gens si il n´existe pas?

Dis moi ce qui te gène dans la bien pensence, cite un exemple concrès.

Mein kampf c´est bien gentil, mais y a pas grand chose dedans. La solution finale elle est pas arrivée comme ça, c´est un horrible cheminement.

Et comme je l´ai dis, non seulement les racistes devraient avoir le droit de s´exprimer librement, mais aussi les historiens révisionistes.

Ces derniers, pour info, ne sont pas tous des fascistes. A une époque, il y avait aussi des démocrates, des anarchistes, des communistes, des musulmans, etc, avec un grand renom en la matière (Rassinier, Faurisson ..)... A une époque, même une certaine gauche anti-sioniste française contestait la shoah.

Maintenant il n´y a plus qu´une certaine part de nationalistes européens et de musulmans qui la conteste, mais cette part reste importante. Le révisionisme a de plus reprit une certaine vigueur ces derniers temps

neobarkode==> c´est juste ce principe de prêt à penser qui me dérange. Je prefere penser par moi même.