Ar-wan Posté le 28 mars 2006 à 20:27:19
On n´est pas sur que le CPE creéra des emplois, on est même sur du contraire.

superbe, magnifique, argumentation imparable...

Mais bon, rappelle moi les causes principales des jeunes, et relis le texte du loi sur le CPE, tu verra d´étranges compatibilités. (si si je t´assure)

Non, en effet, on n´est pas sur que sela crera des emplois, mais on n´est pas sur non plus que sela diminura les emplois.

La plus part des gens critique quelque chose qu´ils ne connaissent que dans les grandes lignes, alors qu´en faite, en regardant de plus pret les gens ne connaissent pas vraiment se texte, voir ne le comprenne pas entierement , un peu comme la constitution européen en fait.

Depuis 20 ans, ont a eu je ne sais combien de plan anti-chomage. Chaque fois qu´un gouvernement arrive, c´est le même cirque: on nous dit vous allez voir ce que vous allez voir on a un nouveau super-plan anti-chomage et c´est ce qui a donné les TUC, les CES, les contrats de qualifs, les emplois-jeunes, les CIE, les contrats avenirs et maintenants les CPE.
Ces contrats ont quelques caractéristiques commune:
1 ils sont censés faire baissés le chômage
2 ils apportent des conditions désavantageuses pour le salarié mais sont du pain bénit pour les employeurs.
3 ils on prouvés leur inefficacité en matière de création d´emploi.

Cet fois, dans un contexte de mécontantement général, la jeunesse a decidé de ne pas tomber dans le panneau.

villepin a proposé de revenir sur la durée de la periode d´essai et sur le motif de licenciement pourtant les syndicats ne veulent rien savoir est ce qu´on pourrait m´expliquer pourquoi?

comme plen pour lutter contre le chomage ta oublier les 35H .
Ces vrai que ses contrat, non pas donnée grand chose, mais qui te dit que le CPE sera pareille, tu est devin, tu voit dans l´avenir ??

En se qui consern les syndicats, il veuleznt le retrait du cpe pour negocier ensuite, se qui ne veut rien dire car si il y a retrait du cpe, y a plus rien a égocier.
Les syndictas, sont les raleur publique numéro 1, mieux vos ne pas les écouter.

toubib38
Je ne tiens pas les 35h en plus haute estime que tous le reste, mais si je devai tous citer je serai là demain matin.

Pour ce qui est de l´inefficassité du CPE le but de mon post précédent est de faire remarquer que le CPE ressemble à tous les autres contrats foireux qui n´on même pas été efficasse en matière d´emploi mais on pour la plupart augmenté la précarité. Alors pourquoi le CPE serait plus efficasse?

La jeunesse n´a pas envie de tomber dans le panneau. Au fait, y-a pas un dictont qui commence par "chat échaudé..."

Oui enfin ce contrat a quand même montré son efficacité à l´étranger.
Par exemple en UK le chomage n´est que de 4,5% grace à une embauche rendue très facile ce qui insinue une "désembauche" également très facile.
Mais pourquoi ne pas essayer avant de raler ?

Parce qu´on voit bien que ça ne marche pas super bien en UK (comme je l´ai montré dans un autre poste) et que la libre répartition des postes en fonction du marché conduit au désordre plutot qu´à l´ordre.
Et que je vois pas pourquoi le marché devrait gouverner. S´il le doit c´est par conviction et pas par dépit. Or tout le monde n´est pas convaincu donc...

Ben de toute façon le marché ne doit pas être libre, c´est comme pour tout, le gouvernement intervient dans le méchanisme de marché pour corriger ses échecs. Maintenant, la question n´est-elle pas de savoir, plus exactement, jusqu´à quel point le gouvernement doit il intervenir ?

Le systême français n´est guère mieux.
Trop d´ordre créant trop de paperasse, trop de délais, et donc faisant perdre trop de temps...

Sans compter le désordre interne de certaines parties...

Un autre arguement tout à fait hors sujet du CPE...

Les 35H...censés de créer des emplois,alors bilan...désastreux...mais personne ne s´en plaint car ca plait à tout le monde, moins de boulot mieux c´est..C´est du pur paradoxe...

Et pour les charges...Qui dit réduire les charges, voit les aides sociales (sécurité sociale etc...) diminuées voire supprimées.

Non c´est pas du paradoxe.
L´idée court que quand on se met en société c´est pour se faciliter la vie. Un boulanger et un maçon, c´est plus simple que d´être boulanger, maçon et le reste à la fois.

C´est normal qu´on attende de travailler moins, et d´être en sécurité en société.

Maintenant, si c´est elle que vous voulez détruire : dites le franchement "On veut la révolution" et l´anarchie la plus totale

gijoe, le libéralisme est très loin de l´anarchie.

Et je pense qu´être un peu plus libéral ne serait pas franchement néfaste...

(Je précise le libéralisme pur n´est pas une bonne solution non plus)

Dr-Thrawn, je suis désolé de te contredire, mais nous ne parlons pas de marché intérieur, mais de marché mondial.
Le gouvernement peut tout au plus aider certaines sociétés, mais ne peut pas aller à l´encontre des lois du marché mondial. Et comme le marché mondial est libéral...

Je crois qu´en l´occurence le sujet était le marché du travail.
Le marché mondial, c´est quoi ? Le gouvernement peut intervenir aussi dans les échanges internationaux en prenant de mesures protectionnistes. D´ailleurs, je n´ai parlé nulle part d´aller à l´encontre des "lois" du marché, je parlais juste d´interventionisme.

Tu sais, si on fait des mesures protectionnistes, nos exportations vont chuter... Ca c´est déjà vu (même si là j´ai plus d´exemple en tête, j´ai un vague souvenir de problême d´exportation de fromage avec les USA)

Sinon comment veux-tu que l´état intervienne sur le marché du travail si on enlève l´embauche (on a déjà trop de fonctionnaires) ?
Il y a le fait de faciliter l´embauche en réduisant les contraintes des lois du travail et/ou diminuant les charges patronales, mais je crois que ce n´est pas ce que tu insinuais.

Et excuse moi si j´étais hors-sujet.

Anarchie c´est sans commandement. Pas de pouvoir.
Le libéralisme (enfin sous certaines formes .... ) a pour but l´anarchie, mais non pas l´anomie.

Plus de libéralisme économique, je ne suis vraiment pas sur que ça permette une amélioration. Dérégler, si tu le fais; faut le faire totalement, et en acceptant toutes les conditions (se faire concurencer par les pays d´afrique par exemple, perdre toute sureté, être malmené par le marché).
Ca on ne l´a jamais fait, et le système marcherait très bien (sauf peut être pour les gens mais c´est secondaire.)

On en revient à la même question : que doit être l´Etat pour réguler les nouveaux flux

Tu sais les mesures protectionnnistes y´en a pour protéger les membres de l´UE, on se porte pas plus mal, ça évite d´avoir à affronter la concurrence déloyale, les premiers perdants sont les pays du tiers-monde a priori.

Qu´est ce que tu entends par "enlever l´êmbauche" ?
Pour ce qui est de libéraliser le marché du travail, c´est précisément où se situe le débat : doit-on s´adapter aux caprices du marché, libéraliser quand ça commence à bloquer, réguler quand ça va mieux, refuser toute libéralisation, ou refuser toute régulation ?

Ce que j´insinuais c´était que tu ne propose pas que l´état embauche plus de personnes.

Sinon je n´ai pas dis qu´il n´y en avait pas, j´ai dis qu´en rajouter entrainerait des probl^mes. A y repenser je pense que j´aurais dû modérer ma phrase que j´adapterais en : "si on fait trop de mesures..."

Sinon je pense que l´on doit réguler un peu le marché du travail mais pas beaucoup, garantir certains principes (via les lois du travail) mais libéraliser asser pour qu´un patron ne soit pas bloqué dans ses tentatives d´embauche, du fait qu´il ne pourra se défaire de ses employés en cas de problême...

gijoe, j´avais précisé que le libéralisme pur n´était pas une solution. Le monde n´est pas blanc ou noir, notre société n´est par ailleurs ni communiste ni libérale pour le moment à ce que je sache...

c bon j´ai eu mas tass des pro cpe avec l´autre abruti qui sort des grande ecole qui est venu dire a on a tout essayer que le cpe ct bien jusqu´a la gaff
et oui le deli de faciesse est un droit si c bon pour l´entreprise on doit pouvoir viré un mec pour ca gueule
c comme ca que l´entreprise est plus competitive ext
yeh quand le masque tombe

lem ec qui a ecrit le premier post il est pas au courrant que le cne est entrain de battre des record au niveau des prudum