et là, on derive sur l´interet que l´on porte aux hommes selon les rapport qu´on a avaec lui.

je te concede qu´il y a un lien,mais ce n´est pas le lien le plus important, ce n´est qu´un facteur minime parmi tant d´autres ! ce n´est pas la question principale du rascisme !

Non, justement je viens de montrer (du moins je l´espère) que ce n´est pas une question de préférence, mais de valeur que l´on attribue aux gens [Peut être que la préférence donne de la valeur, mais c´est un autre problème].

Or la hierarchisation des êtres humains, c´est la pierre angulaire du racisme (considérer que certains groupes d´hommes basés sur des caractères donnés, soient supérieurs à d´autres). Le racisme ce n´est pas une haine, contrairement à ce que veulent nous faire croire certains. C´est même une façon "passive" de penser.
Une conception du monde quoi, avec certains qui sont supérieurs, et d´autres qui sont inférieurs, sur des critères raciaux (parfois pervertis en culturels, physiques etc...).

Et le racisme permet de justifier, en un second temps, une aggressivité par rapport à l´autre. Mais cette haine n´est que seconde (un effet à la limite), et elle ne fait pas partie de l´essence du racisme

"faut aussi prendre en compte le phenomene d´habitude, au depart tu tentedns un enfant mort en irak ça t´emueu, mais si ça arrive tous les jours tu ty habitue, si tu entends des enfants morts en accident de la route, ça t´emeux, mais si ça arrive tous les jours tu oublies, et ça on peut le mettre à l´echelle du voisin (pour la famille ta pas un grand nombre de gens de ta famille fesant en sorte que tu y habitue) "

L´argument ne tient pas ^^
Voilà pourquoi. La mort c´est le passage de l´état de vie, à l´état de non vie. C´est tout con. Et c´est un phénomène qui arrive tous les jours, et tout autours de nous, comme tu le souligne. En conséquence, de ce point de vue, il n´y a pas de différence dans le fait de mourir, que ce soit pour les autres, pour sa famille, ou pour soi.

Si tu es habitué à ce que d´autres meurent (au JT on voit des morts presque tous les jours) pourquoi es-tu plus sensible à ceux qui meurent dans ton entourage, ou à toi même?
Encore une fois, ce n´est pas une question d´expérience : sur la route j´ai vu des gens écrasés, dans une arène, j´ai vu un mec se faire attraper tout en ayant l´intime conviction qu´il allait mourir (ce qui s´est passé quelques jours après), quelques uns de mes professeurs se sont suicidés etc...

Eh bien, la réponse est simple, ce qui fait qu´une mort est douloureuse ou pas dépend de la personne qui meurt.
La question ne se porte pas sur le quoi, ou le comment; mais sur le qui.

Or ça signifie très bien que la cause de la douleur, c´est la personne. Et donc qu´on leur attribue différentes valeurs, suivant ce qu´elles sont.
On en revient à ce que je disais au début.

Il y´a donc une hierarchie qui se fait tout naturellement, et le racisme est un prolongement un peu plus complexe de cette classification première.

"Ce n´est pas qu´une question de préférence, puisque lors de la perte d´un être, on ressent une douleur.
Douleur qui est à la hauteur de ce que la personne représente pour nous. C´est à dire sa valeur, et non pas une simple préférence"

absurde bien sur que l´on ressent plus de douleur puisque l´on connais son frère depuis longtemps! ça n´a rien à voir avec la notion de valeur, la valeur c´est dire celui la est mieux que celui ci
alors que par rapport a son fraire, on pense celui la me tien plus a coeur que celui ci.

je ne pense pas comme toi gijoe, et je te le dis on s´egare.

de plus le rascisme,etant la classification es gens selon leur couleur ou dautres trucs, ce n´est pas le reel probleme aujourd´uhi en france.

aujourd´hui le gens ne pensent plus vraiment cela. c´est surtout une HAINE de l´autre et la violence à quoi nous avons affaire, donc je pense que ta classification, que je trouve naturelle pour ma part et qui n´a rien a voir au rascisme, chose que je ne saurais actuellement pas argumenter correctement, et que cette preference est aujourd´hui de peu d´importance face à une violence en constante augmentation

Mais tu ne crois pas qu´il y´a un lien entre la douleur que l´on ressent, et la valeur que l´on attribue à la personne ?? parce que moi ça me paraît très clair...

mais ça n´a rien à voir ce n´est pas etre raciste, etre reciste c´est prétendre que les humains sont classé en races

( ce qui est soit dit en passant pour les simples d´esprit, une absurdité scientifique ( plus présisement une absurdité génétique)

bein sur que si mais, ce ne peut pas etre assimilé au racisme

je répondait à aries ^^
Le racisme n´est pas du tout selon la couleur, c´est selon la race point barre. Il faut donc faire entrer les gens dans des catégories déterminées : des races; définies par différents critères biologiques.
Un concept qui s´applique fort mal à l´homme en fait
Et le deuxième volet, c´est la hierarchisation de ces races.

Il y´a une confusion entre les notions d´ethnies, ou communauté de culture, et la race. Le fait d´assimiler culture et race est une perversion du terme, qui aboutit aux concepts d´islamophobie, ou de haine de l´étranger ou autre... tout ça souvent assimilé au racisme par les associations chargées de la lutte contre le racisme...

De là vous voyez tous les abus qu´il peut y avoir, de tous les cotés de la barrière.

Et donc la haine n´est pas du racisme...puisqu´elle ne hierarchise pas les individus.

Ce que j´essaie simplement de dire, c´est que la classification que l´on fait tous naturellement, est le fondement du racisme. Des critères qui sont changés, mais un principe qui reste le même. Au lieu d´avoir la voisine et la soeur, tu as le noir et l´indo européen.
Sinon, non, le racisme n´est pas le problème principal de la France de nos jours. Ce n´est sans doute pas non plus la haine à mon humble avis, mais le rejet de l´étranger, ce qui n´est pas pareil.
Et ce rejet a pour levier principal l´angoisse, ou la peur, qui se distille de plus en plus dans nos sociétés. Aujourd´hui, qui peut dire qu´il est optimiste quant à l´avenir ?

(la race n´est pas non plus un terme génétique, il me semble qu´elle est exactement l´ensemble des caractères héréditaires communs (donc la morphologie, l´anatomie, la génétique etc...) qui distingue au sein d´une espèce une variété donnée)

"Et donc la haine n´est pas du racisme...puisqu´elle ne hierarchise pas les individus. "

je parle de la haine : "c´est un arabe avec un noir ils vont me voler ces connads"

et de la haine : " c´est un blanc riche, ce connrd se moque de moi je vais lui piquer son portable"

"Ce n´est sans doute pas non plus la haine à mon humble avis, mais le rejet de l´étranger, ce qui n´est pas pareil. "

mais en fait, tout ce que tu fais c´est redire la meme chose que moi mais plus précisément. ok je ne m´exprime pas de la meilleure facon mais c´est ce que je veux dire, ok j´emploie pas les bon termees mais c´est ça, c´est pas possibles les philosophes, on debat pour une histoire de termes alors que les idées sont les memes !! !

pour moi cette haine, c´est la haine de l´etranger qui pour moi est pareil que "le rejet de l´etranger", certes haine est un mot trop fort mais il y a que moi qui me comprenne jai limpression

le rejet de l´etreanger marhe aussi dans l´autre sens à present cest un cercle vicieux

"Ce que j´essaie simplement de dire, c´est que la classification que l´on fait tous naturellement, est le fondement du racisme. Des critères qui sont changés, mais un principe qui reste le même. Au lieu d´avoir la voisine et la soeur, tu as le noir et l´indo européen.
Sinon, non, le racisme n´est pas le problème principal de la France de nos jours. Ce n´est sans doute pas non plus la haine à mon humble avis, mais le rejet de l´étranger, ce qui n´est pas pareil.
Et ce rejet a pour levier principal l´angoisse, ou la peur, qui se distille de plus en plus dans nos sociétés. Aujourd´hui, qui peut dire qu´il est optimiste quant à l´avenir ?"

apres, quand tu dis que la classification est un FONDEMENT du racisme, là je suis d´accord, il y a une origine à tout, c´est vrai, mais pas quand on dit que quand on classifie les evenements qui nous touche, cela signifie que tout le monde est raciste.

je chipotte pas sur les termes, mais quand tu dis que la haine c´est le problème, c´est la haine de qui, de quoi ?
Bon ça sous entend les étrangers, mais ça ne le montre pas assez.

Et ce n´est pas tout à fait pareil, parce que la haine de l´étranger, ça revient à le detester qu´il soit ici, ou là bas ("chez lui").
Tandis que rejet de l´étranger, c´est ne pas l´accepter sur son propre territoire (ce qui se traduit par pleins de trucs, par exemple très peu de "banlieues" (au sens journalistique, sinon c´est le grand ensemble en fait) sont bien desservies, alors qu´elles sont d´une taille immense. Elles n´ont pas de bureau de poste, ni non plus de poste de Police.)

Mais chronologiquement, le rejet est arrivé bien après la construction de ces quartiers... ce qui pose quand même un problème ^^

Fin bon, en gros oui ça a pour cause la morosité économique. La soi disante "crise" (alors qu´il n´y en a pas, stricto sensu) qui entraine le rejet.

"apres, quand tu dis que la classification est un FONDEMENT du racisme, là je suis d´accord, il y a une origine à tout, c´est vrai, mais pas quand on dit que quand on classifie les evenements qui nous touche, cela signifie que tout le monde est raciste."
Non, c´est la classification des hommes tout simplement ^^.

d´accord !

bon au moins je sais ce qui pourrait clocher quand je vais faire de la philosophie lannée prochaine: l´emploi des termes

en terminale la définition des termes n´est pas si importante que ça ^^

racisme = faiblesse humaine consistant a ne s´arreter qu´a l´aspect culturel, qu´a l´ethnie ou a la religion plutot que de chercher le jugement de l´autre a travers d´autre aspect...

Ta définition est fausse, et outrancière.

pourquoi ?