tu peux me citer tes sources (si possible neutre) pour les chiffres silteplait dostix, si je me souviens bien, c´est dans ces eaux là, mais j´ai des doutes sur le taux pour la fonction publique, il me semblait que c´était un peu supérieur

""depuis la révolution industrielle grace à eux ,nous avons plus de droits"

non."

peux tu expliquer? plutot que de nous sortir un non qui tue et qui ne permet d´argumenter sur rien

"Les syndicats ont été inventé par les libéraux, les communistes les refusant à l´époque car moyen de négociation entre les différentes classes. "

, je ne connais pas l´origine de tous les syndicats du monde ni ceux de la plupart d´Europe, mais pour ce qui est de l´Europe de l´Ouest, ce ne fut pas le cas, ce ne sont meme pas eux qui les ont légaliser en France

ensuite, pour les communistes, en allemagne, ce sont eux qui ont pris le controle du syndicats dès le début donc ça ne marche qu´avec les français

de plus, les syndicats n´ont jamais été bien vu par les libéraux, et encore, ils étaient déja rarement toléré par eux, déja qu´ils trouvaient impassable que le bas peuple qui ne possédaient rien puissent voter

oui, les communistes ne sont pas les seuls à avoir eu quelques petits problèmes avec la démocratie...

Brochard65 Posté le 25 mars 2006 à 19:40:27
tu peux me citer tes sources (si possible neutre) pour les chiffres silteplait dostix, si je me souviens bien, c´est dans ces eaux là, mais j´ai des doutes sur le taux pour la fonction publique, il me semblait que c´était un peu supérieur

évolution entre 1980 et 1993
http://istravail.com/article201.html
http://www.actuchomage.org/modules.php?op=modload&name=News&fil
e=article&sid=171
bon 15% dans le public ici
http://www.action-liberale.org/articles/Edito+sur+le+Pouce/LAMIRAND_LE+COUP+D%92ETAT+SYNDICAL+PERMANENT.html
9% dans le public ici

le problème c´est qu´aucun des deux n´est vraiment objectif.

"peux tu expliquer? plutot que de nous sortir un non qui tue et qui ne permet d´argumenter sur rien"

ce serait plutôt à vous de m´expliquer quel droit ont apporté les syndiquats.

"je ne connais pas l´origine de tous les syndicats du monde ni ceux de la plupart d´Europe, mais pour ce qui est de l´Europe de l´Ouest, ce ne fut pas le cas, ce ne sont meme pas eux qui les ont légaliser en France"

droit de grève et légalisation des syndiquats sont dus aux libéraux.
bastiat s´est battu dès les années 1850 pour cela (fameux discours du 17 novembre 1849)
droit de grève autorisé en 1864 par le libéral Emile Ollivier
pour les syndiquats, ce sont des libéraux comme Lockroy ou Rousseau qui ont proposé des lois pour les autoriser.

de même, je rappelle que l´esclavage et le travail des enfants ont été aboli respectivement par les libéraux Schoelcher et Dupin.

tu n´as rien à rajouter??

rassure-moi, tu n´es pas prof d´histoire quand même?

Dr Thrawn
"Le Parti Socialiste ne s´est pas positionné pour la constitution européenne ? "

Ben si et cela est normal, le PS est à droite.

"ce serait plutôt à vous de m´expliquer quel droit ont apporté les syndiquats. "

tous les acquis sociaux acquis aux 20ème siècle qui n´auraient pas été promu en premier lieu par les patrons sans la peur des syndicats et des forces rouges et noir
on peut rajouter les accords matignon de 1936 et de grenelle de 1968 qui ont surtout été arrachés par les syndicats

"droit de grève autorisé en 1864 par le libéral Emile Ollivier "
"de même, je rappelle que l´esclavage et le travail des enfants ont été aboli respectivement par les libéraux Schoelcher et Dupin. "

on reprend le débat de l´autre jour, qui est libéral? si tu les considères comme libéral, alors tu dois me reconnaitre comme libéral, ainsi que tous ceux qui sont pour le libéralisme politique
ces hommes (à part dupin) ont proné avant tout le libéralisme politique, schoelcher faisant quand meme parti d´un gouvernement provisoire de 1848 très "partageux"

de plus dupin n´a absolument pas aboli le travail des enfants, la loi de 1848 n´ayant quasiment rien apporté au schmilblick et elle dut etre completé par une loi en 1871 parce que l´autre ne s´appliquait qu´aux entreprises de moins de 20 salariés (et elle était innapliqué)

je te rappellerai quand meme que, aussi bien sur l´esclavage que sur le travail des enfants, s´il y a avait des libéraux qui soutenaient leur abolition avec la gauche, la grande majorité des libéraux était dans le camp adverse pour conserver leurs droits de vie sur les noirs et les enfants donc c´est assez relatif

pour le droit de grève, je rajoute qu´il s´inscrit dans un tournant de napoléon bonaparte qui souhaite se rallier les opinions des classes laborieuses après s´etre rendu impopulaire auprès du clergé et des classes possédantes, c´est lui qui en est le principal instigateur, bien plus que les libéraux alors totalement mis de coté à l´époque, avec un emile ollivier agissant souvent en désaccord avec sa majorité

"tu n´as rien à rajouter??"

et toi?

"rassure-moi, tu n´es pas prof d´histoire quand même?"

si mais t´inquiètes pas, personne n´a jamais prétendu que les profs avaient la science infuse, de plus en histoire plus on avance dans les études, plus il faut se spécialiser sur une période et une localité, donc peu de profs d´histoire connaissent toute l´histoire en détail

"tous les acquis sociaux acquis aux 20ème siècle qui n´auraient pas été promu en premier lieu par les patrons sans la peur des syndicats et des forces rouges et noir
on peut rajouter les accords matignon de 1936 et de grenelle de 1968 qui ont surtout été arrachés par les syndicats "

ce ne sont pas des droits mais des obligations faites à d´autres individus sans aucune justification éthique.

le reste, c´est de la bouilli. tu devrais éviter d´écrire ça pour pas décridibiliser ta profession.

" ce ne sont pas des droits mais des obligations faites à d´autres individus sans aucune justification éthique."

ça, c´est ta conception du droit, dailleurs je ne vois pas la différence entre ce genre d´"obligations" que tu execres et l´abolition du travail des enfants que tu sembles approuver

"le reste, c´est de la bouilli. tu devrais éviter d´écrire ça pour pas décridibiliser ta profession."

je ne sais pas si j´ai autant décrédibiliser ma profession que tu n´as décrédibilisé les libéraux depuis le temps que tu postes ici

Un droit est toujours une obligation pour quelqu´un d´autre

De plus ce qui est étique ou pas , c´est trés subjectif. ce qui te semble éthique ne le sera sans doute pas pour d´autre

nshenmue Posté le 26 mars 2006 à 10:28:40
Un droit est toujours une obligation pour quelqu´un d´autre

=> les droits A, oui. et c´est pour ça que je suis contre.

en revanche les droits DE sont des libertés et n´obligent personne.

même une liberté
si tu es libre , cela oblige toute les personnes a respecter ton comportement

Ex imaginons que je soit homophobe ( ce n´est pas le cas )

Si la loi interdit interdit l´homosexualité et que je vois un homosexuel
je peux m´acharner sur lui
ou alors le dénoncer à la police

si la loi accorde le droit d´etre homosexuel , je serai contraint de respecter sa liberté , et de refouler ma haine contre les homosexuels

l´ANA ??

http://www.liberaux.org/wiki/index.php?title=Axiome_de_non-agression

Ar-Wan > Ah ?
Et tu peux m´expliquer avec des arguments pourquoi le Parti Socialiste est à droite ? Parce que bon c´est tout de même un peu facile là tout de même...

@-Dr_Thrawn-" Et tu peux m´expliquer avec des arguments pourquoi le Parti Socialiste est à droite ? Parce que bon c´est tout de même un peu facile là tout de même..."

je pense ,la meme chose sur le PS ...pour moi,il est devenu la "droite d´hier" ;) ...il ne représente pas l´idée que je me suis fait du PS du début par exemple ...
Ce qui est marrant,c´est que tous les Grands partis étaient pour la constitution...de là à penser qu ´ils sont "deconnectés" ...
Une constitution qui parle d´économies ...unique ...

Le PS est vide d´idées ...et de sens ...enfin de mon point de vue de citoyen lambda...

@[Dostix] j´attends toujours de savoir qui a fait les avancées sociales dans ce Pays...

"il ne représente pas l´idée que je me suis fait du PS du début par exemple ... "

Oui mais quelle est l´idée que tu t´es faite du PS au début ? Explique-moi concrètement pourquoi le PS est à droite. Définis la droite, compare avec les idées du PS, je ne sais pas moi !

"Ce qui est marrant,c´est que tous les Grands partis étaient pour la constitution...de là à penser qu ´ils sont "deconnectés" ... "

Oui c´est intéressant, mais ça peut mener à plusieurs conclusions, je peux très bien dire que si les "petits partis" se sont opposés à la constitution européenne, c´était pour se donner une importance sur la scène politique, ça veut pas dire que les grands partis sont pareils.

"Une constitution qui parle d´économies ...unique ... "

Ah ! Et ?

non je pense que le PS est quand meme de gauche. C´est vrai qu´en france tout parti qui ne rejette pas en bloc le capitalisme n´est pas de gauche (d´ailleurs les centristes sont considérés comme étant à droite) Mais que ce soit au niveau social ou au niveau de l´evolution des moeurs, le PS est a gauche.

non je pense que le PS est quand meme de gauche. C´est vrai qu´en france tout parti qui ne rejette pas en bloc le capitalisme n´est pas de gauche (d´ailleurs les centristes sont considérés comme étant à droite) Mais que ce soit au niveau social ou au niveau de l´evolution des moeurs, le PS est a gauche.

oups!

@-Dr_Thrawn- "Oui mais quelle est l´idée que tu t´es faite du PS au début ? Explique-moi concrètement pourquoi le PS est à droite. Définis la droite, compare avec les idées du PS, je ne sais pas moi !"

une vision idéaliste ... que je ne trouve pas de nos jours ...

Mais qui connait les idées du PS,le citoyen lambda comme moi ?? ? surement pas ...d ´ailleurs en ont ils ?? je ne vois rien au JT ;) ,à la télé ,dans les journaux,sur le net ...peut etre sur leur site ?? ? mais bon ,ce n ´est guére vivant ,cela ...

Je ne devrai pas chercher leur idées,elles devraient venir à moi ...

"Oui c´est intéressant, mais ça peut mener à plusieurs conclusions, je peux très bien dire que si les "petits partis" se sont opposés à la constitution européenne, c´était pour se donner une importance sur la scène politique, ça veut pas dire que les grands partis sont pareils. "

exact ...ou que la constitution était vraiment un Progrés ...ou qu ´ils ne resentent plus leur Pays ...mais ils ne sont pas les seuls ...(certains ont annulé leurs réferendums ...marrant ...)

"Une constitution qui parle d´économies ...unique ... "

Ah ! Et ?"

Je pensais qu ´une consitution c´était la vision ou l´expression de nos idéaux ,de nos but,de nos aspirations,du pour quoi du comment on est ensemble...

Que vient faire de l´économie là dedans ...(nous croyons au sous sous,pour une société plus humaine ... ;) ).
Avez vous déja vu cela ailleurs ?? ?

Un parti de gauche ne peut adhérer au TCE.
Sinon pour les syndicats, ils ont perdu une grosse partie de leur utilité. Ils servaient à contrer le poids face aux patrons. Les patrons ont pu s´acheter la paix sociale mais à cause de la mondialisation ces patrons commencent à délocaliser, ce qui réduit le pouvoir des syndicats, la solution est nationaliser les moyens de production des entreprises qui délocalisent alors qu´elle font des bénéfices records comme Inbev. Cette entreprise fait 1 millard d´euros de bénéfice et délocalisent en Europe de l´est.