Si j´étais enclin à commettre des actes violents, je ne m´embarrasserais pas avec l´existence de l´Etat. J´ai au contraire des désires de justice et de non-violence réfrénés par ce dernier.

Alors pourquoi tu parles de "monopole de violence" ?

Quelqu´un qui accuse l´autre d´avoir le monopole c´est qu´il veut lui aussi une part du gateau.

"Si on interdisait la clope, il n´y aurait plus de traffic puisqu´elles ne seraient plus fabriquées. "

la drogue est interdite aussi, il n´y en a plus? ça date de quand?

C´est pas pareil.C´est peut-être con de dire qu´il n´y en aurait plus mais si les usines de Philippe Morris et autres disparaissaient les trafficants ne pourraient jamais maintenir un niveau de production aussi élevé.Sauf peut-être avec la collaboration d´Etats corrompus.

Lorkon veut donc faire intervenir l´Etat pour faire cesser l´activité de grandes entreprises privées, et ainsi supprimer les revenus d´un grand nombre d´individus. Evidemment, l´Etat a tous les droits, y compris celui de s´ingérer dans des affaires privées et de mettre fin aux activités d´une société honnête et bien implantée. Voilà pourquoi je parle de monopole de VIOLENCE.

Ne dis pas de connerie Judenstein.Je ne suis pas contre l´interdiction du tabac, je suis moi même fumeur hélas.

J´expliquais juste que si la production légale céssait, les trafficants ne pourraient inonder le marché autant que l´Etat et les entreprises pour des raisons logistiques.

Je voulais dire "pour"

Le fait d´avoir illustré un tel cas me suffit amplement.