L´anulation du CPE est certe mal barée, mais on peu difficilement reprocher aux étudiants de tenter le tout pour le tout.
Et une forte mobilisation peu faire hésiter le gouvernement à faire passer d´autre réformes du même style, du moins pour l´instant.

Ar-wan Posté le 06 mars 2006 à 01:21:32

"Si l´on s´en était toujours tenu à de telles considérations, aucune conquètes sociales n´auraient pu avoir lieu."

Faut arrêter de se croire en Mai 68...
Le temps de la "conquête sociale" est terminée, le XXIe siècle sera le siècle du libéralisme, voire de l´ultralibéralisme, qu´on le veuille ou non.
La France a le choix entre devenir un pays libéral ou un pays du Tiers-Monde, je n´aime pas ce choix mais je préfère quand même le premier.

On risque surtout de ce retrouver les deux à la fois.
Il y a beaucoup de pays du tiers monde qui sont (très) libéreaux.

Cite les : moi pendant ce temps je remarque que ce sont les pays les pls libéraux éconmiques qui s´en sortent le mieux : USA, Irlande, etc.. et ils sont nombreux.

De toute façon c´est ultra-simpliste de dire qu´un pays est riche ou pauvre parce qu´il est libéral, y´a quand-même d´autres facteurs qui entrent en jeu.

vos truks social ne marche plus. bosser en cours, avoire un diplome, travailler .... voila la vie. on est plus des pauvres ouvriers avec des salaires de misères !! il n´y a plus de luutte ou je ne sais quelles autres conneries ... dans un pâys comme la france, celui qui le veux s´en sort, on à presque tout gratuit ici ^^

d´ailleur, les gens totalement opposer à ce qu´on donne un peu de pouvoires au patrons (d´ailleur ils on on tellement pas en france, qu´il est temps que sa change, surtout les 50% d´impots d´est les 4-5000€) sont surment les gens les moins embitieux qui puissent égsister !! ! moi je cherche par tt les moyen à trouver une idée, et avec des pots on s´ammuse à s´immaginier être dans le milieu patronal. je comprend pas c´est trop kiffant !! loool

-Dr_Thrawn- on peut en tout cas dire que le libéralisme a un minimum enrichi la population pauvre.
En 2004, au moment ou les USA et l´Europe ont abaissés leurs gardes protectionnistes, le nombre de pauvre dans le monde (-de 2$ par jour) est passé de 3,8 à 2,4 Milliards (ou milions, je me rapelle plus ... ça fait longtemps que j´ai pas relu le truc).
Après on peut dire que c´est une simple corellation

Après il est faux de dire que les libéraux s´en sortent le mieux, les USA et l´UK sont tout sauf libéral donc bon...

Je suis d´accord, mais bon la suppression des barrières protectionnistes est seulement un élément du libéralisme. Et puis l´abaissement des gardes protectionnistes peut théoriquement augmenter le chômage dans nos pays en même temps.

ici on ne parle pas de théorie mais de pratique, c´est pour sa que le communisme n´a jamais marché, c´est pour sa que le socialisme ne marche pas. il faut être pragmatique, le cpe est une des solution pour booster le marcher de l´employe dans notre social démocratie.

On n´est pas en social-démocatie, d´ailleur cette histoire de CPE en est la preuve.

pardon, je voulais dire socialiste démocratie, car la plus par des lois en france relevent du socialisme, impots tres fort sur les patrons, grande tolérence pour les délinquants, manque de croissence, finances déficitaire, etc ...

même si le gouvernement tante d´appliquer une loi, qui n´est pas vraiment liberal, puisque c´est vrai que sa va profité au patrons (mais se sont des humains apres tout !! ) et aussi et surtout a nous, jeunes (futur) employer.
Donc on ne peux pas qualifier la lois de liberal, on peut dire qu´elle est nuancé car il y a des 2, mais surtout un part de réalisme et une réponse à l´attante des jeunes finalement.

Un pays au liberalisme pur ne fonctionnerait pas, puisque cela ressemblerait presque à de l´anarchie.

si on compart la france avec d´autre pays un peu plus liberaux, comme le royaume uni (sa sere a rien d´aller loins) on constate que malgres un gouvernement travailliste, les réformes, notamment du code du travailles sont beaucoups plus "liberal" car il y a une flexibilité et une dynamique de l´employe. Comparons le chomage : france 10%, UK : 3%.
Ici on vois bien en quoi le liberalisme est profitable à tout le monde.
contrairement au socialisme qui rabaisse tout le monde (lit les livres d´histoire). c´est vrai que les gens sont égaux chez les socialistes, mais leurs point commun est la pauvreté, et c´est la triste réalité.

Je vois pour tres bientot la société diviser en 2 grandes partis :
-les diplomer (surtout des hauts diplomes) qui gagnerons des sommes immances et proportionnel à leur compétances (c´est normal).
-Et les non diplomer (ou les peu), eux resterons certainement pauvre durant toute leur vie, et aurons besoins d´aide de l´état (payer par ceux qui travaillent ...)

MOTIVE CONTRE VILLEPIN ! C´EST TOI QU´IL FAUDRAIT LICENCIER INCOMPETENT VA !

"Comparons le chomage : france 10%, UK : 3%.
Ici on vois bien en quoi le liberalisme est profitable à tout le monde."

Tu crois pas que c´est très limité comme analyse ? Tu crois que le royaume-uni a un gouvernement véritablement libéral ? Tu crois que les mentalités sont les mêmes en France et au royaume-uni ?

"Tu crois que les mentalités sont les mêmes en France et au royaume-uni ? "

mais mon dieu !! c´est ce que j´essais d´expliquer !! la mantalité francais qui conteste tout sans véritable réfléxion personel ....

"Tu crois pas que c´est très limité comme analyse ?"

c´est tres limite, mais c´est un constat simplement. copions un peu de cher eux ;)

"crois que le royaume-uni a un gouvernement véritablement libéral ?"

c´est gouvernement travailliste (c´est un peu differant de socialiste) mais il applique les méthodes qui marchen bien sans se soucier si c´est liberal ou pas !

Ben oui mais personellement j´aimerais bien savoir comment tu comptes t´y prendre pour changer les mentalités en France !

Sinon, non, je ne vois pas comment on peut les copier alors que des tas de facteurs diffèrent et, par conséquent, l´application d´une politique basée sur le modèle anglo-saxon en France ne garantie pas du tout une réussite. De toute façon, peut-être qu´il y a moins de chômage au royaume uni, mais il y a aussi une énorme fracture sociale et un système d´éducation inégalitaire qui ne sont pas plus souhaitables.

Machiavelus Posté le 06 mars 2006 à 01:13:40

Le CPE c´est pour les jeunes de moins de 26 ans donc avec Bac + 21 je m´en sors

Bah non parce que la mesure risque de s´étendre aux catégories d´âge supérieur par la suite!

Ils sont sournois au gouvernement...

apres plusieurs CPE le jeune de 26 ans aura le palsir
de gouter à la stabilité du ...CNE
Pour les projets de stabilité , peut etre dans une autre vie ...

Machiavelus Posté le 06 mars 2006 à 01:13:40

Le CPE c´est pour les jeunes de moins de 26 ans donc avec Bac + 21 je m´en sors
----------------------------------------------
Tu t´en sortira avec un beau CNE

"zitezitoun Posté le 07 mars 2006 à 08:59:36

ici on ne parle pas de théorie mais de pratique, c´est pour sa que le communisme n´a jamais marché, c´est pour sa que le socialisme ne marche pas. il faut être pragmatique, le cpe est une des solution pour booster le marcher de l´employe dans notre social démocratie."

Bah Lénine n´a jamais cessé de joindre théorie et pratique; pour lui la théorie seule ne marche pas.
Et de l´autre coté, la gauche a besoin de lyrisme (même si c´est pour nous baiser après ) mais sans une inspiration un peu poétique, ils sont foutus. On en revient à la lecon mittérand

"Comparons le chomage : france 10%, UK : 3%"

La bas on te vire des listes comme de rien.
(d´ailleurs il sont en train de faire pareil chez nous, d´où la sois-disante baisse du chomage...)

Et au mieux, on te propose un emploi de merde, avec des horaires de merde, un salaire de merde, et des conditions de travail de merde...

"Je vois pour tres bientot la société diviser en 2 grandes partis :
-les diplomer (surtout des hauts diplomes) qui gagnerons des sommes immances et proportionnel à leur compétances (c´est normal).
-Et les non diplomer (ou les peu), eux resterons certainement pauvre durant toute leur vie, et aurons besoins d´aide de l´état (payer par ceux qui travaillent ...)"

La société est DEJA divisé en 2 parties :

- les patrons ( qui gagnent très confortablement leur vie, au depend de leur employés )

- et les employés, ou ouvriers, qui, par définitions, se font litteralement baiser parce que leurs salaires est bien trop bas par rapport au cout de la vie...

De plus, il est idiot de croire que les diplomés réussiront mieux dans la vie que les autres, on en a deja l´exemple aujourd´hui, des bacs + 5 qui finisent serveur dans le resto du coin.

Et quand bien meme ce serait le cas, qui peux se permettre de bien réussir ses études? est-ce forcemment le plus intelligents? bien sur que non, tout ca dépend dépend du niveau social des parents...

De plus, est-ce que le plus intelligents ( c´est très limité comme terme je sais, mais ca a le merite detre simple et donc clair) a le droit d´avoir une vie meilleur quand bien meme ce serait le cas? la réponse est non, encore une fois, puisque on ne controle ni ses genes, ni son éducation, ni son niveau social...