"Judenstein Posté le 05 mars 2006 à 12:11:02

Libéraliser le monde permettra aux hommes d´intéragir plus librement entre eux et de choisir leurs propres fins. "

Faux, il permettra aux détenteurs de capitaux d´agir à leur guise. La condition des peuples ne sera en rien améliorée, au contraire...

"Les conditions de travailles se détériorent dans la plupart des pays, pourquoi ? Parce que les industries les mettent en concurrence..."

pas du tout. parcque les Etats se sont trop implantés et qu´on est en train de le payer un peu comme à la chute de l´URSS.

"Tu ne veux pas baisser les salaires ou me faciliter les droits de douanes ? Bien, j´irais instaler mon entreprise et ses 10´000 employé dans le pays voisin qui m´accorde ces droits..."

tu vois? tu es en train de m´expliquer que c´est l´Etat qui fixe les salaires.
D´ailleurs ce ne sont pas les salaires qui sont trop importants mais bien les charges qui én découlent et les tracasseries bureaucratiques.

Evidemment que les détenteurs de capitaux pourront agir à leur guise, puisqu´ils ne seront plus contraints fiscalement et politique, mais c´est ce que nous recherchons. Par contre, je ne vois pas ce que la condition des "peuples" vient faire là-dedans.

"Je ne comprend pas ce genre de comportement, tout les chiffres parlent clairement, montrant noir sur blanc que depuis une 15ene d´année, l´économie prospère autant que la faim et les fléau, mais y´en a toujours pour se réfugier dans des illusions idéologique... Mais bon, je compte pas changer les gens, qu´il pense ce qu´il veut, je m´en fous.

Ce qui m´interesse, c´est plus de causer avec des gens qui pense également que le monde va mal, et surtout des éventuels moyens dont nous disposons pour changer les choses."

Là je suis curieux de savoir de quels moyens on dispose. La quinzaine d´années dont tu fais mention correspond plus ou moins à...la chute du mur de Berlin si je ne m´abuse ? Tu entends par là que l´URSS et son système ont permis d´enrayer la pauvreté et la faim peut-être ?

Tu sais la pauvreté et la faim existent depuis la nuit des temps. Le développement économique permet de limiter, voire enrayer ces fléaux, alors que les économies planifiées on a vu ce que ça donne tout de même.

en réalité la misère n´a augmenté que dans les pays n´ayanat pas libéralisé comme le montre un rapport de l´ONU.

Tu te trompe de sens.

Les etats ne détienne pas les capitaux. Ils ont tout interet (et c´est meme obligatoir) à ce que des investisseurs étranger viennent s´implanter. Les industriels font donc jouer la concurence entre les états...

"L´éviction de la politique par le marché se traduit par le fait que l´Etat national perd progressivement sa capacité à recouvrer les inpôts, à stimuler la croissance et à assurer par là les bases essentielles de sa légitimité; or, cette perte n´est pas compensée par aucun équivalent fonctionel. Confronté aux risques de voirs´enfuire les capitaux, les gouvernements nationnaux s´engagent dans une course folle à la dérégulation par l´abaissement des couts, d´ou résultent des bénéfices obsènes et des écarts inouis entre les salaires, la croissance du chomage et la marginalisation socuiale d´une population pauvre de plus en plus importante. "

Jürgen Habermas

et bien ton sociologue allemand s´est bel et bien planté.

"Infomaster Posté le 05 mars 2006 à 12:20:29

en réalité la misère n´a augmenté que dans les pays n´ayanat pas libéralisé comme le montre un rapport de l´ONU. "

Je serais curieux de connaître les références de ce rapport....

Dr_Thrawn-

C´est effectivement lié à la chute de l´URSS. Mais pas en tant qu´idéologie, que je réfute, mais en tant que point de vue divergeant au capitalisme agressif qui était en face.

Depuis la chute, les "amasseurs de capitaux" (capitalistes) flottent sur un sentiment de victoire, qui légitimerai leurs actes, et rendrait leur idéologie unique indiscutable.

"Je serais curieux de connaître les références de ce rapport.... "

c´est celui que tes amis d´ATTAC citent en permanence pour montrer que la misère a augmenté dans le monde.

Infomaster Posté le 05 mars 2006 à 12:25:28

et bien ton sociologue allemand s´est bel et bien planté.

Montre moi par les chiffres, l´amélioration sociale et humanitaire d´un pays qui a subit une "bonne" (selon tes dires) liberalisation.

Attention, je veux bien croire qu´une partie de la population multiplie son capital, mais je suis currieux de voir comment cela pourrait amélioré sensiblement les conditions de vie générale d´un pays.

"C´est effectivement lié à la chute de l´URSS. Mais pas en tant qu´idéologie, que je réfute, mais en tant que point de vue divergeant au capitalisme agressif qui était en face."

ouai, c´est le capitalisme qui est agressif, c´est connu

http://users.skynet.be/maitredumonde/2005_10_05_char3.JPG
un capitaliste agressif s´en prenant à un héros prolétaire.

n einem ersten Teil trägt die Studie zusammen, was man bis heute über Reichtum weiss: dass die meisten Reichen reich geboren wurden zum Beispiel; dass gewöhnlicher Reichtum Luxus und Konsum bedeutet, grosser Reichtum aber Macht; dass amerikanische Manager 1970 im Schnitt 26-mal mehr verdienten als ihre ArbeiterInnen, 1999 aber 475(vierhundertfünfundsiebzig)-mal mehr; dass die Superreichen dank professionellem Portfolio-Management von steigenden und fallenden Börsenkursen profitieren; dass es unter ihnen nur sehr wenige Frauen gibt. Ein Kapitel gilt dem statistischen Material zur Vermögens- und Einkommensverteilung in der Schweiz. Man erfährt, dass die 3 Prozent reichsten Schweizer Haushalte über gleich viel Privatvermögen verfügen wie die restlichen 97 Prozent, dass die Einkommen in der Schweiz im Vergleich mit anderen Industrieländern sehr ungleich verteilt sind, dass vor zwölf Jahren zehn Prozent und heute über ein Drittel der erwachsenen SchweizerInnen in Aktien investiert.

Kommunistische propaganda. Du bist eine Schande fur dein Volk Dtress.

"Montre moi par les chiffres, l´amélioration sociale et humanitaire d´un pays qui a subit une "bonne" (selon tes dires) liberalisation. "

renseignes-toi sur la Nelle-Zélande ou l´Irlande.

encore une fois : Montre moi par les chiffres, l´amélioration sociale et humanitaire d´un pays qui a subit une "bonne" (selon tes dires) liberalisation.

et ta référence ne me dit rien... quel rapport ? quelle année ? qui l´a publié ? ou est-ce noir sur blanc inscrit qu´une liberalisation a aider le développement de TOUT un pays ?

http://www.liberte-cherie.com/a1481-Reduire_l_Etat_a_ses_justes_proportions_la_Nouvelle_Zelande.html

et puis tu liras ce dossier instructif http://www.u-blog.net/liberte/note/57579

le capitalisme agressif c´est ça :

http://www.thayagam.info/images/faim.gif

quand on sait que dans le meme pays, certains s´en mettent pleins les fouilles....

je ne vois pas où est la faute du capitalisme là-dedans.

ne me cite pas des sites comme liberté-chérie ou père-fondateur...

Est-ce que je justifie mes chiffre et mes théorie avec alter.com ou autremonde.org ?? ?

Je cite des rapports de l´ONU, de l´OMS et de la FAO !! !!!!!

tu confonds sources et propagandes...

"Infomaster Posté le 05 mars 2006 à 12:34:47

je ne vois pas où est la faute du capitalisme là-dedans. "

Sérieusement, c´est légitime pour toi cette photo, alors qu´un mec a 50 km a un villa avec piscine ?? Bonjour la morale... C´est bien le grand problème... Ca devient "normal" pour la plupart des gens....

triste triste monde

looooool

tien pour la nouvelle zélande...

et l´UNESCO est un peu plus objective que "liberté chérie"

http://www.unesco.org/cou/courier/2000_11/fr/doss31.htm