Brochard:

"le keynésianisme n´est pas juste une théorie économique, c´est aussi une théorie concernant une juste redistribution des richesses"

Tout-a-fait vrai. D´ailleurs Keynes pensait que 25% etait le maximum absolu pour la part des depenses publiques (y compris celles de redistribution des richesses) dans le PIB. Donc s´il etait encore vivant de nos jours il demanderait une reduction massive du role de l´Etat.

"tu as un siècle et demi de retard, vu que tout le monde sait depuis que le libéralisme est un échec"

Thatcher et Reagan, c´etait il y a 20 ans, pas 150. En 1978, avant que Thatcher prenne le pouvoir, la richesse annuelle produite par habitant au Royaume-Uni etait 38% plus basse que celle de la France. A l´heure actuelle, elle est 8% plus elevee. Des echecs comme ca, j´en voudrais bien...

Mais j´oubliais, tu penses que les jeunes Francais qui envahissent Londres pour participer a ce succes sont tout simplement cons.

justement le taux de prélevement n´est pas trés significatif

imagine i foyer X
il gagne 1000 euros
il paie 500 euros par mois mais l´école estgratuite

L´autre gagne aussi 1000 euros
il paie 400 euros par mois mais doit payer 100 euros pour l´école

Le taux de prélevement obligatoire peut baisser , si en contrepartie il faut payer le privé , ca revient au même

Et le Japon par exemple est bien plus endetté que la France
Si on baisse le taux de prélevement obligatoire mais que la detet augmente , ce n´est pas super non plus

C´est pour cela que le taux de prévelement obligatoire n´est pas significatif en soi

Il peut etre plus bas dans les autres pays , si dans les pautres pays , il faut payer plus cher les services et le assurance , notre homologue europeen , américain ou japonais n´ets pas forcement mieux lotti

Pour les francais qui vont à Londre , beaucoup revinnent justement pour se faire soigner ou dès que le couple à un enfant

"Thatcher et Reagan, c´etait il y a 20 ans, pas 150. En 1978, avant que Thatcher prenne le pouvoir, la richesse annuelle produite par habitant au Royaume-Uni etait 38% plus basse que celle de la France. A l´heure actuelle, elle est 8% plus elevee. Des echecs comme ca, j´en voudrais bien... "

tatcher et reagan, ce sont des communistes anarcho marxistes comparés à ce qu´a connu la seconde moitié du XIXème, le paradis des libéraux

et là, il y a eu d´un coté les gagnants convertis au protectionnisme et un pays tétu (devine lequel...) qui s´est enlisé dans sa merde comme un crétin

le keynésianisme ne s´est pas imposé par hasard, les dirigeants ne pouvaient plus retenter cela

"Mais j´oubliais, tu penses que les jeunes Francais qui envahissent Londres pour participer a ce succes sont tout simplement cons."

grand succés en effet, ils sont formés en France par la gratuité et la qualité et ils arrivent là bas avec la bave pendante en voyant les chiffres... et ils constatent la réalité, un taux de chomage maquillé, une nécessité de cumuler les jobs et un individualisme forcené
et au final, le monde n´est pas si simple, d´autant plus que le bon temps anglais semble toucher à sa fin

sur qui allait vous vous replier comme modèle européen désormais?

nshenmue:

"Le taux de prélevement obligatoire peut baisser, si en contrepartie il faut payer le privé, ca revient au même."

Tres bon exemple. C´est tout ce que je demande: redonner aux parents le libre choix de leur ecole sous forme de cheques-education. C´est un systeme qui beneficie a tout le monde en retablissant la competition au merite entre ecoles actuellement etouffee par le monopole de l´Education Nationale.

La consequence malheureuse de ce monopole inefficace est que nous depensons plus pour eduquer nos enfants que n´importe quel autre pays de l´OCDE, mais que nous sommes classes 15emes en terme de competences des eleves.

Brochard:

"Thatcher et Reagan, ce sont des communistes anarcho marxistes comparés à ce qu´a connu la seconde moitié du XIXème, le paradis des libéraux."

Appelle-moi comme ca te chante, mais je veux vivre dans le monde invente par Thatcher et Reagan, pas au XIXeme siecle. Les liberaux sont des realistes, tu sais.

"d´autant plus que le bon temps anglais semble toucher à sa fin"

Bien observe. Depuis 2000, le gouvernement gauchiste anglais a dilapide l´heritage de Thatcher en augmentant les depenses publiques de 37,5% a 44,5% du PIB. A ce rythme-la, en 2010 ils auront mis l´economie a genoux comme en France. La lutte pour la liberte est un eternel recommencement...

"Pour les francais qui vont à Londres, beaucoup reviennent justement pour se faire soigner ou dès que le couple à un enfant."

"Ils sont formés en France par la gratuité et la qualité et ils arrivent là bas avec la bave pendante en voyant les chiffres."

D´abord on les condamne moralement. Puis on cree des files d´attente de 3 mois pour obtenir un visa. Ensuite on frappe d´impots punitifs ceux qui veulent s´exiler. Apres on leur interdira purement et simplement de partir. On construira un Mur de Berlin avec des barbeles pour tirer sur ceux qui essaient. On mettra au goulag les leaders et les plus refractaires.

Mais tot ou tard ce regime oppresseur s´effondrera car il est impossible d´etouffer la liberte.

Le miroir aux alouettes, voila l´angleterre.

La liberté , surtout pour les plus riches ...

l´école privée coute bien plus cher . En France tous le monde peut plus ou moins aller en cours .
Et si tu n´aime pas le publique , libre à toi de choisr le privé . Mais le plus pauvre à la possibilité d´acceder à l´éducation

En général , lorsqu´on remplace le public par le privé ,cela ne fait pas baisser les couts , bien au contraire

Je n´ai pas entendu par exemple que depuis qu´elles sont libérés du monopole de l´Etat, les enreprises gestionnairez des autoroutes vont baisser les tarifs pour le bien de l´humanité

en général
le public te fait payer le service
le privé te fait payer le services et les profits du dirigeant
Donc plus cher a service égal

Kaji_Ryoji:

"Le miroir aux alouettes, voila l´Angleterre."

C´est vrai, il faut etre bosseur, c´est pas pour tout le monde.

nshenmue:

"L´école privée coute bien plus cher. En France tous le monde peut plus ou moins aller en cours. Et si tu n´aimes pas le publique, libre à toi de choisir le privé. Mais le plus pauvre a la possibilité d´acceder à l´éducation."

Le cheque-education est verse par l´Etat a chaque famille. Sa valeur est egale au cout d´education de l´enfant si celui-ci avait ete scolarise dans le systeme actuel. Chaque famille est ensuite libre de porter son cheque-education a l´ecole de son choix, et ainsi pourvoit a l´education de ses enfants sans avoir a debourser un kopeck. Ceux qui beneficient le plus de ce systeme sont precisement les familles d´enfants pauvres.

nshenmue:

"en général
le public te fait payer le service
le privé te fait payer le services et les profits du dirigeant
Donc plus cher a service égal "

Non, erreur economique de base.

Les profits ne vont pas dans la poche du dirigeant. Le PDG est un salarie comme les autres dont le salaire est fixe par les actionnaires.

Les profits vont dans la poche des actionnaires pour les compenser de l´argent qu´ils ont verse initialement afin de financer la construction de l´autoroute.

Quand l´Etat vend une une autoroute, le prix de vente est egal a la valeur presente de tous les profits futurs. Donc tous les profits futurs ont deja atterri dans la poche de l´Etat le jour ou il a encaisse le prix de vente de l´autoroute.

Ceci est valable pour toute privatisation, autoroute ou autre.

un cheque éducation si tu veux
mais dans ce cas l´Etat intervient beaucoup
et en géréral le privé essaie de se demarquer par des prix plus élevés

oui les dirigants

Non le prix de vente de sautoroute n´est pas le prix que cela va rapporter aux dirigeants

Les autoroutes ont été vendues bien moins cher que leur valeur vénale
les entreprises ont acheté les autoroutes car elle pensent faire du bénéice . Donc faire payer plus que cela ne leur a couté

Donc au lieu de payer le prix de l ´entretien et de l´investissement , on paie le prix de l´entretien de l´investissement et celui des dividendes des actionnaires
au final l´actionnaire est gagnant mais le francais y es perdant

nshenmue:

"les entreprises ont acheté les autoroutes car elle pensent faire du bénéice"

Si l´Etat savait que les entreprises allaient faire du benefice, pourquoi il leur a vendu plutot que de se garder lesdits benefices pour lui tout seul?

Merci a tous ceux qui ont participe a ce sujet. Le debat a ete loyal, argumente et poli. Je pars en vacances pour 2 semaines, donc n´aurai pas l´occasion de lire ou de repondre.

Puis-je en profiter pour recommander un roman que j´ai decouvert ces jours derniers? Il s´agit de Ras Le Bol (http://www.ras-le-bol.fr/) de Denis Castel (http://www.deniscastel.fr/). Il devrait amuser autant ceux qui ne sont pas d´accord avec moi, que ceux qui le sont.

A la prochaine!

disons qu´il s´agit d´une privatisation
et le gouvernement villepin prefère les interets du privé aux interets publics