"libéralisme = intervention de l´état tres limité = pas d´aide aux démunis ni revenu minimum = pauvres toujours plus pauvres, riche toujours plus riches."

Mais comme l´Etat est le moyen de cristalliser les classes hautes et basses, qu´il est un instrument de domination et d´oppression de la classe haute sur la classe basse (comme tout d´ailleurs, la physique -que Staline a critiqué- la culture "bourgeoise" -si y´en a une autre qu´on m´apelle - etc...).
Puisque tout ce monde inégalitaire est du en grande partie aux conneries que fait l´Etat, guerres et autres; ou aux puissance des Etat riches qui bloquent les Etat pauvres.

Pourquoi alors, pour toutes ces choses, pourquoi ne pas détruire l´Etat hein ?? ? ^^

Nan plus sérieusement, si on veut du libéralisme (ce que justement demandent à corps et à cris les Etats pauvres. Qu´on ne me parle pas de l´argentine, soi disant morte à cause du libéralisme; au contraire c´est un libéralisme qui a été mal appliqué et des éléments contingents) il faut le faire à fond et vraiment, cad en supprimant toutes les barrières. Après tout, on verra bien....

Parce que controler on sait très bien le faire, et libéraliser on sait aussi très bien le faire.

"Je ne vois pas en quoi ce serait l´idéologie des riches."

Moi je dirai plutot que c´est parce que c´est une doctrine basée sur l´individu, dans son individualité propre. Or ça c´est une conception toute bourgeoise du monde que de croire en l´homme seul, à ses capacités, à son "humanisme" etc...
Comme le socialisme, c´est une idéologie bourgeoise, et donc de riche.

Mouais. L´intervension maximale de l´état et l´anéantissement de la classe bourgeoise c´est quand même la base du communisme..

Sauf qu´il n´y a pas que le libéralisme et le communisme comme doctrines politiques, il existe aussi quelque chose entre les deux.

definition du bourgeois deja ?? ??

Les bourgeois selons marx ce sont ceux qui détiennent les moyens de productions.

arf toujours tout ramener a marx pfff, moi j´etais resté sur la definition medievale

Je suis pas communiste, c´est que certaines réponses précédentes portés sur le communisme. Donc j´ai cru que tu parlais de la bourgeoisie marxiste voila !

Bourgeois,e ( de bourg ).
1)a) Personne qui appartient a la bourgeoisie ( par oppos. a ouvrier, paysan, etc. ) ou qui en a les manieres. - Personne conformiste et sans idéal, préoccupée de son seul bien materiel.

Les autres définitions concernent le Moyen-Age et la Suisse.

Bourgeoisie N.F. 1) Ensemble des bourgeois, des personnes qui n´exercent pas un travail manuel et dont les revenus sont relativement élevés et réguliers.
Selon le marxisme, classe sociale détentrice des moyens de production et d´échange dans le régime capitaliste ( par oppos. a prolétariat ).

Petit Larousse illustré 2004

c´est marrant, jeme demande pourquoi alors les pays les plus pauvres sont tous étatistes... ça e me demande bien.

et surtout je me demande pourquoi les ennemis des libéraux sont la plupart du temps des gens riches ou puissants.

et aussi qui a mené la Révolution de 1848? la révolution de 1789 avant qu´elle soit reprise par les fascistes terroristes? la révolution cubaine avant la main-mise de Castro qui liquida tous les barbudos non rouges?

"Moi je dirai plutot que c´est parce que c´est une doctrine basée sur l´individu, dans son individualité propre. Or ça c´est une conception toute bourgeoise du monde que de croire en l´homme seul, à ses capacités, à son "humanisme" etc... "

ah bon, c´est bourgeois de croire en l´individu? je ne voi pas bien le rapport, il faudrait me l´expliquer.

"c´est marrant, jeme demande pourquoi alors les pays les plus pauvres sont tous étatistes... ça e me demande bien. "

Bah c´est normal. Ils vivent en autarcie et la production est dirigé par l´Etat despotique.

bon recapitulons, je ne suis pas bourgeois car ne possedant pas mon moyen de production ( juste quelques centaines d´actions ) mais je crois en l´homme et ses capacités, je suis humanistes mais je suis de droite liberal ( pas ultra ) tout en etant ouvrier ... je dois etre schizophrene alors

Posséder des actions c´est posséder le capital. Donc tu es bourgeois. Ou capitaliste si tu préfère.

ah ouai trop fort; dès qu´on possède des actions on est bourgeois, donc un ennemi du prolétaire... j´aime trop.

plus simpliste que ça tu meurs.

Bah quand tu possède des actions tu veux qu´elles te rapportent le plus possible.

et alors? je ne vois toujours pas lerapport avec "bourgeois"

Bourgeois ça veut pas dire que tu vis dans un chateau, ça veut dire que tu possède le capital. C´est la définition même du bourgeois, mais je préfère dire capitaliste vu qu´en général quand on dit bourgeois on pense tout de suite à un richou oisif

a mort le proletariat !! ! Puree faudrait que ma boite fasse un plan social histoire de faire monter mes actions que je puisse faire du benef avant d´aller pointer au chomage

serieux, si mes actions me rapportent tant mieux, mais si je suis actionnaire c´est surtout parce que je pense qu´un salarié qui s´implique doit le faire jusqu´au bout

earondo, tu as tout de suite vu la logique des communistes. pitoyable.

ah bon ils sont logiques ?? ??