affirmation gratuite, de plus j´ai demandé de les relevés, tu n´as qu´à le faire puisque t´es là

et puisque je te tiens, explique moi donc tes incohérences à toi (jsuis pas seul )

comment comptes tu faire pour financer les fonctions régaliennes de l´Etat sans impots?

tu le fais exprès?

Tu te contredis, tu n´as aucune notion de ce que peut constituer un crime et une agression et tu pars dans des directions complètement opposées. Devrais-je ajouter qu´il est pénible - voire impossible - de citer une personne sans outil adéquat ?

quoi donc cher ami ?

"tu n´as aucune notion de ce que peut constituer un crime et une agression"

ce n´est pas une incohérence, juste mon opinion et tes conceptions du crime me font bien marrer aussi si tu veux savoir, mais je n´en fais pas un exposé comme toi pour autant

"et tu pars dans des directions complètement opposées"

quand?

"Devrais-je ajouter qu´il est pénible - voire impossible - de citer une personne sans outil adéquat ?"

tu parles de quoi là?
tu connais pas le c/c pour citer les autres?

les balises [quote] seraient effectivement pertinentes ici.

comment comptes tu faire pour financer les fonctions régaliennes de l´Etat sans impots?

tu persistes en plus.

t´es autorisé à répondre et si tu le souhaites en meme temps de m´expliquer pourquoi il faut pas te la poser ou je ne sais quoi?

En fait Dostix est un anarchocapitaliste, pour lui le seul etat qui reste est un etat fantoche qui sert a la repression des pauvres.

Cela ferait de lui un minarchiste mais pas un anarchocapitaliste.

pour kaji, tout ce qui n´est pas comunsite est dans un seul groupe "lay méchen K-pitalists"

En ce qui concerne les assurances privées on peut très bien mettre en place des mutuelles. Elles pourraient etre crées par des gens de gauche et ça fonctionnerait certainement mieux que la secu actuelle

Il faudrait libérer le marché pour cela, en abolissant l´Etat.

En fait rien n´empecherait de creer des systemes d´economie solidaires mais privés qui seraient gérés par des gens motivés et pas par des fonctionnaires qui s´en foutent un peu

Tu veux parler d´entreprises "solidaires" constituées de bénévoles ?

pourquoi pas?? ce n´est pas mon problème tant qu´on ne m´oblige pas à payer...

bob pas forcement benevoles mais motivés donc plus efficaces et tous les gens de gauche tellement "solidaires" pourraient cotiser

il fallait lire "non" et pas "bob"

"Quel pouvoir exécutif ? Sans monopole de violence, sans politique, on ne peut pas parler de pouvoir et d´oligarchie. Qui posséderaient les sociétés de justice et de sécurité ? Leurs propriétaires peut-être ? Un peu de bon sens. Mais celles-ci n´auraient de "pouvoir" que sur leurs propriétés respectives et celles de leurs clients. "

Vous me faites bien marrer, cher Monsieur Judenstein.

Puisque jamais des sociétés de justice ou de sécurité n´ont été privatisées, on ne peut pas savoir quel argent il faudrait pour pouvoir en posséder et en gérer une.
Mais si jamais c´est à un prix exhorbitant, seuls les riches pourront les contrôler, et là ce sera ce que redoutait Brochard : une oligarchie non-officielle déguisée en anarchie.

Et puis franchement, ouvrez les yeux, vous imaginez mettre un juge au même rang qu´un brave type vendeur de bonbons ?? ? La justice vue comme une simple entreprise de plus au milieu d´un système économique ?

Sans compter que n´importe qui pourrait devenir acteur du système judiciaire sans aucun enseignement digne de ce nom (tant que le patron est d´accord) et juger à la va-vite un meurtre, par exemple ? En imposant sa loi qui sera peut-être injuste ? Et même si on peut refuser d´utiliser cette société injuste, qu´est-ce qui garantira qu´il y aura au moins une société parmi les autres ayant une bonne vision de la justice ? Et puis quel moyen de pression auront ces sociétés pour faire accepter ces jugements ? (houlala, il va falloir employer la coercition pour faire régner notre justice à nous tous seuls, c´est horrible!)
Si pour régler un litige, les personnes chacune de leur côté font appel à deux sociétés, laquelle aura le dernier mot ?
Et elles tourneront avec quel argent, ces entreprises de justice privées ? Celui des clients qui leur font appel, n´est-ce pas ? Dans ce cas, la société sera très tentée de faire pencher la balance en la faveur du plus riche, celui qui aura donné le plus d´argent ou qui aura promis d´en donner plus si le jugement tourne en sa faveur.

Oligarchie non proclamée, là aussi.