n´importe quoi. les assurances privées ça existent.

n´importe quoi. les assurances gratuites ça n´existe pas.

et alors?

"[Dostix] bouton profilbouton profil Posté le 02 avril 2006 à 16:06:44 Avertir un administrateur à propos de ce message !
n´importe quoi. les assurances privées ça existent."

t´es vraiment à coté de la plaque, c´est pas possible

je te parle des problèmes des moins aisés, et tu me parles d´assurances privées

je t´ai déjà expliqué que ce n´est pas à l´Etat de s´occuper de l´aide aux plus pauvres.

ce que tu ne m´as pas expliqué, c´est comment font les pauvres pour survivre justement, parce que tu sais que justement que quand on manque d´argent, les services privées, on a beaucoup de mal à y accéder

or quand ça concerne la santé, ça me préoccupe un tout petit peu quand meme de savoir comment ils vont pouvoir faire pour payer des sommes qu´ils n´ont pas...

ils prennent un crédit impossible, ils braquent une banque, ils kidnappent bill gates?

je sais que tu te fous de savoir comment vont faire les pauvres sans service public (le libéralisme n´est pas fait pour eux...), mais beaucoup de gens s´y intéressent donc il va bien falloir que tu l´expliques un jour

dis nous une bonne fois pour toutes qu´ils peuvent crever et que t´en as rien à foutre, ça sera plus direct

Ils (les "pauvres" ?) ne sont pas obligés de faire appel à des assurances s´ils n´en ont pas les moyens. Chaque individu doit vivre avec les moyens qu´il a, et économiser au mieux le temps qu´il lui reste sur terre. Etre assuré, bénéficier des services d´une entreprise de sécurité, etc, n´entre de toute façon pas dans les priorités de tout le monde (il ne s´agit même pas d´une question financière). Chacun doit servir ses propres intérêts et ne pas se soucier de ceux des autres. Le fait d´obliger un individu à payer un impôt sans son consentement, pour quelque raison que ce soit, est un crime.

"Judenstein bouton profilbouton profil Posté le 03 avril 2006 à 09:58:52 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Ils (les "pauvres" ?) ne sont pas obligés de faire appel à des assurances s´ils n´en ont pas les moyens"

incroyable de lire ça, si jamais il lui arrive quelque chose, il ne peut pas payer, il peut donc mourrir
mais non il n´est pas obligé, vous croyez qu´il le choisit librement de ne pas prendre d´assurance? c´est cela que vous appelez la liberté
c´est la meme chose que de choisir avec un revolver sur la tempe
l´inhumanité que génère votre idéologie vénale me sidère

"Chaque individu doit vivre avec les moyens qu´il a, et économiser au mieux le temps qu´il lui reste sur terre"

les bons vieux discours paternalistes du bourgeois du XIXème
évidamment, il est plus facile d´économiser quand on a de l´argent à ne savoir quoi en faire que lorsque on a juste de quoi finir le mois

"Etre assuré, bénéficier des services d´une entreprise de sécurité, etc, n´entre de toute façon pas dans les priorités de tout le monde (il ne s´agit même pas d´une question financière)"

oui il y a des cons qui doivent penser que ça ne sert à rien une assurance, c´est sur, mais sinon la question est financière quand meme
le fait est que tu regrettes toujours de ne pas avoir pris d´assurance lorsqu´il t´arrive quelque chose

"Chacun doit servir ses propres intérêts et ne pas se soucier de ceux des autres"

et ça fait le bonheur de tout le monde, on connait la chanson... mais on n´a jamais vu ça

"Le fait d´obliger un individu à payer un impôt sans son consentement, pour quelque raison que ce soit, est un crime."

ce n´est pas un crime plus grave pour un riche de ne pas contribuer à la solidarité lorsque des gens meurrent sous les ponts?

encore une fois dailleurs comment financez vous les fonctions régaliennes sans impots?

finalement , on en revient à la conclusion
le libéralisme est bien une idéologie de riche car il ne se soucie peu ( pas )de la vie des plus pauvres

Ai-je librement choisi d´avoir une assurance ? Non, car la loi m´oblige d´en avoir une. L´individu qui ne veut pas s´assurer ne s´assure pas, quelque soit la raison de sa décision. Encore une fois, il faut vivre avec ses moyens et son labeur, pas avec celui des autres.

Discours paternaliste de bourgeois ? De quoi tu me parles ? Lorsque je parle d´économie, je parle du temps. Le fait de posséder une assurance ne nous rend malheureusement pas immortel.

Non, ce n´est pas un crime de ne pas être solidaire et de ne pas participer à une solidarité "collective". Chaque individu est propriétaire de son corps, maître des sa volonté et de ses agissements. Obliger une personne à agir contre sa propre volonté constitue une agression.

Concernant les fonctions régaliennes, demande à dostix, car je ne suis pas minarchiste mais anarchiste.

ce que j´essaye de dire, c´est que toutes ces choses que tu prones ne permettent pas aux pauvres de vvire dignement et ne les aident pas à survivre
si un choix doit etre fait entre les laisser mourrir ou prendre la fortune des autres pour les aider, il ne faut pas hésiter car la bonne santé de certains est en jeu quand il ne s´agit que de trop plein d´argent de l´autre coté

lorsque tu dis qu´il faut vivre avec ses moyens, justement pour certains, ils sont insuffisants
alors oui, cela pourrait passe si ces écarts de fortune n´étaient dut qu´à la différence de travail et de mérite entre chacun
mais tout le monde est conscient du fait qu´il n´y a pas d´égalité des chances, le salaire est celui qu´on te donne et non celui que tu mérites, la vie ne réserve pas le meme sort à certains qu´à d´autres

alors pour réequilibrer cette injustice, il n´est pas honteux de demander à ceux qui ont eu la chance de s´en sortir financierement parlant

"Concernant les fonctions régaliennes, demande à dostix, car je ne suis pas minarchiste mais anarchiste."

je lui ai déja demandé mais il veut pas répondre
par contre donc selon toi, il faudrait des justices privées, des polices privées et des armées privées?
qui les possèderaient? ceux qui peuvent se les payer, les riches, tout le pouvoir executif et judicaire serait au mains des riches, ce ne serait plus une démocratie mais une oligarchie
là encore rien ne te choque je présume?

Non, ça le choquerait si il n´était pas du bon coté

Marx était du bon coté, ça ne l´empechait pas de voir les limitations du système et de le trouver injuste.

Judenstein, tu es donc un anarchocapitaliste ?

Brochard est en train de nous dire que le crime est excusable lorsque la dignité et la santé d´une personne "pauvre" est en jeu ? Doit-on comprendre que les "socialismes" sont des idéologies criminogènes ?

Quel pouvoir exécutif ? Sans monopole de violence, sans politique, on ne peut pas parler de pouvoir et d´oligarchie. Qui posséderaient les sociétés de justice et de sécurité ? Leurs propriétaires peut-être ? Un peu de bon sens. Mais celles-ci n´auraient de "pouvoir" que sur leurs propriétés respectives et celles de leurs clients.

rectification, le jour où je considérerais que l´impot est un crime, les libéraux feront le bonheur des pauvres
donc je n´encourage pas au crime mais juste à la solidarité, et ceux qui veulent pas etre solidaire, on les force pour l´interet individuelle des pauvres, on fait de meme avec la vitesse, alors pourquoi pas avec les impots (sans doute es tu contre les limitations de vitesse qui ont un caractère totalitaire?)

ensuite avec la concentration que favorise le capitalisme libéral de nos jours (déja que bien peu de gens pourraient créer et récolter des fonds pour créer de tels entreprises) nul doute que le pouvoir judicaire et exécutif se rerouveraient rapidement concentré entre les mains de 2 ou 3 grands richous qui feraient la loi sur la Terre

dailleurs les lois imposé de manière totalitaire par le parlement, ne seraient-elles pas mieux si elles étaient créer par des parlements privées?

c´est vrai, pourquoi devrait-on m´imposer des lois qui ne trouvent leur légitimité que dans une majorité (donc bafouement des minorités)?
dès que l´on entre dans ma propriété, c´est ma loi qui compte et puis c´est tout

Brochard je pourrais te répondre avec plus d´aisance si tu rendais ton raisonnement un peu plus cohérent.

relève mes incohérences alors, moi je n´en vois pas

ça fait 20 pages que tu n´écris que ça.