Han Dostix l´étudiant, il est vrai à la science infuse.

C´est vrai, quand on est étudiant, on croit tout savoir sur tout.

Dis moi, quand tu est pas d´accord avec ton prof, tu le traites de quoi ? de gauchiste, de coco, d´anarchique ?!

"Dis moi, quand tu est pas d´accord avec ton prof, tu le traites de quoi ? de gauchiste, de coco, d´anarchique ?! "

à priori quand je ne suis pas d´accord avec un prof, c´est qu´il a fait une erreur de calcul par distraction ou une petite erreur technique.. quel rapport avec la politique? je te rappelle que je fais du génie mécanique moi.

Bon je donne mon avis,

Le Marché est un mécanisme formidable selon moi, en effet il s´autorégule et offre une certaine justice sociale (les plus méritants sont les plus récompensés on devient pas millionaire sans rien foutre et les chefs d´entreprises passent la nuit au bureau et les plus fainéants genre celui qui a un BEP aura pas un salaire de cadre).
De plus il est flexible et s´adapte au consommateur.

Néammoins il n´est pas parfait, il ne prend pas en compte la demande non-solvable que d´autres instances doivent faire (L´etat pourquoi pas)

Ma

encore du bla bla

Mais l´état de la france est innaceptable, trop de fonctionnaires, beaucoup trop d´avantages pour les agents de l´Etat (les DOM-TOM) retaitre plus tôt etc ? juste ? non pas du tout.

Les chômeurs ne sont pas aidés à retrouver un emploi on se contente de les assiter...bref c´est pitoyable.

La recherche Française est au point mort, on n´investit pas assez, tout les chercheurs se cassent au states, les entreprises privées n´ont pas le droit d´investir dans les universités qui sont dans un état pitoyable BREF..la france se doit d´être plus libérale si elle veut rester une puissance dans le monde !

C´est que mon avis !

Et si elle veut pas rester une puissance?

Si elle veut assurer son plein-emploi et pas une exode de cerveaux français au USA.

Pareil, si elle veut pas ça? la question se pose vu l´état des dirigeant on se demande si ils sont pas suicidaires

Pourquoi je ne suis pas libéral 2éme partie.

On peut maintenant aborder le problème des impôts, vous libéral vous dîtes que les impôts ressemble à du vole. Mais imaginer ce qu’un état serait sans impôt, l’état serait réduit à une non existence du fait du manque de financement. Si l’état n’existe plus alors vous libéraux en êtes réduit à être anarchique non ?
Mais je sais que ce n’est pas ce que vous voulez alors je vais faire une démonstration du rôle de l’impôt. Si je résume vous voudriez payer un maximum d’impôt de combien 25% juste ce qu’il faut pour maintenir l’armée et les dépenses en politique intérieurs. Oui mais que faites vous des routes, des services publiques, des prestations sociales, des avantages des bas revenus, de l’éducation, l’éclairage, bref toutes les prestations quotidiennes. Vous le feriez payer, dans ce cas ça se rapproche d’une politique dualiste riche et pauvre, cela aboutirait à la disparition de la classe moyenne, et par conséquent seul un société bipolaire fonctionnerait.
Mais soyons moins caricatural et définissons seulement le problème de payer moins d’impôt dans un pays, déjà la dette publique ne pourrait pas se résorber, déjà qu’actuellement pour l’éponger en France il faudrait que chaque citoyen débourse 15 000 euros. D’où l’utilité actuelle de ne pas baisser les impôts, mais ce n’est pas la seul raison, parlons maintenant de la qualité des services fournis. Si les impôts baissent alors la qualité des services individuels et collectifs baisse de niveau, et de là il faut diminuer les prestations pour retrouver une qualité a peu pré égal. Mais faut il diminuer les prestations sociales, je ne penses pas, c’est le carburant d’une cohésion nationale et par conséquent il est indispensable pour souder un peuple et donner un nouvel élan à une nation d’offrir des prestations nombreuses et de qualités. J’entends par là que je peux développer ce point si vous m’en faites la demande, mais je tire les conclusions de mon raisonnement. J’entends donc par là que le lien social aujourd’hui comme le théorise Bauman devient plus une sorte de sentiment liquide, et que garder un minimum de relation solide garantie une cohésion et un esprit.
Mais l’utilité principale de l’impôt et pour moi de s’ajuster au niveau de vie de chacun, et par conséquent favoriser la solidarité populaire. Si les impôts marchaient parfaitement nous n’aurions pas de resto du cœur ou d’associations contre la précarité car elle n’existerait pas.
La source de revenus découlant de l’impôt et le moteur de l’état et par conséquent selon moi le moteur de la nation. L’utilité d’offrir des prestations gratuites aux gens démunis ou précaire va de soi, il n’est même pas question que je développe cette utilité tellement elle est évidente.
Je finirai donc ce petit paragraphe introductif sur l’impôt par la nécessité de l’ajuster selon le revenu, le 65% de taux d’imposition sur les hauts revenus est pour moi indispensable pour offrir de la qualité.
Oui je milite pour une hausse et une refonte du système d’impôt et pour autant je ne suis pas fasciste, juste égalitaire.

"On peut maintenant aborder le problème des impôts, vous libéral vous dîtes que les impôts ressemble à du vole. "

nuance: on dit que C´EST DU VOL. D´ailleurs lekhan si tu penses que je me trompe, je te conseille de tenter ta chance ici

http://www.heresie.org/definition_du_vol.html

"Mais imaginer ce qu’un état serait sans impôt, l’état serait réduit à une non existence du fait du manque de financement."

"Si l’état n’existe plus alors vous libéraux en êtes réduit à être anarchique non ? "

de nombreux libéraux sont anarcho-capitalistes... et les autres sont minarchistes, donc état minimal donc impôt miminal.

"Mais je sais que ce n’est pas ce que vous voulez"

MAIS SI!! SI!!! SI!!

to be continued

-Dostix- Posté le 20 février 2006 à 20:40:26

j´ai justement la route de la servitude sur ma table de chevet...

"Keynes à échouer c´est une blague non? "

pas vraiment Keynes lui-même mais le Keynesienanisme qu´on subit depuis 60 ans, y compris aux States d´ailleurs.

tiens à ce propos:

1. Il est effarant qu´une telle croyance (que l´important en économie soit de pousser les gens à dépenser plus) puisse être présentée au monde comme une nouvelle philosophie sociale. Lord Keynes et ses disciples imputent au manque de propension à dépenser ce qu´ils jugent insatisfaisant dans la situation économique. Ce qui est nécessaire, à leur avis, pour rendre les gens plus prospères, ce n´est pas une augmentation de production, mais une augmentation de dépense. Afin que les gens puissent dépenser davantage, on recommande une politique « expansionniste ». Cette thèse est aussi ancienne qu´elle est mauvaise. (Ludwig von Mises)
2. (Ce n´est pas) surestimer l´entreprise keynésienne que d´y voir une véritable mutation de la pensée politique dans tous les Etats qui échappent encore à l´emprise totalitaire. En donnant indûment aux gouvernements le sentiment que, par l´investissement, ils avaient le moyen de procurer l´expansion désirée et de bannir le chômage honni, la doctrine du plein-emploi a ouvert toutes grandes les vannes de l´inflation et du chômage. (Jacques Rueff)
3. Un voleur qui justifierait son vol en expliquant comment il a réellement aidé ses victimes et comment ses dépenses ont stimulé le commerce ne convaincrait personne ; mais quand sa théorie revêt l´apparence d´équations keynésiennes et de références édifiantes à "l’effet multiplicateur", elle emporte davantage la conviction, malheureusement. (Murray Rothbard)
4. La doctrine de Keynes n´est qu´un prétexte supplémentaire à l´intervention gouvernementale. Le gouvernement doit intervenir parce que le taux de profit est trop élevé, et si cette objection ne rencontre pas assez de soutien, il doit intervenir parce que le taux de profit est trop bas, voilà l´argument central de l´analyse keynésienne. Dans tous les cas de figure, le gouvernement doit intervenir et accroître son pouvoir. Tout argument utile fera l´affaire. Ainsi le keynésianisme finit comme il a commencé, débris d´un naufrage de la pensée critique, emporté par la marée de l´irrationalisme et de l´anticapitalisme. (George Reisman, Capitalism)

"sur l´individualisme au service du collectif "

mais tu ne comprends pas: l´indivualisme c´est un truc personnel, une sorte d´éthique.

pourquoi toujours mettre de l´utilitarisme en permanence avec ton "au service"?

tu as fait du blabla sans queue ni tête au passage.. noyer le poisson faut le faire.

-> j´avoue que c´est assez fleuve mais à le mérite d´être clair, je suis pour une liberté individuel au service du collectif. enfin la base de la notion française de nation quoi.

"Mais sans contrôle de l’état c’est la mort de l’économie de marché, sans contrôle du marché alors l’économie n’a plus aucun intérêt."

Non. je ne vois même pas ce qui te permet d´affirmer ça.

-> les théories de Polanyi me le confirme.

"Mais qu’est-ce que l’état ; le reflet de la société, puisque c’est par le vote que l’état est représenté et donc par la société. "

Niet. nada. n´importe nawak.

-> le vote n´est pas une représentation social hum va dire ça à weber.

"Alors si la société ne se mêle plus de l’économie qui le fera ? "

mais la societé s´en mêle. lorsque tu consommes, produit inventes, boycottes, ...tu te mêles de l´économie.

to be continued

-> oui j´ai fait l´impôt

stp argumente ça me ferai plaisir.

Ouais les impots c´est du vol. Mais voler aux riches qui volent le travail des pauvres c´est pas vraiment un probleme.

-Dostix- Posté le 20 février 2006 à 21:17:53

"On peut maintenant aborder le problème des impôts, vous libéral vous dîtes que les impôts ressemble à du vole. "

nuance: on dit que C´EST DU VOL. D´ailleurs lekhan si tu penses que je me trompe, je te conseille de tenter ta chance ici

http://www.heresie.org/definition_du_vol.html

-> ou c´est vrai que financer du communautaire c´est du vol, personne n´en profite...

"Mais imaginer ce qu’un état serait sans impôt, l’état serait réduit à une non existence du fait du manque de financement."

"Si l’état n’existe plus alors vous libéraux en êtes réduit à être anarchique non ? "

de nombreux libéraux sont anarcho-capitalistes... et les autres sont minarchistes, donc état minimal donc impôt miminal.

-> rappel moi l´anarchisme a était créé par qui?

"Mais je sais que ce n’est pas ce que vous voulez"

MAIS SI!! SI!!! SI!!
-> non désolé les libéraux ne défende pas le non état.

sale gauchiste

ça va le prof d´histoire?

"Si je résume vous voudriez payer un maximum d’impôt de combien 25% juste ce qu’il faut pour maintenir l’armée et les dépenses en politique intérieurs."

Il n´ya pas un taux maxi... et puis ça dépend des libéraux ça. le libéralisme c´est uen philosophie, on n´est pas tous d´accord sur l´application. pour un anarcap, l´impôt c´est 0. pour un minarchiste, c´est juste de quoi payer lesfonctions régaliennes.

"Oui mais que faites vous des routes, des services publiques, des prestations sociales, des avantages des bas revenus, de l’éducation, l’éclairage, bref toutes les prestations quotidiennes."

A ton avis?? tu le fais exprès?

"Vous le feriez payer, dans ce cas ça se rapproche d’une politique dualiste riche et pauvre, cela aboutirait à la disparition de la classe moyenne, et par conséquent seul un société bipolaire fonctionnerait"

Point du tout. Mais alors point du tout. Tu fais le "saut lacantique"?

"déjà la dette publique ne pourrait pas se résorber, déjà qu’actuellement pour l’éponger en France il faudrait que chaque citoyen débourse 15 000 euros."

mais réduire les dépenses publiques par exemple, ça ne te viendrait pas à la tête??

"Si les impôts baissent alors la qualité des services individuels et collectifs baisse de niveau, et de là il faut diminuer les prestations pour retrouver une qualité a peu pré égal."

Non, il faut supprimer ces trucs.

"J’entends donc par là que le lien social aujourd’hui comme le théorise Bauman devient plus une sorte de sentiment liquide, et que garder un minimum de relation solide garantie une cohésion et un esprit. "

Moi pas vouloir cohésion, capito? moi vouloir liberté.

"Mais l’utilité principale de l’impôt et pour moi de s’ajuster au niveau de vie de chacun, et par conséquent favoriser la solidarité populaire. Si les impôts marchaient parfaitement nous n’aurions pas de resto du cœur ou d’associations contre la précarité car elle n’existerait pas. "

ce sont A CAUSE des impôts qu´on a tant besoin des assocs caritatives. et puis c´est très bien ces assoces: tu donnes volontairement, il y´a un VRAI lien social et non une bureaucratie anonyme..

"La source de revenus découlant de l’impôt et le moteur de l’état et par conséquent selon moi le moteur de la nation."

mais mais mais..lekhan?? tu es nationaliste?

"je ne suis pas fasciste, juste égalitaire. "

les fascistes sont égalitaires.

"-> non désolé les libéraux ne défende pas le non état."

"je ne suis pas fasciste, juste égalitaire. "

les fascistes sont égalitaires.

Raccourci minable rulz !! !

"-> les théories de Polanyi me le confirme. "

je m´en bas les noisettes de ton type

"
-> ou c´est vrai que financer du communautaire c´est du vol, personne n´en profite... "

parcque pour toi, un vol qui profite à quelqu´un n´est pas du vol? tu regarderas dans un dico s´il te plait pour la définition de vol.

"-> rappel moi l´anarchisme a était créé par qui? "

cet anarchisme n´a rien à voir avec l´anarcho-capitalisme.

"-> non désolé les libéraux ne défende pas le non état."

pour une énorme partie si. dommage
(je connais quand même mieux que toi ce milieu)

lekhan si l´impot n´est pas du vol pour toi, aurais-tu l´obligeance de participer au concours d´heresie.org? http://www.heresie.org/definition_du_vol.html

juste pour voir si tu oses te ridiculisr sur un grand site comme ça..