donc tu t´es aprçu tout seul des erreurs dans ton post? c´est un bon début.

"Dis moi si le libéalisme est si génial que ca ?"

"pourquoi personne le fait ? pourquoi tout le monde a peur de ce process ?"

les puissants parcqu´il remet en cause leurs privilèges les gens normaux parcqu´ils ont peur de devoir prendre leurs responsabilités qu´impliquerontleurs libertés. beaucoup ont encore une mentalité d´esclave.

"beaucoup ont encore une mentalité d´esclave. "

C´est pas une mentalité, c´est une vérité. Et l´esclavage est plus du fait de la societé et du monde de l´entreprise.

Et concernant Reagan et Tchatcher, il y a plus de critiques à leur encontre que de louange à leur politique. Demande à un anglais comment il a "vecu" cette période là.

Tu parles il a pas du voir la différences ils foutent jamais rien les politicards

Je vais t´avouer un truc Dostix j´ai jamais lu albert désolé de te decevoir, mais la ça ne vient que de ma production cérébrale, et quand je vois les réponses je suis déçus.

Keynes à échouer c´est une blague non?

j´avoue préféré le mouvement keynesiens actuel c´est à dire neo keynesien à keynes mais la n´est pas le problême.

Dostix je suppose que tu n´as pas lu Von Hayek c´est pourtant trés trés instructif.

Alors si tu commençais par me répondre sur l´individualisme au service du collectif et l´intervention de l´état dans les crises économiques. Je me ferai une joie de continuer mes explications aprés.

Oui dit comme ça ça fait trés communiste, moi j´ai juste un point ou je ne suis pas d´accord c´est l´engagement de l´état daans les médias, certe il peut exister des chaines de diffusion public mais il faut les contrebalancer par des privés et des indépendantes, pour pouvoir se forger un esprit critique ;)

j´ai justement la route de la servitude sur ma table de chevet...

"Keynes à échouer c´est une blague non? "

pas vraiment Keynes lui-même mais le Keynesienanisme qu´on subit depuis 60 ans, y compris aux States d´ailleurs.

tiens à ce propos:

1. Il est effarant qu´une telle croyance (que l´important en économie soit de pousser les gens à dépenser plus) puisse être présentée au monde comme une nouvelle philosophie sociale. Lord Keynes et ses disciples imputent au manque de propension à dépenser ce qu´ils jugent insatisfaisant dans la situation économique. Ce qui est nécessaire, à leur avis, pour rendre les gens plus prospères, ce n´est pas une augmentation de production, mais une augmentation de dépense. Afin que les gens puissent dépenser davantage, on recommande une politique « expansionniste ». Cette thèse est aussi ancienne qu´elle est mauvaise. (Ludwig von Mises)
2. (Ce n´est pas) surestimer l´entreprise keynésienne que d´y voir une véritable mutation de la pensée politique dans tous les Etats qui échappent encore à l´emprise totalitaire. En donnant indûment aux gouvernements le sentiment que, par l´investissement, ils avaient le moyen de procurer l´expansion désirée et de bannir le chômage honni, la doctrine du plein-emploi a ouvert toutes grandes les vannes de l´inflation et du chômage. (Jacques Rueff)
3. Un voleur qui justifierait son vol en expliquant comment il a réellement aidé ses victimes et comment ses dépenses ont stimulé le commerce ne convaincrait personne ; mais quand sa théorie revêt l´apparence d´équations keynésiennes et de références édifiantes à "l’effet multiplicateur", elle emporte davantage la conviction, malheureusement. (Murray Rothbard)
4. La doctrine de Keynes n´est qu´un prétexte supplémentaire à l´intervention gouvernementale. Le gouvernement doit intervenir parce que le taux de profit est trop élevé, et si cette objection ne rencontre pas assez de soutien, il doit intervenir parce que le taux de profit est trop bas, voilà l´argument central de l´analyse keynésienne. Dans tous les cas de figure, le gouvernement doit intervenir et accroître son pouvoir. Tout argument utile fera l´affaire. Ainsi le keynésianisme finit comme il a commencé, débris d´un naufrage de la pensée critique, emporté par la marée de l´irrationalisme et de l´anticapitalisme. (George Reisman, Capitalism)

"sur l´individualisme au service du collectif "

mais tu ne comprends pas: l´indivualisme c´est un truc personnel, une sorte d´éthique.

pourquoi toujours mettre de l´utilitarisme en permanence avec ton "au service"?

tu as fait du blabla sans queue ni tête au passage.. noyer le poisson faut le faire.

"Mais sans contrôle de l’état c’est la mort de l’économie de marché, sans contrôle du marché alors l’économie n’a plus aucun intérêt."

Non. je ne vois même pas ce qui te permet d´affirmer ça.

"Mais qu’est-ce que l’état ; le reflet de la société, puisque c’est par le vote que l’état est représenté et donc par la société. "

Niet. nada. n´importe nawak.

"Alors si la société ne se mêle plus de l’économie qui le fera ? "

mais la societé s´en mêle. lorsque tu consommes, produit inventes, boycottes, ...tu te mêles de l´économie.

to be continued

"Moi j’irai plus loin en disant que l’état doit fournir tous les services permettant un confort social, c´est-à-dire des services public compétent et y mettre les moyens, pour moi c’est à l’état de fournir l’électricité ou le téléphone ou encore de ramasser les poubelles."

et pourquoi?? mais pourquoi? mais quelle est la légitimité de l´Etat là-dedans? je ne comprend même pas...

mettons que je ne consomme pas d´electricité et que je ne prenne pas les transports en commun: pourquoi voudrais-tu que je paye?

"A quoi sert la concurrence dans les services servant à la société ? "

1) tu as ENCORE UN POINT DE VUE UTILITARISTE!! QUANC CESSERAS-TU CELA?

2) à avoir des prix moins élevés en particulier.

Faudrait peut etre arreter de parler d´auteur mort il y a plus de 250 ans.........

"En effet, tout comme lui, je pense que la meilleure et vraie liberté, n´est pas celle anarchique ou chacun fait pour sa poire, mais je pense que la plus grande liberté et de vivre dans un pays, ou on doit s´entraider les uns et les autres, on peut faire ce que l´on veut tant que ça ne nuit pas à autrui... "

bref, ça ne s´appelle plus de la liberté cela..

MERCI DE NE PAS GALVAUDER LES TERMES!

"Je pense egalement qu´il est plus agréable de vivre dans une société de groupe, mais que chacun puisse tout de meme avoir des différents avec d´autres, le droit de parole etc... Que dans une société ou tout le monde viverai uniquement pour lui... "

ça c´est TON point de vue. pourquoi l´imposer aux autres?

theone60 Posté le 20 février 2006 à 20:44:36

Faudrait peut etre arreter de parler d´auteur mort il y a plus de 250 ans.......

comment des gens qui parlent de Keynes pourraient-ils être morts il y´a 250 ans??

Keynes, Smith, Ricardo, Malthus, Say, Walras, etc ca date pas d´hier.

A quoi bon faire référence à des personnes comme ca ?! ?

Et Keynes depuis 46, il s´en ai passé des choses depuis ce temps là

L´intervention de l´Etat pose certains problèmes.
D´une, il réduit les investissements privés : l´emprunt à la banque par exemple, si l´Etat décide dans une optique keynésienne d´investir massivement et qu´il utilise l´emprunt bancaire comme financement de l´investissement, cela crée un manque du côté des investissements privés, de même, si l´Etat utilise le marché boursier – souvent par l´intermédiaire d´entreprises semi-privées – les spéculations et le marché sera concentré autour des futurs investissements de l´Etat ce qui réduira la sphère financière des petites entreprises.
De deux, l´endettement public oblige des mesures de rigueur budgétaire et monétaire et la relance n´est pas continuellement possible. A moins d´avoir la monnaie mondiale et de maîtriser l´économie mondiale (suivez le regard ^^), cet endettement force l´Etat à se retirer de la régulation des marchés (et les protections sociales si elles sont présentes) en attendant une conjoncture favorable.

Cependant :
- l´intervention de l´Etat crée des externalités positives, pour les agents économiques autres que publics.
- le multiplicateur keynésien permet de rentabiliser les investissements massifs au niveau des ménages, puisque leur revenu s´en trouve augmenté (mais : la fuite des capitaux bloque le processus du mutliplicateur et ceux qui reçoivent le plus sont ceux qui ont la propension marginale à épargner la plus forte, donc c´est encore un blocage au niveau du processus).

L´intervention de l´Etat doit être utilisée comme un tremplin pour la consommation et un moyen d´agir circonstanciellement en régulateur, mais pas en tant que main-mise permanente pour permettre au marché de se développer et aux investissements privés d´être rentables.

Les minima sociaux doivent être assurés, pour la simple raison que la société a pour but le bien-être général (la sacrifice utilitariste et la calcul social sont interdits) et que la mise en commun des créations et l´alliance des interêts individuels vers un interêts communs sont le fondement de justice de toute société démocratique (considérations rawlsiennes).
Si l´on est pas d´accord avec ces principes, on peut vivre individuellement et indépendemment, en allant chasser le sanglier dans les Landes ^^ Car la société (interêt général) démocratique (décisions libres du peuple) suppose cette forme de protection sociale.
Le tout est de savoir jusqu´où il faut aller pour être juste (l´ISF est-il un impôt juste? Le RMI est-il raisonnable économiquemen, d´autant plus qu´il instaure le système de "trappes à pauvreté", les mesures mitterandiennes sur la condition sociale donc avant 82 font-elle courrir au déficit?)

Parcqu´ils ont mis en place des idées intéressantes. Quelle question idiote!

Houla houla t´es méchant du galvaudes les termes houloulou

le multiplicateur ça ne marche pas. j´adore les étatistes, toujours besoin de vocable distingue trop ccol de sa mort qui déchire mais en réalité c´est toujours la même chose.

Tous des pourris de l´extreme gauche à l´extreme droite

-Dostix- Posté le 20 février 2006 à 20:50:37

Parcqu´ils ont mis en place des idées intéressantes. Quelle question idiote!

--------------------------

Si ils avaient des idées intéressant, alors pourquoi vit on dans un tel monde ?!

"Si ils avaient des idées intéressant, alors pourquoi vit on dans un tel monde ?! "

parcqu´elles n´ont pas été appliquées.

tu en as d´autres des questions débiles ou le stock est épuisé (la pénurie chez les rouges, on connait bien..)?

Tss arrete de te plaindre contente toi de ce que t´a au lieu de toujours vouloir plus theone60... rien ni personne ne pourra changer le monde