Tes posts intéressant, ça fait combien d´années que tu les réserves Dostix?

génial, le marché du bébé, alors là je dis bravo aux libéraux

pensez déja, bebex, marque leader de la vente de bébé, chez bebex, vous trouverez les meilleurs bébes, aucun noir, aucun bossu, aucun arabes, que des etres parfaits

à coté, vous aurez la marque éco + des bébés, là par contre, leur adn indique qu´ils ne seront pas sages et qu´ils auront une sale tronche, mais les mères ayant une sale tronche s´en contenteront

et comme pour un marché, il ne peut y avoir gratuité du produit à coté, toutes les mères devront vendre leurs enfants à des supermarchés de gosses et achetés là bas

bon bien sur, les gosses éco + en grandissant se suicide mais c´est pas grave, ils se sont suicidés heureux que la dérégulation l´ait encore emportés

je me demande ce qu´ils parviendront à faire pour aller plus loin dans le coeur de pierre, là qu´on est très haut

comme d´hab avec toi, du début à l fin tu as tout faux.

en particulier ça

"et comme pour un marché, il ne peut y avoir gratuité du produit à coté"

ça vient d´où ce genre de sophisme?

Tu n´utilises pas firefox par hasard?

ce n´est pas un vrai marché, s´il y a gratuité généralisée d´un produit à coté d´une offre du produit payante

tu n´es pas au courant qu´il n´y avait pas de vrai marché de la chandelle au XIXème parce que justement il y avait la concurrence du soleil dans les maisons

et ceux qui étaient libéraux avaient exigés que toutes les fenetres du pays soient murés

mais leur revendication était légitime n´est-ce pas? n´y avait-il pas concurrence faussée?

en plus, tu me dis que j´ai faux du début à la fin, mais tu ne cites qu´une phrase

et commme d´hab, tu n´argumentes pas

"ce n´est pas un vrai marché, s´il y a gratuité généralisée d´un produit à coté d´une offre du produit payante "

bien sûr que si

"tu n´es pas au courant qu´il n´y avait pas de vrai marché de la chandelle au XIXème parce que justement il y avait la concurrence du soleil dans les maisons

et ceux qui étaient libéraux avaient exigés que toutes les fenetres du pays soient murés

mais leur revendication était légitime n´est-ce pas? n´y avait-il pas concurrence faussée?"

tu fais référence à cela non? http://bastiat.org/fr/petition.html

TU N´AS PAS COMPRIS QUE C´ETAIT IRONIQUE??? RELIS-LE ESPECE d´ANE!!

c´est même un texte de référence face au protectionnisme.. t´es vraiment une andouille .. :honte

lekhan Posté le 20 février 2006 à 22:13:24 Avertir un administrateur à propos de ce message !
-Dostix- Posté le 20 février 2006 à 22:12:26

"même les libéraux du forum dise que tu es ridicule..."

c´est c´la oui ..

désolé ce n´est que la vérité
-Dostix- Posté le 20 février 2006 à 22:15:01 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Thierry, suis-je ridicule?

vu que c´est le seul

bon à la limite, je veux bien demander à judy aussi si je suis ridicule.

Non pas ridicule. Mais je suis pas le seul libéral sur ce forum. Y´a Libre (qui te trouvera ridicule juste pour un sujet en deux lettres ^^) et Jimfinal.

Pourquoi je ne suis pas libéral 3éme parties.

Le libéralisme économique c’est l’avènement d’un système de marchés autorégulateurs.
Aberration que de penser qu’un marché peut s’autoréguler, c’est quand même selon moi une bêtise de penser que le marché doit être séparé de la société, et que c’est du marché que découle les autres rapport sociaux. Ce phénomène de soumission des rapports sociaux et par conséquent des interdépendances sociales, qui constituent une partie de la société, me parait être pure hérésie, comme si le marché était une chose naturel dont la société dépendait. Alors qu’en réalité c’est la société qui a créé le marché, pas en fonction des besoins sociétales mais en fonction du bénéfice que peut rapporter la mise en œuvre d’un marché de biens communs.
Du coup on extrapole la réalité offre/demande, on ne tient pas compte des réalités sociales et des besoins de la société. Dans l’économie de marché, c’est donc l’économie qui gouverne la société et non le contraire ce qui engendre d’énormes inégalités.
Comme si un demande global pouvait définir les besoins de caque entité composant la société.
Si le marché était une chose naturel alors il aurait le droit de prévaloir sur la notion de société.
Mais le problème vient du fait que si nous nous plaçons dans un contexte, maintenant international, le marché fixe les prix. Mais très sérieusement comment peut on penser que les prix des producteurs par exemple de coton malien, doivent baissé pour s’adapter au marché ?
Comment peut on penser qu’une nation en développement peut se développer en respectant les règles d’un marché dont elles ignorent qui fixent les prix, et à qui elles vendent.
Aujourd’hui nous pensons que le prix d’un objet doit forcement s’adapter au marché, alors qu’en réalité pour que perdure la survie de nombreux producteur, le prix du marché doit être fixer par une institution qui recadre ce même marché dans un contexte social.
Le jour ou on a pensé qu’un marché pouvait se réguler en fonction des besoins de chacun, on était à l’aube du XXéme siècles et par conséquent nous ne pensions pas dans une logique de développement mondial égalitaire.
Le marché est la base actuelle du développement, alors que le développement devrait contrôler le marché, le réguler.
L’autorité qui engendre le marché n’est pas une autorité légitime, tout comme le marché, c’est une chose que nous imposons, et c’est une contrainte, à des pays qui ont besoin qu’on prennent en compte les réalités du milieu, de la culture, de l’état de richesse ou de pauvreté dans lequel ils vivent.
Quand on sait que le prix du manioc thaï est fixé par Chicago, tout comme le coton malien par New York, on voit aisément les problèmes qui en découlent. La paupérisation est une des réalités du marché, de même que si on continue dans cette logique de marché autorégulateur on aboutira à une destruction complète de la société, du fait qu’elle ne rentre absolument pas en compte dans celui-ci.

Voici en très résumé les quelques aberrations du système libéral économique à savoir le marché autorégulateur, et peut être le marché tout court.

Je continuerais mon développement plus tard.

"si je l´avais lu, j´aurais ajouté "avec ironie", mais c´est bien ce qu´ils exigent non?"

MAIS NON BOUGRE D´ANE!!

c´était pour rire des proctectionnistes qui voulaient taxer les oranges d´espagne parcqu´elles étaient moins chères..

TU APPRENDRAS A LRIE, MERCI!

lekhan sur ce passage tu racontes encore n´importe quoi, il n´ya aucune logique entre tes étapes de raisonnement.

pourrais-tu développer?

tu te fous de moi, je dis que le marché n´est pas naturel, qu´il ne tiens pas compte des besoins sociétales, et qu´il est complétement indépendant à la société donc inefficace pour le dvp.

c´est complique à comprendre????

et je te dis qu´il est naturel, qu´il est l´expression la plus pure des besoins sociétaUX et qu´il est l´émanation même de la societé.

c´est compliqué à comprendre?

c´est bien ce qu´ils exigent tete de mule

avec ironie

alors bien sur que non ce n´est pas sérieux, mais ils l´exigent quand meme dans le texte

mais bon je chipote je le reconnais

par contre, pour le marché autorégulateur, le très dérégulateur omc a quand meme rédigé un protocole de près de 20500 pages après Marrakesh pour arriver à son autorégulation en 1994

bien sur ça ne prouve rien, mais je le trouve difficile d´accès ce mythe de l´autorégulation, quand on pense qu´il est censé etre naturel

l´OMC n´a rien de libéral, merci.

Bi? rien de libéral?

alors la lcr n´a rien de communiste?

bon enfin, ils sont quand meme dérégulateur non? et ils partagent bien le voeu d´arriver à une dérégulation sauvage? c´est ce qui nous intéresse ici donc on s´en fout

"par contre, pour le marché autorégulateur, le très dérégulateur omc a quand meme rédigé un protocole de près de 20500 pages après Marrakesh pour arriver à son autorégulation en 1994

bien sur ça ne prouve rien, mais je le trouve difficile d´accès ce mythe de l´autorégulation, quand on pense qu´il est censé etre naturel "

"Bi? rien de libéral? "

comment peux-tu dire qu´une instance inter-étatique sans aucune légitimité est libérale? ça n´a aucun sens...

"bon enfin, ils sont quand meme dérégulateur non? et ils partagent bien le voeu d´arriver à une dérégulation sauvage?"

Non.

"quand on pense qu´il est censé etre naturel "

C´est la régulation qui n´est pas pas naturelle. Mais evidemment que la dérégulation n va se faire totue seule, c´est LOGIQUE. Si tu veux privatiser la SNCF, il faut bien que l´Etat intervienne non?

On s´en fout de ce qui est naturel ou pas. Ce qui compte c´est ce qui est bon pour la société.

Disons que confier le bohneur de la société a une entité ( le marché) dont ce n´est pas le but( le but c´est le profit) c´est un peu problématique

le marché n´est pas une entité.

Thek_de_cav Posté le 21 février 2006 à 13:20:07
On s´en fout de ce qui est naturel ou pas. Ce qui compte c´est ce qui est bon pour la société.

raisonnement typiquement fasciste.
si tuer deux cent millions de personnes est bon pour la societé, tu vas le faire?