mais oui, c´est ça. naturellement voyons...

Les liberaux ne voient qu´a tres court terme, seul un agencement a long terme permet de developper l´economie, hors l´établissement de plancher et de plafond pour eviter la speculation abusive et l´exploitation sont des obligations.

toi pas comprendre: moi pas vouloir organisation du tout. moi vouloir liberté. moi pas aimer chaines.

par ailleurs étonnamment les seuls états qui ont fixé des plafonds partout ont péréclité..

comme c´est étrange je comprend pas :sarcasstic:

Moi vouloir exemple provenant de sites serieux (en gros pas de liberté cherie), parsque moi voir l´inverse...

ah bon?
-URSS
-Chili
-Bloc de l´Est
-Corée du Nord
-Cuba
......

En revanche le pays qui n´a pas de minima est le plu riche du monde.

comme c´est bizarre.

Je parlais dans une economie capitaliste, dans une economie collectiviste ça marche differement.

20% de pauvres aux USA, un analphabestisme a faire rigoler Cuba justement.

donc dans une économie collectiviste, il ne faut pas de plafond, c´est ça?

"20% de pauvres aux USA"

c´est bête on a déjà abordé ce point et je t´ai montré que ça ne voulait rien dire.

http://www.u-blog.net/liberte/note/57554

pour mieux omprendre.

Ca signifie que les poor labour qui travaillent comme des esclaves pour Wall mart sont obligé de vivre comme des SDF de motels pourris en motels moisis en cumulant 3 emplois pour esperer bouffer a leur faim.

Ces gens representent 20% des américains, sans oublier les immigrés clandestins qui eux ne sont même pas comptabilisé.

Les economies collecivistes marchent la plupart du temps avec un système de repartition proche du rationnement, donc ça n´a strictement rien a voir.

Ton blog n´a aucune valeur a mes yeux.

Par contre une analyse détaillé fourni par une journaliste qui s´est fait passer pour un de ses misereux durant 1 an et qui demonte le rève américain, ça en a...

ben tiens.

en fait n´a de valeur que ce qui va dans ton sens?

ya pa ke le liberalisme et le communisme comme solutions les gars!

La solution c´est alex-asse

Les salaires sont ils suffisants?
( avec des differences eventuelles entre les salaires les plus élevés et les plus faibles )

Quels sont les avantages de l´augmentation des salaires ? Les inconvénients ?

en conclusion faut il augmenter les salaires ?

Dostix t´a déjà répondu, non ?

Il faut augmenter les salaires des classes moyennes. Ce sont tout le temps les plus pauvres qui bénéficient de toutes les aides alors que les classes moyennes (majoritaires) stagnent...

understek ==> Je suis pas d´accord. S´il faut augmenter des salaires c´est des revenus les plus faibles dont il faut s´occuper. Je m´explique, tout d´abord d´un point de vue social, réduire les inégalité n´est pas une mauvaise chose. De plus, et comme le démontre la loi psychologique fondamentale de Keynes, les revenus faibles ont une propension maginale à consommer bien supérieure aux revenus élevés, qui eux vont favoriser l´épargne... Ainsi, la consommation se voit booster, et la croissance repart. Bien sûr, la réduction des inégalité ne doit pas être excessive, car il pourrait se produire un phénomène de désincitation au travail: les plus riches ne trouveraient plus l´utilité de travailelr plus que d´autres puisqu´on leur prend leur frics, et les pauvres ne ressentiraient pas le besoin de travailelr puisqu´on les assiste. Schématiquement, c´est comme ça ^^

Mais qui, si augmentation de salaire il y avait, paierai cette augmentation ?

Si les salaires augmentent, il y aura plus de consomation. Qui dit plus de consomations = plus de croissance = plus de retombés économique pour les entreprises = plus de retombés fiscale pour l´état.