Non, l´amelioration serait derisoire, et les complications arriveraient elles aussi.

Pour pouvoir travailler de façon optimal, il faut avoir un cadre qui aide, etre suffisament reposé, et surtout, pas trop stressé.

Y´a le système à l´américaine aussi :

http://www.lecourrier.ch/modules.php?op=modload&name=NewsPaper&file=article&sid=1382

Perso, ça me tente pas. J´ai pas suffisemment le sens du sacrifice.

De toute façon, à long terme, l´augmentation du pouvoir d´achat passe par la recherche plus que par les législations par rapport au SMIC, à cause de l´inflation.

En effet, on travaille mieux quand on est reposé, mais travailler 38 heures ou même 40 heures par semaine, franchement, c´est quand même pas trop dur. Je ne dis pas 50 heures, mais avec 38 heures on est tout aussi fatigué qu´avec 35, et pourtant, cela améliore BEAUCOUP la productivité.

Ca dépend du travail. J´ai occupé differents types d´emplois et je n´ai pu m´empecher d´en trouver certain infiniment plus peinibles que d´autres.

pour moi 35 h en usine, c´est encore trop.

OK, mais quand tu tapotes sur un ordinateur, activité assez courante en France, c´est pas franchement fatiguant...

Ah, oui, ça n´a rien a voir. Je suis preneur personnellement. Il faudrait faire la distinction entre activité professionnelle et travail en fait.

PS: au fait, t´es de Nantes petitLU ?

Euh, non, pourquoi cette surprenante question, cher confrère ??

Le pire que j´ai fait comme taf, c´est de l´enrobage ( goudronage ) de routes. J´ai fait ça pendant 3 mois. J´ai dormis tout le 4 ème pratiquement pour récupérer. Je me serai franchement pas vu faire ça toute ma vie jusqu´a 70 piges. De toute façon dans ce genre de boulot, arrivé a un moment tu commence à avoir de sérieux problèmes de santé a mon avis.

J´ai un pote qui se surnome comme ça, qui a 33 piges lui, qui habite Nantes et qui s´interesse plus ou moins à la politique.

Sa m´étonnerait tout de même qu´il ait les même opinions que moi. En réalité, je ne trouve presque personne sur terre pour comme moi (mais bon, comme ça, je me donne une réputation de marginal, ça a ses bons côtés )

Pour ton message sur l´enrobage, c´est à ça que sert la flexibilité de l´emploi, qui, pourtant tellement diabolisé par la plupart des gens, a de très bons : il est sûr que personne de peut vivre et travailler efficacement en faisant le même métier toute sa vie, c´est pour ça qu´une grande flexibilité de l´emploi permet de ramasser quelques jeunes pour un boulot très physique, jusqu´à ce qu´ils s´en trouvent un plus sérieux.
Mais avec notre société, impossible de trouver un seul boulot vraiment intéressant quand on sort de plusieurs annés, euh, d´enrobage, par exemple.

La flexibilité c´est avoir 3 emploi en même temps pour survivre...

Comme aux USA.

augmenter les salaires oui et non, diminuer les charges salariales et patronales OUI ! Quitte a ce que les gens touchant un bon salaire s´assument et s´assurent eux meme si ils le souhaitent ... quand je vois que l´addition de mes charges + celles de mon employeur equivalent a 2 fois le smic franchement ....
Et non je ne suis pas un ultra liberal !

Les charges salariales et patronales, c´est pas fait pour emmerder les patrons. Faut arreter de croire cela. Si sur un smic, c´est a dire 960€ net en gros, tu dois cotiser en plus 100€ pour une converture maladie et 100€ pour une caisse retraite privée, c´est exactement comme si ton patron t´avais sucré 200€ sur ton salaire. Bref, un joli cadeau au patronat.

Lis mon article plus haut sur la précarité aux Etat-Unis, c´est exactement ce qui nous attends.

en fait on n´est pas si mal logés que ca en France...^^

La précarité aux USA ?
Hum, ils ont un PIB de 40 000$ et quelques, on en a un de 35 000$....

si earondo tu es libéral mais tu ne l´assume pas . je te comprends parce que moi non plus je ne pourrais pas l´assumer . c´est la chose la plus horrible qui soit de ne penser qu´à son petit profit personnel . c´est la chose la pire après le racisme

Je parlais de : Faut il augmenter les salaires en france les mecs

Pour moi ca me parait indispensable
Et bien sur les augmenter plus que l´infaltion.si on augmente les salaires moins que l´inflation , en réalité on baisse les salaires , même si la valeurnominale augmente le pouvoir d´achat diminue

Les salaires sont la richesse et la consomationd´un pays . Plus les salaires sont élevés et plus le pays et riche . Si on diminue les salaires , la consomation dminue et la crsie augmente ( keynes )

Si aon augmente les salaires , le pays s´enrichit

Il faut bien l´imposer aux dirigeants car si l´on doit attendre que le dirigeant augmente de lui même les salaires, on peut attendre longtemps ( surtout vaec le choamge et la précarité ) . ce n´est pas l´interet du dirigeant d´augmenter les salaires .Donc sauf expcetions , si on le laisse libre de les augmenter ou pas ,en général ils stagneront dans le meilleur des cas (C´est d´ailleurs ce a quoi on assiste en France en ce moment )

Tu sais moalechinois, quelle est la différence entre toi et un libéral ? C´est que tu prendras un libéral pour un méchant, tandis que lui te prendras simplement pour un con (ce en quoi il n´aura pas forcément tort, cher con... hem... concitoyen)...