Christophe07 > Ce qui me pousse à bouffer c´est la faim, c´est pas bien compliqué, la faim est un phénomène biologique qui n´a pas grand´chose à voir avec l´instinct de survie qui lui, t´incite à bouffer autant que tu le peux, par peur de ne pas pouvoir manger après.

L´altruisme en faveur de la survie de l´espèce c´est une belle ânerie : Si deux hommes préhistoriques se trouvent face à un gros prédateur et que l´un est blessé, l´autre ne l´aidera pas mais en profitera pour s´enfuir...
L´instinct de survie est d´ailleurs un concept purement égoïste : c´est la lutte pour ta propre survie, c´est complètement dénué de plan précis ou de sentiment humain.

L´adultère n´a tout simplement rien à voir avec l´instinct de survie, c´est juste un concept moral, dérivé comme tu le soulignes justement du "ne fais pas aux autres ce que tu n´aimerais pas qu´on te fasse" qui n´est pas livré à la naissance mais entretenu par l´éducation.
A noter que tu sembles confondre "éducation" et "spiritualité", ce qui est relativement gênant. Je n´ai jamais dit que tu agissais par Dieu et pour Dieu, mais que ta moralité se basait sur des idéologies judéo-chrétiennes ancrées dans notre mode de vie et notre éducation, laquelle t´a été fournie par tes parents, qu´ils soient croyants ou non. Je trouve complètement ridicule de ne pas se rendre compte que notre manière de voir les choses est dépendante de l´éducation qu´on a reçue...

Membreduconseil > Oh de toute façon je ne dis pas que toute l´église est noire, ce serait une vision beaucoup trop simpliste et manichéenne de ce monde religieux. Simplement le pouvoir et l´argent pervertissent, les évêques, les cardinaux et le Pape en sont "victimes", et je trouve nécessaire de le garder à l´esprit.
Par contre, je m´arroge avec beaucoup d´arrogance le droit de reprocher ce que je veux à qui je veux ; )

Et en ce qui concerne le vieux vs récent, je te rejoins, je crois que l´important dans les milieux spirituels, c´est de percevoir la différence des buts : lucratifs contre moraux, après l´âge a peu d´importance.

total einverstanden.

Christophe ou l´art de faire semblant ne pas avoir vu quand on se rend compte qu´onne peut pas répondre

Mencius Posté le 01 février 2006 à 11:19:02
Christophe:Depuis le début tu es dans le faux sur ce sujet,ce n´est pas "aimer son prochain" que de répondre a un instinct de survie,un instinct de groupe,l´homme est un animal grégaire,égoiste et hypocrite.

tu serais donc prêt à la tromper plutôt que de le faire avec elle mais avec une capote ? Ah ouais, vive la morale chrétienne...excellent...
Ceui qui n´a rien compris c´est bien toi,ou alors tu fais exprès de ne pas comprendre?je veux dire que faire l´amour pour le plaisir,c´est un plaisir animal et donc qui n´a pas besoin d´etre comblé,donc que je prefere ne rien faire du tout,ce que je dis depuis le début donc tu le fais exprès.

et alors ? Ca pose un problème ? Ah oui, j´oubliais, ça pose un problème à la religion...instinct, plaisir=caca...
plaisir matériel et instinct animal,si tu ne les controle pas tout deux tu es plus animal qu´homme,tu n´es meme plus maitre de ton corps mais l´esclave de ces daisirs qui s´inscrivent dans un conception purement matérialiste du bohneur.

OH BLASPHEME !! Dis, t´es au courant quand même que quand on suit scrupuleusement la morale religieuse, on n´a absolument pas le droit de se séparer ?? ?
Définis blasphème.Exactement mais je n´aurai aucune part de responsabilité puisque si on se sépare c´est parce qu´elle ne supporte pas la situation,auquel cas elle n´est pas chrétienne,alors qu´au début on prenait bine le cas de deux jeunes chrétiens donc impossible que l´un ds deux soit en désaccord avec l´autre et donc pas de séparation.

oui, tu es donc prêt à jeter comme un vieille chaussette sale un être humain, qui plus est que tu es censé aimer, ta femme !!
Si tu comprenais ce que j´ai écrit tu ne dirais pas ca,

Tu préfères l´abandonner, tu préfère briser le coeur d´un être humain plutôt que de renoncer à ne serait-ce qu´une seule petite recommandation de ta religion, sans fondement qui plus est....
fondement que je te répète depuis le début mais qu´apparrement tu fais exprés de ne pas comprendre,on ne peut pas etre lent de la comprenette a ce point?Et si je suis le fondement je ne brise pas le coeur de quiconque bref tu n´as rien comrpris:la séparation n´est pas possible dans le cas de deux chrétiens et donc dans le mien.

Bon là on risque d´entrer dans un débat théologique mais : faire l´amour pour le plaisir est contraire à l´instinct animal, en effet, les animaux ne cherchent qu´à se reproduire en ayant une relation sexuelle (à part peut-être, selon les scientifiques, les dauphines). On pourrait donc dire que faire l´amour est quelque chose d´on ne peut plus humain, sans pour autant dévier de la morale purement chrétienne (i.e. non troublée par ses interprétations cléricales), d´ailleurs on dit bien "faire l´amour".

instinct animal>>ne doit pas etre compris ici comme l´instinct d´un chien ou d´une dauphine mais comme l´instinct de ce qu´on appelle la partie animale de l´homme,donc matérielle,qui recherche le paisir matériel comme un animale.

Encore faudrait-il définir "matériel", personellement je ne vois rien de matériel dans l´union des corps.

matériel>>qui touche a la matière,dans ce cas c´est l´inverse du plaisir qui élève l´esprit ou l´ame

Mouais, mens sana in corpore sanum, le plaisir "matériel" ne freine pas forcément l´élévation de l´esprit, il peut y contribuer.

mens sana in corpore sanum pas d´élévation du corps non plus en faisant l´amour,on utilise cette phrase pour les sports diverses.

Tu dois etre maitre de ton corps si tu cèdes ton corps au plaisr c´est lui qui est maitre de ton esprit.L´abnégation est parmis les actes qui élèvent l´ame.

l´auto-flagellation aussi est censée élever l´âme, mais ça n´assainit pas le corps...
Et la pratique sexuelle est considérée comme un sport. Elle permet, entre autre, l´évacuation de l´"humeur", ce qui a double sens d´ailleurs.
Et tu peux très bien être maître de ton corps tout en profitant des plaisirs terrestres.

-Dr_Thrawn-
l´auto-flagellation aussi est censée élever l´âme,
le problème c´est qu´on ne comprendra jamais pourquoi

mais ça n´assainit pas le corps...
Ca le rend plus résistant

Et la pratique sexuelle est considérée comme un sport.Elle permet, entre autre, l´évacuation de l´"humeur", ce qui a double sens d´ailleurs.
pourtant on ne peut dire que ca assainit le corps.

Et tu peux très bien être maître de ton corps tout en profitant des plaisirs terrestres.
Tout à fait,mais ce n´est strictement pas nécéssaire.

Ben si justement, ça assainit le corps, ça détend les nerfs, fait transpirer et travailler plusieurs muscles, et le coeur.

En tout cas ce n´est strictement pas NECESSAIRE.
ps:la masturbation doit etre alors considérée comme un sport également

Dans une moindre mesure, oui.
Et sinon à ce moment là, rien, excepté manger et dormir, n´est une nécessité

Ce sujet est proche d´un autre à savoir:

"Faut t´il tolérer l´athéisme dans un pays catholique"?

Ma réponse: "tolérer la diversité des idéologies et religions"...

-Dr_Thrawn-
Dans une moindre mesure, oui. Dans une mesure toute aussi moindre que "faire" l´amour,on ne fait pas l´amour "pour le sport"

Et sinon à ce moment là, rien, excepté manger et dormir, n´est une nécessité
et l´élévation de l´âme oui.