Oups, je voulais dire, "il n´a pas a payer pour un quelconque exercice religieux"

Je pense que ce qu´il voulait dire, c´est qu´en Alsace et Lorraine, les prêtres n´ont pas d´autres boulot a part celui de prêtres : Ils sont engagés par l´état comme prêtre.
oui j´avais mal compris,c´est ce qu´il voulait dire,dans ce cas on se demande pourquoi personne n´a jamais pensé a y remédier

Mencius Posté le 30 janvier 2006 à 20:49:27

Christophe07

et alors, comment fait le couple que j´ai décrit plus haut ?? Hein ?? C´est facile d´oublier ce qui dérange !!
Comment ils font quoi?Tu as lu ce que j´ai écrit plus haut toi?
oui, mais toi par contre t´as pas lu ou tu fais semblant de pas avoir lu ce que j´ai écrit !! ! Comment il fait pour faire l´amour ce couple pour enfanter ? Il faut donc que celui qui n´est pas malade accepte de se contaminer, et par la même occasion que l´enfant le soit aussi (hé oui...) ?? ? Hein ? Réponds !

Alors salis-toi jusqu´a ta mort, c´est bien ça le problème de la religion : le plaisir est sale ! Alors que c´est nécessaire à la vie, tout simplement !

là on en arrive au point où tu commences a insulter oulà oui, j´ai insulté dieu et la religion ! Ca mérite...euh...d´aller rôtir en enfer ! T´inquiète, on s´y retrouvera !

Et oui, ce que je voulais dire, c´est que l´état laïc n´a pas à payer les religieux, et que c´est une aberration totale que la laïcité ne s´applique pas dans 3 départements français...

"c´est bien ça le problème de la religion : le plaisir est sale ! Alors que c´est nécessaire à la vie, tout simplement ! "

Ne fais pas d´amalgame, la proscription des plaisirs est une invention des prélats, par jalousie et soif de pouvoir, c´est pas une histoire de religion encore une fois.

Ah ouais, c´est vrai que les prélats n´ont rien à voir avec la religion...

Ah mon avis tout êtres doit pouvoir librement excercé son culte, du moment qu´il n´entrave pas la liberté d´autrui (par exemple en pronant l´anti-Quelqu´un).
Néamoins l´êtat n´a pas a financé ces lieux. Il peut toutefois accordé des terrains pour y faire des églises, mais pas mettre de l´argent dedans.
Deplus survient ensuite l´inéaglité : On va financé les chrétient mais pas les musulman ? etc...

Alors je dit NON ! L´êtat doit rester neutre vis a vis des religions. Pas de financement mais laisser la liberté.

Christophe07

oui, mais toi par contre t´as pas lu ou tu fais semblant de pas avoir lu ce que j´ai écrit !! ! Comment il fait pour faire l´amour ce couple pour enfanter?Il faut donc que celui qui n´est pas malade accepte de se contaminer, et par la même occasion que l´enfant le soit aussi (hé oui...) ?? ? Hein ? Réponds !
J´avais déjà répondu a "on est obligé d´enfanté?"par "non",ensuite si le couple veut absolument un enfant,il peut très bien en adopté un puisque de toute facon on enfante pas avec un préservatif,donc le préservatif na rien a voir dedans,un séropositif n´aura pas d´enfants biologiques et je vois pas ce que la religion vient y faire.

c´est bien ça le problème de la religion : le plaisir est sale ! Alors que c´est nécessaire à la vie, tout simplement !
Le plaisir(ou bohneur) est le but de la vie la religion ne le renie pas,mais faire l´amour pour le plaisir s´inscrit dans une conception purement physique et matérialiste du plaisir(ou bohneur),tu n´as toujours pas compris ca?ca me décois...

oulà oui, j´ai insulté dieu et la religion ! Ca mérite...euh...d´aller rôtir en enfer !
T´inquiètes on s´y retriuvera!
Non ca mérite seulement une bonne correction,sale gosse mal élevé,va dire a tes parents que leur éducation n´a pas été suffisament stricte avec toi.

Et oui, ce que je voulais dire, c´est que l´état laïc n´a pas à payer les religieux, et que c´est une aberration totale que la laïcité ne s´applique pas dans 3 départements français...
Organise une manifestation alors

Christophe07 > L´église est, pour ta gouverne, une institution romaine qui s´est approprié la religion chrétienne à des fins politiques, donc oui ça a à voir avec, mais ce n´est pas la religion.

J´avais déjà répondu a "on est obligé d´enfanté?"par "non",ensuite si le couple veut absolument un enfant,il peut très bien en adopté un puisque de toute facon on enfante pas avec un préservatif,donc le préservatif na rien a voir dedans,un séropositif n´aura pas d´enfants biologiques et je vois pas ce que la religion vient y faire.
donc ce couple n´a pas le droit au plaisir ? Ils vivent ensemble, mais il faut qu´ils s´abstiennent toute leur vie ? Super....

Le plaisir(ou bohneur) est le but de la vie la religion ne le renie pas, le plaisir de faire des prières ? Le plaisir de se faire chier à l´église ? Le plaisir de vénérer un dieu sadique, égoïste et qui n´existe pas ? Le plaisir de respecter des interdit qui aurait été soit disant dicté par ledit dieu ? Ah ouais, ça donne envie...

mais faire l´amour pour le plaisir s´inscrit dans une conception purement physique et matérialiste du plaisir(ou bohneur),tu n´as toujours pas compris ca?ca me décois...
c´est toi qui me déçois...c´est ça le pire : je ne considère pas comme bassement matérialiste le fait de faire l´amour avec un être qu´on aime, chose qui procure du bien-être aux 2 ; ça met en jeu des sentiments bien plus important que tout ce que toute les religions peuvent apporter...

Non ca mérite seulement une bonne correction,sale gosse mal élevé,va dire a tes parents que leur éducation n´a pas été suffisament stricte avec toi.
PTDR !! ! A 22 ans, se faire traiter de sale gosse par un morveux de 14 ans... Et mes parents sont des modèles, car ils ne m´ont pas bourré le crâne avec la religion et ne m´ont pas baptisé sans me demander mon avis ; en clair, ils m´ont laissé choisir LIBREMENT ! Et ça n´a rien à voir avec le caractère strict ou non de l´éducation (hé non, je ne suis pas une pourriture, j´ai été bien élevé, dommage hein ?)

Et oui, ce que je voulais dire, c´est que l´état laïc n´a pas à payer les religieux, et que c´est une aberration totale que la laïcité ne s´applique pas dans 3 départements français...
Organise une manifestation alors on se demande pourquoi ça a pas encore été fait...

-Dr_Thrawn- Posté le 30 janvier 2006 à 21:46:39

Christophe07 > L´église est, pour ta gouverne, une institution romaine qui s´est approprié la religion chrétienne à des fins politiques, donc oui ça a à voir avec, mais ce n´est pas la religion.
oui, genre la religion c´est bien, mais l´église a fait n´importe quoi...on coonais cette rengaine...

Ne déforme pas mes propos, je ne dis pas que la religion c´est bien. Mais que l´église et la religion sont deux choses complètement différentes, ce qui est vrai. Note qu´il est également vrai que l´église a fait n´importe quoi.

Christophe07 Posté le 30 janvier 2006 à 22:01:53

donc ce couple n´a pas le droit au plaisir ? Ils vivent ensemble, mais il faut qu´ils s´abstiennent toute leur vie ? Super....
Au
plaisir>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

selon une conception matérialiste du bohneur.........de plus ils ne sont pas chrétiens pour rien comme je l´ai déjà dit.

le plaisir de faire des prières ? Le plaisir de se faire chier à l´église ? Le plaisir de vénérer un dieu sadique, égoïste et qui n´existe pas ? Le plaisir de respecter des interdit qui aurait été soit disant dicté par ledit dieu ? Ah ouais, ça donne envie...
Le but de toutes les religions?Elever son ame.
Comment?
-La prière
-Les actes
-L´art
-L´abnégation
Tu n´as rien compris a la religion

mais faire l´amour pour le plaisir s´inscrit dans une conception purement physique et matérialiste du plaisir(ou bohneur),tu n´as toujours pas compris ca?ca me décois...
c´est toi qui me déçois...c´est ça le pire : je ne considère pas comme bassement matérialiste le fait de faire l´amour avec un être qu´on aime, chose qui procure du bien-être aux 2 ; ça met en jeu des sentiments bien plus important que tout ce que toute les religions peuvent apporter...
Faire l´amour pour le plaisir désolé mais c´est matériel,que tu vois cette adjectif péjorativement ou pas ca n´y change rien.

PTDR !! ! A 22 ans, se faire traiter de sale gosse par un morveux de 14 ans... Et mes parents sont des modèles, car ils ne m´ont pas bourré le crâne avec la religion et ne m´ont pas baptisé sans me demander mon avis ; en clair, ils m´ont laissé choisir LIBREMENT ! Et ça n´a rien à voir avec le caractère strict ou non de l´éducation (hé non, je ne suis pas une pourriture, j´ai été bien élevé, dommage hein ?)
apparement ils ne t´ont pas appris a respecter les idées d´autrui,que tu es 22 ans et moi 14 ca ne change rien au fait que tu t´es emporté en insultant la religion et que moi j´ai la conscience tranquille car n´ait insulté personne(il ne suffit pas de dire qu´on est bien éduqué pour l´etre)

on se demande pourquoi ça a pas encore été fait...
parce que ca marche tellement bien qu´on a jamais eu a s´en plaindre?
Sinon oui.

Au

plaisir>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

selon une conception matérialiste du bohneur.........de plus ils ne sont pas chrétiens pour rien comme je l´ai déjà dit.
oui oui, c´est ça oui...c´est vrai, tu n´as que 14 ans, tu ne comprends pas encore la puissance du désir...surtout entre 2 êtres qui s´aiment et qui en plus vivent côte à côte ! Tu connais rien à la vie, quoi. Quand on voit que même les curés, qui eux pourtant ont fait VOEU de chasteté, ne peuvent pas s´en passer...

Le but de toutes les religions?Elever son ame.
Eh bien je préfère élever mon esprit avec la science...
Comment?
-La prière
-Les actes Lesquels ? Le meurtre des infidèles ? Les bûchers ? Les attentats ?. ...
-L´art Ah tiens, l´art est forcément religieux ? Nawak...
-L´abnégation je serais capable d´abnégation pour un être humain que j´aime, pas pour rien, désolé...
Tu n´as rien compris a la religion si j´ai bien compris la religion, c´est pour ça que je la hais !

Faire l´amour pour le plaisir désolé mais c´est matériel,que tu vois cette adjectif péjorativement ou pas ca n´y change rien.
très bien ! Donc selon toi les sentiments humains, c´est que du matéialiste...et ça vient donner des leçons avec "mais t´as rien compris"...c´est toi qui n´a rien compris à l´être humain !

apparement ils ne t´ont pas appris a respecter les idées d´autrui,oh mais si ! Et d´ailleurs je respecte les idées des autres la plupart du temps, mais c´est vrai que la religion, plus ça va, moins je la supporte ; mais c´est moi qui évolue ainsi...

tu t´es emporté en insultant la religion et que moi j´ai la conscience tranquille car n´ait insulté personneoh mais moi aussi j´ai la conscience parfaitement tranquille car la religion n´est pas une personne... Tu peux bien insulter l´athéisme si ça te chantes (d´ailleurs tu t´en prives pas...)...

mrtc Posté le 30 janvier 2006 à 20:59:48

Mencius Posté le 30 janvier 2006 à 20:53:16
et alors,on peut très bien etre pretre est exercé un métier,c´est ce que font d´ailleurs la plupart,après que ca soit comme fonctionnaire d´Etat ou pas ca ne change rien,on va pas interdire a quelqu´un de pratiquer son métier,pretre c´est un titre,pas un métier.

Je pense que ce qu´il voulait dire, c´est qu´en Alsace et Lorraine, les prêtres n´ont pas d´autres boulot a part celui de prêtres : Ils sont engagés par l´état comme prêtre.

Si c´est de mon post que l´on parle, oui je voulais dire cela, ils sont engagés en tant que prêtres, ou rabbins ou imams ou tout ce que vous voulez par l´Etat, ce qui est assez amusant dans un pays laïc. La raison est que l´Alsace et la Lorraine ne sont redevenues françaises qu´en 1914 et que le Culturkampf bismarckien a eu pour effet de rendre les Alsaciens et les Lorrains, surtout catholiques, très attachés à la religion. Ne voulant pas remettre en cause cet acquis, les autorités françaises ont donc décidé de couper la poire en deux, pas de loi 1905 là-bas, mais retour à la France de l´Alsace Lorraine.

Dr_Thrawn Je suis entièrement d´accord avec toi, ce n´est pas le message de Jésus qu´il faut remettre en cause, mais l´interprétation que certains prélats en ont fait, identiques dans la démarche à celles des intégristes musulmans qui établissent la charia ou de toute autre démarche visant à promouvoir une religion au dépens d´une autre. Même athée, j´admets que pour certains, la religion peut être un moyen de se définir réellement comme individu, de trouver un système de valeurs qui lui corresponde. Sur ce point-là elle est positive, mais comme toi je lui donne aussi des aspects négatifs ( des passages haineux dans les livres sacrés par exemple)

Christophe07 Pour ta gouverne, j´avais une arrière grand mère qui adorait aller à l´Eglise et prier. Elle disait y trouver le moyen d´être en paix avec elle-même. Je n´ai jamais remis en doute sa parole, même si je ne suis pas un grand ami de la religion. Mais j´avoue que quand j´entre dans une église, je me sens plus serein, plus en paix, alors que je ne crois pas en Dieu...
A vrai dire, tu parle d´éducation stricte, mais en fait vu tes réponses, j´aurais plutôt dit intolérante... Tu sors des lieux communs assez éloquents et des conceptions tellement partisane que tu es aussi intolérant en tant qu´athée que certains intégristes peuvent l´être vis-à-vis des autres cultes. Et à mon avis c´est guère mieux...

fffanatic > Exactement, moi aussi je suis athée mais je considère que la haine de la religion ne mène à rien, et j´admets avoir beaucoup de sympathie pour le message du Christ.
Ce qui est frappant, c´est que d´un côté de la religion comme de l´autre, l´homme n´a pas beaucoup changé : il est très intolérant, voire haineux vis à vis de celui qui ne partage pas sa vision d´un culte, et on a pourtant le privilège d´avoir tous accès à l´histoire, et de pouvoir constater les dangers d´une telle intolérance si elle est nourrie en permanence !

Pfff, j´ai jamais dit que mon éducation avait été particulièrement stricte, j´ai dit que ça n´avais rien à voir avec la religion (car selon Mencius, dès qu´on n´a pas été élevé dans le catholicisme, on a une éducation débauchée...) ; mon éducation a été simplement normale, dans un juste milieu tout simplement.

Elle disait y trouver le moyen d´être en paix avec elle-même. Je n´ai jamais remis en doute sa parole moi non plus ! Mais j´accuse la religion de l´avoir CONDITIONNEE pour ça ! mon grand-père était croyant, mais lui a fini par ouvrir les yeux...

Mais j´avoue que quand j´entre dans une église, je me sens plus serein, plus en paix, alors que je ne crois pas en Dieu... conditionnement, encore et toujours... Moi aussi je peux admirer une cathédrale, mais de là à ressentir plus de sérénité...

Tu sors des lieux communs allez, lesquels ?

conceptions tellement partisane en effet...

tu es aussi intolérant en tant qu´athée que certains intégristes peuvent l´être vis-à-vis des autres cultes. ´est ça oui ! Moi je n´appelle pas au massacre des religieux, je n´ai jamais fait de bûcher, etc...

Effectivement, nous avons tous accès à l´histoire... Cite-moi donc une guerre menée au nom de l´athéisme.....

Christophe07 Posté le 30 janvier 2006 à 22:50:50

oui oui, c´est ça oui...c´est vrai, tu n´as que 14 ans, tu ne comprends pas encore la puissance du désir...surtout entre 2 êtres qui s´aiment et qui en plus vivent côte à côte ! Tu connais rien à la vie, quoi. Quand on voit que même les curés, qui eux pourtant ont fait VOEU de chasteté, ne peuvent pas s´en passer...
je comprend très bien la puissance du désir sexuelle et l´inconfort qu´on ressent lorsqu´on ne s´y adonne pas.
ps:En fait j´aurais bientot 15 ans pour information

Le but de toutes les religions?Elever son ame.
Eh bien je préfère élever mon esprit avec la science...
L´ame et l´esprit ne sont pas comparable,moi aussi j´eleve mon esprit,l´ame est infinie,l´esprit est limité...

Comment?
-La prière
-Les actes Lesquels ? Le meurtre des infidèles ? Les bûchers ? Les attentats ?. ...
Non,l´aide a son prochain entre autres,sinon arrete de baser tes jugements sur des erreurs faites par des gens qui ont renié le sens meme de la religion.
-L´art Ah tiens, l´art est forcément religieux ? Nawak... j´ai pas dit qu´on éleve son ame seulement par des actes religieux,alors relis.
-L´abnégation je serais capable d´abnégation pour un être humain que j´aime, pas pour rien, désolé... meme pour elever ton ame?sans commentaire...

Tu n´as rien compris a la religion si j´ai bien compris la religion, c´est pour ça que je la hais !: d) oui ca doit etre ca

très bien ! Donc selon toi les sentiments humains, c´est que du matéialiste...et ça vient donner des leçons avec "mais t´as rien compris"...c´est toi qui n´a rien compris à l´être humain !
Faire l´amour n´est pas sentimentale,tu connais l´amour platonique?la puissance du sentiment y est largement supérieur.

apparement ils ne t´ont pas appris a respecter les idées d´autrui,oh mais si ! Et d´ailleurs je respecte les idées des autres la plupart du temps, mais c´est vrai que la religion, plus ça va, moins je la supporte ; mais c´est moi qui évolue ainsi...
alors reprends toi!

mais moi aussi j´ai la conscience parfaitement tranquille car la religion n´est pas une personne... Tu peux bien insulter l´athéisme si ça te chantes (d´ailleurs tu t´en prives pas...)...
Tu ne te feras pas prié pour faire un c/c d´un post ou j´insulte l´athéisme?en insultant une religion tu insultes tous ceux qui la respectent.

"Effectivement, nous avons tous accès à l´histoire... Cite-moi donc une guerre menée au nom de l´athéisme....."

Tu connais la Chine ? Certes, c´est pas au nom de l´athéisme que des gentils messieurs sont venus persécuter des boudhistes au tibet, mais pourquoi eux spécifiquement alors ?
En URSS, être religieux était condamné aussi (je ne peux pas te citer la peine précisément)
Quand à l´occident, la liberté de culte instaurée comme valeur de nos sociétés empêche les athées de pouvoir vraiment persécuter les religieux, et de toute façon, vue leur très nette infériorité numérique face aux croyants, ce serait impensable.
Maintenant ça ne t´empêche pas d´être haineux.

Dr_Thrawn Comme quoi, plus on avance, plus on refait les mêmes choses, c´est assez aberrant de revoir le même climat de haine par rapport à un culte que celui qui baignait l´Allemagne des années 1930 par exemple... Même les athées se permettent des actes qu´ils reprochent aux religions et sont aussi intolérants que les fanatiques les plus ardents, on se demande bien sur quoi on va déboucher... Un Liban généralisé?

Christophe07 Une guerre menée pour l´athéisme? Bah turegarde Staline, il a mené bien des combats contre la religion

lieux communs "Lesquels ? Le meurtre des infidèles ? Les bûchers ? Les attentats ?. " Pour toi la religion c´est forcément de l´intégrisme si on en juge par cette phrase... Tiens petite anecdote qui te montre à quel point les religieux sont d´affreux jojos: la crécelle des lépreux au Moyen Age. Elle a été mise au point et distribuée au début par des moines bénédictins ( pas sûr de l´ordre...) Pour quoi? Tout simplement parce que la lèpre finit par dévorer les cordes vocales. Et la crécelle est alors le seul moyen de signaler la présence du lépreux, afin que les passants fassent acte de charité envers lui. Pour cela il faudra se référer à divers codex, computs et annales d´abbayes, mais je ne sais plus lesquels, désolé.

Un autre lieu commun c´est " se faire chier dans une eglise" Si c´est ton cas et bien que dire? Rien. Mais n´attribue pas ton sentiment d´indifférence dans un lieu de culte à tout le monde...

Sinon "conditionnement, encore et toujours.." Cela doit bien faire huit ans que je n´ai pas prié ni remis en doute la non existence d´une divinité quelconque. Alors le conditionnement? J´aurais plutôt opté pour le calme ou la tranquillité, la beauté, les jeux de lumières, l´athmosphère de recueillement de de paix d´une église, je ne peux pas dire pour les autres lieux de cultes, je n´ai jamais eu l´occasion d´y entrer.

En URSS, être religieux était condamné aussi (je ne peux pas te citer la peine précisément)
Envoyés au Goulag pour la plupart,si résistance alors fusillés,les églises brulés.Je le sais pour avoir(eu,puiqu´ils ont émigrés) de la famille là bas