Et le sang contaminé ?? Ah ben ouais, t´y avais pas pensé ! A moins que....pas de transfusion non plus ?

N´importe quoi. IL y a tres peu de risque d´être contaminé lors d´une transfusion sauf magouille politicienne et érreur médicale.

N´empêche que le risque n´est pas nul, et surtout que cette affaire a existé et que des gens ont été contaminés, BON CHRETIENS OU PAS ! Mais c´est tellement plus facile d´oublier ces pauvres gens pour ne pas montrer les failles de ton idéologie...beaucoup trop facile ! Ces gens sont autant malades que les autres, souffrent autant !

Je ne comprends pas...c´est à cause d´une idéologie quelconque que des gens se font contaminer ?

La laïcité signifie que l´Etat ne prend plus en charge le financement des lieux de culte et n´a pas de couleur religieuse.
C´est la séparation DES Eglises et de l´Etat.
Par contre il ne faut en rien entraver la liberté de culte et l´interdiction d´exercer n´a jamais marché, l preuve au XVIe siècle avec les différentes guerres de religion en Europe.

Dr_Thrawn- relis à partir du post de saintange du 28/01 à 23:20...

La solution serait un athéisme d´état avec un impot à payer pr les religieux, pour qu´ils conservent leur droit au culte. Une taxe religieuse.

Evidemment qu´il faut tolérer la religion... laïcité veut pas dire interdire les cultes, ça veut dire ne faire aucune différence entre ces cultes et les laisser à la vie privée

Christophe > C´était une fausse question visant à pousser au développement d´idées un peu hasardeuses.

Celtic > Et comment tu vérifies qu´une personne est religieuse ou pas, en lui demandant ? Une telle loi ne fonctionnerait pas, et serait discriminatoire.

Développer quoi ?? ?

Le rapport entre le culte et les transfusions sanguines.

T´as pas l´air de bien comprendre ce que je voulais dire !

saintange a dit : "si on est un bon chrétien, on ne peut pas être contaminé par le sida, parce qu´on baise qu´après le mariage et qu´on se drogue pas". Et j´ai soulevé le problème des transfusions (et on peut généraliser aux infections nosocomiales, toujours possibles) : à moins que le christianisme interdise la transfusion, on peut être un bon chrétien et malade du sida ! Voilà, c´est tout ! Les propos de saintange sont parfaitement débiles et y a rien à ajouter !

C´est toi qui n´as pas bien compris les propos de saintange, qui disait que si l´on est bon Chrétien, on n´a pas besoin du préservatif, ce qui est vrai, point barre.

Non non, c´est pas ce qu´il a dit...

Oui, j´admets que ce n´est pas ce qu´il a dit, mais étant donné le contexte, c´est ce que ça voulait dire, ça revient au même.

Dommage pour lui qu´il ait confirmé sa connerie avec son post suivant.........

CeItic Posté le 29 janvier 2006 à 16:06:51
La solution serait un athéisme d´état avec un impot à payer pr les religieux, pour qu´ils conservent leur droit au culte. Une taxe religieuse.

hum bientôt il y aura un impôt mais c´est pas celui que tu pense

Oui je sais, l´impot des dhimmis

ça tient pas la route "si on est un bon chrétien on choppera pas le sida"

ok pas de sexe avt le mariage : tu contrôle comment les expériences du partenaire que tu épouses? De plus ton raisonnement encourage le communautarisme donc les conflits d´intérets donc une visio nde la religion qui obtiendra des résultats contraire à ce qui est souhaité.

On prend un chrétien tout ce qu´il y a de plus intègre. il est en voiture pénard, il roule à la vitesse qu´il faut. a coté de lui qn de séropositif. BAM accident les deux survivent mais les sangs se mélagent pdt l´accident et ton chrétien est infecté. C´est u nexemple parmis d´autres mais crétinerie euh chrétienté dsl n´empeche pas la contamination de kelkonk maladie que ce soit.

Je tiens d´abord à préciser que je ne soutiens pas du tout les théories de l´église actuelle mais :

"tu contrôle comment les expériences du partenaire que tu épouses? "

Un couple marié n´utilise pas plus le préservatif, ils font des tests de contamination du sang naturellement, idem pour l´accidenté.

Par contre c´est clair que ça encourage le communautarisme, et de toute manière, "pas de sexe avant le mariage" c´est un pure ânerie cléricale, vu qu´à l´époque du Christ, le mariage était pas institutionalisé et correspondait plus à un mariage des corps qu´autre chose...