Les liberaux ont pour modele Josef Staline, car comme lui ils considerent que la fin justifie les moyens et pensent que l´homme n´est qu´une variable d´ajustement qui peut passer par pertes et profit.

Ils nourrissent une admiration sans borne pour l´autioritarisme, du moment qu´ils sont du bon coté, celui de la nomenklatura des privilégiés, bien nés.

Comme quoi les extremes se rejoignent.

snowguard Posté le 26 novembre 2005 à 19:44:30
heureusement que tout le monde n est pas égal, t aimerai vivre dans un monde qui n a que des intellos ou qui na que des criminels ou que des sportif,...

---> Non, j´aime bien la diversité, et justement, ça me fait une raison suplémentaire de n´etre pas libéral. On le vois de plus en plus, dans un contexte de globalisation des marchés, le libéralisme tue la diversité et tue l´innovation plus qu´elle ne l´encourage.

La globalisation est menée les grands états mondiaux, qui polluent les régions du globe avec de l´argent volé et de l´équipement payé par les généreux contribuables de l´"Occident".

Ce n´est certainement pas le "libéralisme" qui mettra un terme à la diversité ethno-linguistique et biologique de l´espèce humaine, mais plutôt la folie étatique qui prend en ce moment forme autour de l´ONU et de toutes ces saloperies.

Kaji_Ryoji Posté le 26 novembre 2005 à 23:12:59
Les liberaux ont pour modele Josef Staline, car comme lui ils considerent que la fin justifie les moyens et pensent que l´homme n´est qu´une variable d´ajustement qui peut passer par pertes et profit.

--> Encore que Staline connaissait peut être la fin. Pour les libéraux, la fin n´existe pas. C´est le progrès perpétuel qui n´est autre que la peur de régresser, d´être a la traine, d´être le clou qui dépasse et qu’il faut enfoncer à coups de marteau. La france en retard par rapport aux Américains, c´est quelque chose de tout a fait insupportable pour nos amis libéraux.

En retard dans quoi ?

Dans l´obscurantisme ?

L´ignorance ?

L´injustice ?

Judenstein Posté le 26 novembre 2005 à 23:19:32
La globalisation est menée les grands états mondiaux, qui polluent les régions du globe avec de l´argent volé et de l´équipement payé par les généreux contribuables de l´"Occident".

--->

Je m´explique. Aujourd´hui, je crée par exemple un moteur de recherche plus performant ue google, que va t´il se passer :

1 - Comme une trainée de poudre la nouvelle va se rependre sur le net et quelques millions de téléchargements plus tard, je serrai riche et célébre.

2 - Google va vite l´apprendre et ca tout faire pour me le racheter et me proposer de bosser pour eux. Puis, leur système étant plus simple a gérer que le miens et n´ayant aucun autre concurent sérieux, ils vont mettre mon projet au placard.

La finalité du liberalisme c´est le monopole privé.

Micro$oft en est la preuve eclatante.

Kaji_Ryoji Posté le 26 novembre 2005 à 23:32:46 Avertir un administrateur à propos de ce message !
La finalité du liberalisme c´est le monopole privé.

Micro$oft en est la preuve eclatante.

Tes histoires de monopole privé ont rendu mon kiki tout dur ! Pour ce qui est de Microsoft, leurs logiciels sont avant tout la preuve que UNIX c´est trop 1337 pour les débiles qui achètent des ordinateurs familiaux.

Il y a des innégalités ds le liberalisme, certe. Il ya beaucoups de pauvres. Mais ditez moi, commbient y a t-il de riches, ou plutot de personne vivant normalement (je parle pour les payes develloper, en espereant que les autres se devellopent). Et maintenant ditez moi combient y a t-il de personnes pauvre dans les pays communiste (je parle pas de votre utopi mais du concret, de ce qui ce passe vraiment). On peux faire la comparaison et déduir que malgré tout les pb du systeme liberal, celui-ci reste sans aucun doute le meilleur. De plus soyons raisonnable, il est évident que l´Etat gardera un role important à jouer.

"Non, j´aime bien la diversité, et justement, ça me fait une raison suplémentaire de n´etre pas libéral. On le vois de plus en plus, dans un contexte de globalisation des marchés, le libéralisme tue la diversité et tue l´innovation plus qu´elle ne l´encourage."

je sais pas ou t a été chercher ca c justement le communisme qui tue la diversité puisque tout le monde doit etre égal et que la moitier de la population travaille pour l état
et je continue a me baser sur le modele communiste russe car c est le plus connus de tous et c est celui que les communiste d aujourd hui espere avoir a l avenir (pas tous mais la plupart)

par contre je ne suis pas trop du meme avis que se fait judenstein sur le libéralisme.
pour moi on peut etre libéral et aider les autres

il y a un truc qui cloche chez les socialiste
vous etes d accord que vous proner l aide aux défavorisés comme valeur importante du socialisme mais je n arrive toujours pas a comprendre comment ca ce fait que ce sont les libéraux qui donnent de l argent aux oeuvres de charité et pas les socialistes
personnelement je connais pas beaucoup de socialiste qui donnent de l argent aux défavoriés (meme 5 euros par mois serait déja bien mais la plupart ne veulent meme pas donner cette somme alors qu il mette en valeurs l aide au défavorisés)

par exemple bill gates, je vois que beaucoup de monde critique microsoft mais ce que vous dites pas c est que l année passée grace a lui tout un pays d afrique a été vacciné.
il y a quelques années il a donner plusieurs milliards de dollars a des oeuvres, a ca mort ces fils ne toucheront que 10 million de dollars (ca ne represente meme pas 1/20 de sa fortune) chaqun et tout le reste de sa fortune ira pour les pauvres mais par contre des socialistes qui font de tel dont...
jamais entendu parler
et dites pas qu il n en ont pas les moyen car il y a des socialistes très riche également

autre chose arretez de dire que le patron exploite ces salariers. il faut bien travailler (d´ailleur personne ne vs oblige). et il faut bien quelqu´un pour dirégé. ensuit il y a de movaises personnes sa c´est autre chose

"tu leur a demandé aux 50 millions d´américains qui vivent en dessous du seuil de pauvreté (et encore les chiffres sont truqués) si ils sont libres ? "

je suis d accord avec toi (je l aurai été au moin sur 1 point) les chiffres sont trucqués.
autant dire que la france a 40 pourcent de chomeurs sa reviendrait au meme

tu pourrait me citer ta source je serait curieux de la voir (sa serait pas par hasard le journal de la fgtb ou un truc du style)

et quand tu me demande si les quelques millions (et pas 50 millions) de "pauvres"(et encore parce etre pauvre au states ou en france ce n est pas la meme chose) sont libres je te répond qu il le sont bien plus qu a cuba, en corée ou en chine.

d accord avec toi zitezitoun, ca m énerve aussi quand j entend des gars qui critiques le salaires des patrons qui disent que ceux ci licencie juste pour s en mettre plus dans les poches...

si vous etes pas content vous n avez qua créer votre entreprise et courrir le risque comme tout les patrons de tout perde si le ntreprise va mal et d avoir des dettes enormes par la suite
et dites vous bien que (en général car il y a tjrs des exeptions) les patrons quand ils licencie c est que l entreprise va mal et au lieux d avoir tout le monde a la porte il y a 1/4 des gens qui se retrouve au chomage.

snowguard tu es très sympathique, mais renseigne toi avant de glorifier un pays et de le comparer à d´autres : cuba, la corée du nord sont des dictatures, ce ne sont en aucun cas des gouvernement de gauche ou d´extrême gauche même si ça arrange beaucoup de personnes de diaboliser l´extrême gauche.
Pour ce qui est des etats unis je persiste et signe pour les 50 millions, qui vont sans doute doubler d´ici une vingtaine d´années...normal, quand on voit que des ville comme baltimore (plusieurs millions d´habitants) présente un taux d´alphabétisation des enfants (10 à 15 ans) de 50%...vive l´amérique ! si tu veut t´associer au génocide planétaire auquel s´active les usa et la grande bretagne (+ la france l´allemagne, bref la cee) libre à toi, mais moi je préfère m´y opposer et me dire que je n´ai jamais tué d´enfants...contrairement aux gens qui votent à droite même s´ils n´en sont pas conscient, étant donné la politique populiste de ses dirigeants...

nota : il est utile de rappeler que le comportement de sarkozy ces dernières semaines était tout bonnement stalinien, il n´y a pas d´autre terme...réflechissez y avant de voter...je l´ai déjà dit ici mais hitler était populaire avant même d´être au pouvoir grâce à un discours démagogue comme les leader politiques sarkozy devilliers et lepen...et pour chirac n´oublions pas "le bruit et les odeurs"

ps : pour snowguard : mes chiffres et mes pourcentages je les ai tiré d´un magazine de droite : figaro magazine...alors imagine la vérité...

j´aime lire votre haine envers le liberalisme mais vous les intellectuels de gauche que suggerez vous à la place du méchant capitalisme ?
parce que ,pour l´instant je ne vois que mepris et manque de connaissance du systeme economique
la révolution industrielle ça vous dit quelque chose ?
qu´est ce que le communisme a fait de bien depuis 1917 ? (la revolution russe incluse)

Kaji_Ryoji Posté le 26 novembre 2005 à 23:32:46 Avertir un administrateur à propos de ce message !
La finalité du liberalisme c´est le monopole privé.
Micro$oft en est la preuve eclatante.

et c´est vraiment pire que le monopole public ?
l´histoire a

(desole je finis)
l´histoire a montré que non pourtant

Le communisme n´a jamais été appliqué selon la thèse de marx et engels, avant de critiquer des idées renseigne toi...une forme de communisme est appliqué aujourd´hui en france, aux états unis,en angleterre etc... : le communisme privé, digne de staline. Toutes les entreprises se rachètent entre elles et sont dirigées par des inconnus qui s´enrichissent (on parle ici de milliards) sur le dos de toute une population qui les soutient en votant pour les pions qu´ils ont choisi dans leur organisations au rayon politique. Les guignols (que j´aime beaucoup moins aujourd´hui malheureusement, trop démagos) ont parlé de world company : c´est tout à fait ça...vivement que l´on se réveille et j´espère pas trop tard...

Le taux de chômage réeel en France est de 20%

Le taux du chômage anglais est supérieur à 10% (2,7 millions de faux malades)

Avec la manière de compter des anglais ou des suédois la France aurait un chômage ´officiel´ de 5%

si tous le monde ou presque est obligé de travailler sinon c´est la misère voir dormir dans carton en hivers