Le libéralisme , c´est un capitalisme sauvage qui a montré ses limites aujourd´hui :

- hausse des inégalités dans le monde
- Le libéralisme est un modele polluant
- Il entraine des inégalités de chance et la pauvreté.

Le libéralisme social , est la cause du communautarisme qui entraine la délinquance et le terrorisme.

une économie 100 % régulée par le marché , c´est renier la démocratie et l´état devient quelque chose pour faire jolie, et ne pourra pas faire changer les choses suivant la volonté de ses citoyens.

Le libéralisme pure et parfait , c´est l´éclatement des sociétés , et la loi du plus fort prend le deçu sur la justice.

Et de plus ce que tu est n´est pas systématiquement vérifié. en ce qui concerne le fait que les entreprises embauchent quand elles font plus de profits. Faux , c´est parfois pour faire plus de profits qu´elles licencient.

car maintenant la majotité des entreprises sont en bourses, et les actionnaires sont tres exigents et demandent rapidement des dividentes. donc certaines entreprises ont du licencier pour satisfaire les actionnaires et pouvoir leur donner leur dividende.

Le libéralisme crée des tensions au sain des sociétés et celui qui gange va dicter sa loi aux autres ( ex monopole microsoft) et parfois si il est trop puissant il pourra prendre la pas sur l´état.

j´avous que la collectivisation communiste, la planifiquation de l´industie sur 5 ans par l´état, que les goulages, que les libertés soient supprimés, que le parti unique, que la dictature prolétariaire, ..., sont les meilleurs moyens pour lutter contres les innégalitées socials.
Des inégalité aussi bien nationnal que mondial, car c´est le liberalisme qui empeche évidament les pauvres dictateurs du tiere monde de develloper leurs pays.
Aussi on sais tous que seul le liberalisme pollut, pas le socialisme !
Je peux meme dire que le liberalisme empeche meme les personnes les plus déterminés à l´école à être pauvre plus tard, puisque forcément il y a des innégalités de chance.

bon arretez le délire la. l´état est la pour veiller à une certaine régularité. en france tout les école sont tres bien. sauf celles ou il y a trop de minorités (pourquoi ?? comme par hasard c´est la faute au francais pas aux racailles qui polluent les cours). c´est pas le débat. mais je veux dire qu´il n´y a pas d´excuses en france. tout le monde peu normalement avoir un bon enseignement en france et ds la plus par des pays developés. donc si on veux on peu. c´est en général comme sa, on ne va pas prendre des cas particuliers.

Déja, j´aimerai demander a l´auteur de ce topic de quel libéralisme il parle ?

Parce que dans une certaine mesure, la France est déjà un pays libéral. Notre système n´est jamais que du Keynesianisme amélioré. C´est à dire une économie mixte dont le but est de trouver un compromis entre les 2 doctrines plutot antinomiques du libéralisme à la base que sont l´initiative privée et la liberté individuelle de chaque citoyens.

Les ultra libéraux eux, privilégient surtout le droit a l´initiative privée au détriment de la liberté du citoyen. Résultat, aux Etat-Unis par exemple, t´es surtout libre si t´es blindé de tunes. Dans le cas contraire t´a plus qu´a sortir les rames et te soummettre aux lois du marché sans broncher.

D´ailleurs, d´une certaine façon, l´ultra libéralisme, nous avons, nous aussi déja connu ça en France au XIX ème siècle, qui comme chacun sait était une période ou l´on se marrait beaucoup...

basketeur12 Posté le 08 novembre 2005 à 22:35:21
Bonjour tout le monde je fais mon apparition sur ce forum pour discuter politique et il y a de quoi ces temps ci

Donc pour moi le gros problème de la France aujourd´hui c´est 9% de chômage![...]
Pour lutter contre le chômage il faut libéralisé la France pourquoi? Parce que si les entreprises peuvent licensiés autant qu´ils veulent ils pourront embouché sans se demander si ce n´est pas un trop gros risque vu qu´il ne pourront pas licensier derrière. Tous les patrons français se posent ces questions aujourd´hui.
Dès que les entreprises pourront licensier autant qu´elles veulent, elles embaucheront plus facilement.
Au début il y aura certe plus de chômage mais en suite les entreprises marcheront mieu et on licensie pas dans ces cas là, on embauche et ce´st comme ça qu´on y arrivera.

je sais pas si ca a deja ete dit, et j´ai pas envie de tout relire.
je sais pas si tu te rends compte de la connerie que t´as dite...mais bon.
tu dis que si les entreprises peuvent licencier, elles embaucherons.
t´aspas remarqué que des qu´elles peuvent, les entreprises licencient (et se cassent ailleurs...là où le prix de la vie, et dons les salaires sont plus faibles) et je sais pas ce que veut dire pour toi licenciement, mais pour moi ca veut dire chomage.

et selon toi, en licenciant, on aura moins de chomage, parceque les patrons engageront plus?!
on a trouvé le premier liberal utopiste!!!

tu veux savoir ce que c´est mon utopie?!
mettre à un meme niveau le prix de la vie dans tous les pays du monde. faire une mondialisation à 100% et pas seulement des capitaux. ca ca aurait une chance de fonctionner pour nous sortir de la merde actuelle tout en réduisant les inégalités interpuissances.
le bleme avec les liberaux, c´est qu´ils visent le monde parfait...pour une infime partie de la population...

eh ouais, chuis une vermine communiste et fier de l´etre. et j´pense qu´il vaut mieux etre une vermine communiste idealiste et ne pas pouvoir faire tout ce qu´on veut, que de vouloir pas faire grand chose et au final de ne rien faire.

INCROYABLE ! le libéralisme la solution ? Le libéralisme a tué plus de personnes que le nazisme et le communisme réuni ! réveillez vous ! ce n´est pas parce que l´on cache nos morts en afrique et en amérique du sud qu´il n´y en a pas !

les gens ici qui défendent le libéralisme n´ont aucune idée de ce que c´est de travailler, de nourrir une famille. Vous êtes prêts à vendre vos mère pour des billets...
Aujourd´hui la première dictature du monde (usa) est responsable de la mort de 36 000 personnes chaque jour dans le monde.
Je suis fier d´être français pour notre smic mais à quand un salaire maximum fixe ?
Un pdg qui gagne 100 000 euros par mois n´est pas gerbant quand il dit en même temps qu´il doit licencier des smicards pères et mères de famille pour pouvoir gagner 110 000 euros par mois ?
Les libéraux sont libéraux tant qu´ils ne connaissent pas le chômage et les dures réalités sociales.

PS / 9% de chômeurs en france et 4 aux USA ? tu leur demande si ces chiffres sont rassurants aux américains qui ont trois métiers et qui ne s´en sortent toujours pas ? je me demande quel âge tu peux avoir pour écrire une insanité pareille...

conseil pour les incultes : "Mémoires d´un Saccage" sorti en dvd à la fnac mais un peu plus cher que ceux du bigdil (et oui on veut tout nous cacher)...ce film vous fera comprendre pourquoi les pays riches (usa UE...) sont si riches et ce qui nous attend dans qulques années...sur ce....BELLA CIAO !!

tomasianatolo
tu sais ton avis est interessant mais c´etait pas la peine de creer un topic pour ça

quan g voi ce que cetain écrivent sur ce forum ca me dégoute surtt de la part de vil-brequin(je nie pa que je sui anti-communiste).c est la plais de cette planete, qui ne sont meme pas fichu de comprendr comment résonne l humain .parce que si tu croi qu un chef d entreprise qui gagne comme un ouvrier va ce casser le cul pour fair progresser l entreprise tu t fou l doigt dan l oeil.
le libéralisme est indispensable a l heur actuel mais l état doit continuer a avoir un control sur l économie(surtt sur les besoin primair com la déja di quelqun dan l forum
pour les communiste et gauchiste j aimerai que vou me citier un pays gauchiste ou communiste qui a réussi (la chine ne conte pa car c n est plu vraiment du communisme)tt les commuiniste se sont planter
et g peu vou assurer que l europe avec sont system social va se planter aussi
quan a la france elle n est plus que l ombre d elle meme aujourdui l economie francaise ne vau plus rien les entreprise parte en asie les riche parte en belgique...
la gauche n eest composer que d une bande de fainéant qui éspère gagner le plus possible en travaillant le moin possible grace a la secu

snowguard tu me fais honte...tu voudrais donc supprimer la sécurité sociale (enviée par l´écrasante majorité des habitants de cette planète) ? si oui, je vais peut être te paraître cru, mais étant concerné, je te souhaite un cancer ou une hépathite...en tout cas quelque chose qui te fera réfléchir...

et pour ta gouverne, le vénézuela gouverné par Hugo Chavez est un pays exemplaire mais qui souffre toutefois de l´impérialisme totalitaire américain digne des économies nazies d´antant...

CIAO de la part d´un fainéant...

oh la la....c´est quoi ce m"lange dans ta tete?!

Moi je suis ni pour le libéralisme , ni pour le communisme.

Car ces deux modeles ont pour but de supprimer l´état.

Or je suis pour un état puissant, autoritaire.

... le communisme, c´est justement un etat puissant, mais pas forcement autoritaire.
des services publiques.

PS: tout simplement le brésil...C´est pas joli ce qu´il se passe là bas?!

il voudrait aller plus vite le LULA...ms y a tous ces riches blancs (je suis blanc)

Tout à fait d´accord avec Dentonhelios (tien, Deus Ex ?) , mais je pense saulement que certaines formes de libéralisme permettent à l´état de s´enrichir autant que le peuple.

Vil-Brequin Posté le 25 novembre 2005 à 19:27:16 Avertir un administrateur à propos de ce message !
... le communisme, c´est justement un etat puissant, mais pas forcement autoritaire.
des services publiques.

--> Au contraire, la finalité du communisme à la base, c´etait la disparition progressive de l´Etat. C´est ce que souhaitait Marx en tout cas.

Pour ce qui est de Lulla, il est toujours très populaire au Brésil, surtout auprès des classes pauvres. Faut pas trop écouter les médias américains. Ceux la même qui nous disaient que la France était en feu et en proie aux islamistes il y´a 15 jours.

ce que tu decris c´est plutot l´anarchisme (l´abolition de l´etat) le communisme conserve un etat.

g ai pa dit qu il faut supprimer la sécu fau just la changer (genr que l état cherche des emplois pour l chomeurs et si ceux si le refusent ben.. il ont plus droit au chomage)
y a plein d autres possibilité aussi

quan au fainéant g l maintien les européen sont des feignasse et tt ca a cause du socialisme et d autr facteur...
aujourd hui au states les gars qui vont a l unif travaillent comme des arracher (auparavant ils ont fait plein d ptt boulo pour ce payer l unif contrairement aux européens)
tandis qu en europe les gens n en ont plus rien a foutr
c comme les syndicats qui manifeste quan une entreprise va mal
fau vraimen etr c...
certaine entreprise(suivant leur taille) peuve perdre jusqu a des million en plus a cause d une journée de greve et g parle pas des cient qui parte (donc moins d boulo pour l avenir)
c vraiment pour l enfoncer encor plus da l merd que des personnes manifeste
comment voulez vous relever une société qui va mal si les gens qui y travaille manifeste?
g sui d accord c est leur droit mais g reproche au syndicat de vouloir manifester tro rapidemment alors qu ils pourait trouver des compromis sans manifestation

"c´est quoi ce m"lange dans ta tete?!"
et si vil-breuquin ne trouve que sa comme réplique pour proner le communisme on peut se poser des question sur le bien fonder de ce courant politique et sur les gens qui y adhère
quan au brézil g sai pa ou ta ete chercher que c est un pays communiste (c une république fédéral présidentiel) rien a voir avec l communisme

quand au fait que le communisme conserve un état...
l urss g sai pa tro c q tu en pense mai moi g l trouve pa si bien conserver,cuba de meme trouve pa que se soit d un niveau socio-culturel très élevé,...

tu t´expimes vraiment tres mal.
le semi SMS en parlant de chose serieuses et graves c´est quand meme nul....

C´est incroyable que refuser la misere et la survie dans des conditions de travail trés difficile c´est etre féniant .

Le pire c´est que les libéraux ,le sale chomeur qui refuse d´avoir 2 jobs minables et dégradants payés une misère c´est un sale féniant , alors qu´il n´est pas imaginable que le patron ne gagne pas correctement sa vie

Le salarié qui refuse de travailler au SMIC c´est la honte et la sangsue de la société. Le patron qui refuse de travailler pour le SMIC c´est normal, il va quand même pas se fatiguer pour rien (ou pourle salaire "de misère"...) Donc les conditions de vie difficiles sont accpetables(normales) pour l´employé pas pour l´employeur...

nan, mais t´as pas compris...C´est pour faire comme aux states

(:ironik:)

vous voyez vous faites que critiquer ma facon d écrire mais vous etes toujours incapable de donner les avantages du communisme et du socialisme comparer au libéralisme (je prone pas le libéralisme complet mais une sorte de libéralisme encadré par l état)

"c´est incroyable que refuser la misere et la survie dans des conditions de travail trés difficile c´est etre féniant."

alors la mon vieux tu me fait rire parce si tu crois que travailler en france 38h par semaine c est des condition difficiles ta pas trop intérete a aller dans les usines chinoises. la bas tu pourra dire que ce sont des conditions de travail difficile mais pas ici c le reve de la plupart des africains de venir travailler en france.
et puis si tu crois que refuser de travailler ca fait de toi un homme actif (alors je comprend que tu disent que les francais travaille beaucoup ) mais cette idéee qu un homme actif est un homme qui ne travaille pas ...
ca ne m dit pas grand chose

dans un régime communiste , on a un travail et un logement . C´est ce qu´aurait bien voulu avoir le chomeur(les 2?) qui est(sont) mort de froid il y a quelques jours . Il y a aussi une meilleur sécurité sociale et des soins gratuits.
Bref ce qui ferait rever des millions de français

A la sortie du communisme , une grande majorité des russes ( ex d´européens de l´est) regretaient l´ancien systeme .

Je n´ai pas dit que la France était le pire des système .Mais le SMIC c´est a peine de quoi survivre ,pour des jobs trés peu valorisés et souvent pénibles .

la France n´est pas le pire des sytèmes , mais est ce pour autant qu´il est le meilleur . Et le problème c´est qu´avec le libéralisme la situation c´est aggravée .