Bah si une guerilla a une nature, une définition, et elle ne change pas
Le terme urbain qualifie simplement son terrain, mais ne change pas sa nature.

Si c´est pas une guérilla c´est une Intifada, qu´on l´appelle comme on veut, elle appelle la même solution: le matage systèmatique des rebelles.

Ecoute, au lieu de t´improviser sociologue en herbe des conflits armés de ces 200 dernières années, tu devrais te poser des bonnes questions autrement plus intelligentes telle que celle de savoir comment, dans un avenir à très court terme, l´Etat va t-il garantir la sécurité de ses citoyens dans ces banlieues...

Qu´il s´agisse de guerilla urbaine, de soulèvement armé, d´insurrection populaire, de rebellion éparpillée ou de terrorisme à petite échelle, le problème reste entier.

Contente toi, à l´image de ton pseudo, de retourner jouer aux GIjoe, parce que ton analyse de la situation actuelle ne mène à rien, ou tout au moins, te permet de jouer sur la sémantique des mots pour en tirer des conclusions plus que ridicules.

"te permet de jouer sur la sémantique des mots pour en tirer des conclusions plus que ridicules. "

+1

les sanctions ??

On n´entend le gouvernement a qui veut bien l´entendre que les emeutiers seront severment puni, car c´est innadmissible de tirer sur des policiers ou des pompiers, de mettre le feu a des bus avec des voyageurs dedans..ect..ect..

On n´apprend par exemple que la police a cette nuit interpellé 250 fauteurs de troubles..

Seulement tout le monde sait que les prisons sont deja remplis a 115%, il n´y a plus de place en prison !! !
Quelles vont etre les sanctions a leur encotre alors ??
bah comme d´habitude, des TIG, des peines de sursis qu´ils effecturont seulement a la 12eme recidive..

Pensez vous que ces peines soit vraiment adapter ?? Ou pensez vous que la relative impunité entraine les jeunes a poursuivre cette guerilla ??

jaguar l´insurrection populaire serait dangereux uniquement à ceux qui profitent du système et/ou qui sont au pouvoir.

C´est vrai. Mais dans la mesure où une insurrection populaire serait le fait d´une partie du peuple, il faut s´attendre à une atteinte à la sécurité de l´autre partie du peuple...

Quand on analyse un conflit on est pas sociologue... enfin bon passons...

Tu veux mon avis sur la facon dont l´état va "garantir la sécurité" ? dans les prochaines années? C´est très simple, on avance vers le totalitarisme, et ca a à peine commencé. Finalement ca n´est qu´une question de temps, mais dans la voie ou on est engagé ca finira par arriver.
Pose toi les bonnes question.. t´es marrant, on sait même pas ce que c´est. On sait pas pourquoi (là pour le coups tu peux apeller le sociologue de service) on sait pas comment y répondre parce qu´on sait pas pourquoi (logique...)
Et toi tu pense qu´une intervention armée arrangerait les choses. Regarde autours de toi, jamais la force n´a maintenu un situation (et c´est pas une idée de gaucho) jamais personne n´a maintenu personne dans la servitude grace à la force.

Rien ne se fait sans la volonté de l´autre. Intervenir de facon armée c´est tout faire peter mais rien changer. Finalement le problème reviendra, en encore pire (on a fait que le retarder de toute facon)
Tien retour en arrière (comme quoi faut tirer des lecons...) chez les romains. Les esclaves de la 1° génération parfois s´échappent, tuent leur maitre et vont dans la région de la cisalpine, ou de la campagnie, et jouent les brigands de grand chemin. Quand on en a marre, rome envoie une légion et puis c´est reparti pour un tour.
A force, la colère gronde et en 134(me semble) des esclaves font une insurection en sicile. Proclament un royaume indépendant. Il faudra 2-3 ans et l´intervention de 3 consuls différents (du jamais vu) pour les débouter.
Plus tard c´est au tour de Spartacus et de ses potes. Là il faut mobiliser Crassus qui arme à ses frais une dizaine de légion. Et demander de l´aide à Pompée, qui rentre d´espagne. Finalement les romains se rendent compte qu´il faut changer le système : ils demandent à ne pas mettre plus de 10 000 esclaves par proprieté etc...

Bon ben là c´est pareil. N´importe qui te dira que les mêmes causes engendrent les mêmes effets. Une intervention armée paralyse, pendant un temps les effets. Ca ne sert à rien si on fait du long terme, autant dire de la politique.

J´ai même pas analysé la situation actuelle (simplement je le peux pas, j´y vit pas à clichy vois-tu ?) mais c´est quand même visible qu´il y´a un problème... et que c´est pas l´armée, ni l´état d´urgence qui va arranger ca.
Voilà à quoi ca mène. On traite un problème sans savoir ce que c´est, comme la politique dans ce pays, ou le gouvernement fait des lois complètement contraire aux aspirations de la population.
Exemple, la dernière loi pour les infirmière... ca les autorise à travailler plus sans être payées plus...(dommage que je me souvienne plus des modalités... c´était l´interessant). M. De Villepin a pas remarqué que la plupart des infirmières, éreintées, changent de boulot à l´aube des 40 ans ?? ?

Et non dans la vie j´ai autre chose à faire que de jouer aux GI... y´en a suffisamment à la télé je crois ...

chacal > Petite parenthèse sur l´exemple de la politique de Giuliani à NYC, il s´agissait surtout de "nettoyer" Manhattan. Les délinquants ont été repoussés vers le bronx, mais Manhattan est le seul borough de New York a avoir bénéficié de cette politique.
Celà mettait à mal le tourisme de la ville, Times Square dans les années 80 était un endroit où on ne trouvait que des prostituées, des sex-shops, des dealers... Désormais, c´est l´un des points les plus visités de Big Apple, on y trouve tous les théâtres, les comédies musicales de Broadway etc.

Fin de la parenthèse.

Stp GIjoe, ne confondons pas tout, et laissons les infirmières là où elle sont. Ensuite, tu viens très bien de le dire, il me semble prétentieux de proférer le non usage de la force, sans même savoir ce qui se passe dans une banlieue.
Et pour finir, évite de sortir des exemples tirés de l´Antiquité pour justifier des positions bobos gauchistes, parce que dans ce cas là, je t´en donnerai des plus frappantes, et bien plus récentes, où l´emploi de la force aurait pu éviter des millions de morts... (confère le pacifisme des radicaux socialistes Français de 1933, refusant de prendre en considération le danger de la montée du Nazisme en Allemagne...)

Pour le coups c´est toi qui confond...
L´exemple que je prend c´est pour montrer que la force ne sert à rien dans ton propre pays, pour maintenir une partie de la population dans la situation ou ils sont. Pour éviter qu´ils se rebellent encore.

C´est bien plus parlant que ton exemple sur l´escalage sous l´époque romaine. Parce que si on veut raisonner par syllogisme, alors çà veut dire que ces racailles qui brûlent des voitures et tirent sur les forces de l´ordre... Seraient des esclaves, c´est bien çà ? Ou tout au moins, seraient des "victimes"...

Or je suis désolé, mais les victimes, ce sont celles qui vivent dans ces quartiers, et qui n´ont pas assez d´argent pour fuir ces zones de non droit, et où seuls des imams et des "grands frères musulmans" ont autorité sur la jeunesse.

Ca n´est parlant en rien .... la "guerre préventive" c´est une guerre... on fait pas la guerre contre son propre peuple, sauf guerre civile (ca n´en est pas une non?)
Dans une démocratie on réforme...

La comparaison s´arrête là. Les esclaves ne sont même pas des hommes pour les romains. Mais l´idée (celle que j´essaie de faire passer depuis 1heure) c´est que la violence en tant que moyen de règler une crise, se révèle peu efficace, temporaire, et surtout à double tranchant si rien n´est fait pour changer la situation.
Si jusque la le problème était retenu, il semble tenté d´exploser...
Ceux qui se font taper dessus sont des victimes.... victime d´un matraquage. Après que ce soit juste ou pas, c´est autre chose. Mais dans le sens de victime (qui a subit au sens de vivre) oui ils le sont. (histoire de sauver la comparaison, qui n´est pas un syllogisme)

c´est assez fin ce que tu dis gijoe, mais quelle solution propose tu? quelles seraient les réformes a faire? et comment arreter les émeutes?

Bref comment faire pour éviter cette "avancée vers le totalitarisme" dont tu parle tout en garantissant la sécurité des citoyens?

Bienvenue dans "Bisounours Land", où la Police de Proximité va réussir à dissuader les jeunes de ne pas lyncher un gars pour la simple raison qu´il a refusé de donner une cigarette.

On est en plein idylle socialiste, mais lorsque le feu et le sang seront à ta porte, il te sera impossible de continuer à raisonner comme tu le fait aujourd´hui.

lol j´ai pas de solution miracle (hein, suffit pas d´envoyer les chars et tout sera reglé, c´est plutot ca bisounours land, où tout est simple) je suis pas politique, encore moins "expert" des banlieues, et surtout j´ai aucune données en tête donc bon... c´est un peu difficile.
Si il faut arrêter les émeutes (et non pas la guerilla...) je sais pas comment (je suis pas stratège non plus) et une foule de solution est possible. Ce qui est important c´est surtout ce qu´on fait après.... C´est à dire, est ce qu´on a compris les problèmes et qu´on les traite; ou on fait comme toujours, on prend les gens pour des cons.

L´avancée vers le totalitarisme, y´a qu´une solution, apporter plus de culture (oui hein, je couche tous les soir avec le socialisme). Finalement les gens s´abrutissent, ne savent même plus ce qui se passe, ne conaisse même pas leur métier (le scientifiques ignorent l´histoire deleur discipline. Ils savent même pas ce qu´est le scientifique etc... On peut aller voir dans toutes les matières, la géo, on l´applique à quoi ? etc...) bref, faut mieux les éduquer.
Et ca ca commence dès l´enfance. Y´a tellement de trucs à changer que ca me semble impossible Mais non, on fait du cosmétique (l´interdisciplinarité par exemple... belle connerie, pas besoin de ca...)
Bref, faut leur apprendre à juger quoi. Histoire qu´on se fasse pas avoir à chaque fois (ce qui est impossible ^^)
C´est pas le propre du lycée ou du collège. Perso je pense aussi à la fac... qui est très bien à partir du master, mais le reste c´est de la merde. Des profs qui s´en foutent, ou tu es anonyme, ou t´es pas là pour réfléchir : une usine.
Voila ce qu´est l´école, c´est une unsine qui produit des gens qui seront inaptes après (sauf les meilleurs) parce qu´ils n´auront pas vraiment appris à réfléchir. Ca on le fait en doctorat, dans les ENS ENA Science Po (celui de paris) etc.. les grandes écoles.
L´éducation c´est la base de tout et pourtant on lui crache dessus donc bon... c´est pas comme ca qu´on avancera.

Enfin, je m´éloigne là

Sinon, le feu et le sang n´est pas à ma porte c´est vrai je fais partie des gens qui ont une vie "normale" mais toi, il y est ? Alors n´anticipe pas ce qui n´est pas, ca peut très bien ne pas arriver.
Là j´avais envie de caser platon, mais la deuxième partie de la phrase me revient pas... en gros, demain est contingent...

Ca sert à rien de parler de ce qui c´est passé autrefois, car en étudiants les diverses situation dans l´histoire, aucune ne se ressemble !

"Laissez faire les voyous" à ouai exellent arguments, mais bon quand ils auront fait exploser 800 voitures ou brûler des dizaine d´institution Français ca sera finit... Justements, faut pas les laissé faire ! il fos réprimendée leurs mouvements.

Seul solution pour en finir avec les émeutes: dans un premier temps: envoie de l´armée qui tire sur tous ceux qui bougent puis renvoie de tous les immigrés dans leurs pays d´origine.
(ya du boulot!!!)
Vous pouvez en débattre sur mon forum: http://forumdesforums.jeun.fr

Justement, c´est pour ca que j´ai rien dit sur le cour terme...Et puis en général on a du mal à bruler une institution....
Et après la réprimande tu fais quoi ?? ?

Le parallèle avec l´histoire n´est pas pour sortir des lois de l´histoire, ni pour comparer les deux situations... Simplement c´est une "loi" qui est développée par pas mal d´auteurs (des philosophes, chez les lumières nottament) et à partir de là on peut extrapoler.
D´autre part, avec le nombre d´exemples qui ont prouvé qu´on ne maintient rien par la force et qu´il faut autre chose, je pense qu´il faut peut-être songer à ca...
T´as entendu la loi des régimes sclérosés de Tocqueville? Bon un régime quand il n´a plus de justification tombe. Donc un régime ou un système ne se maintient pas par la force. Ici c´est pareil, on reviendra pas à une situation d´avant (je suppose que pour vous elle était meilleure non?) par la force.
De même De la servitude volontaire de La Boétie : Les gens qui sont esclaves le sont en partie par la volonté, mais il s´en trouve toujours un avec l´esprit "mieux fait" qui voit sa condition. Il ajoute que la force seule ne maintient pas l´esclavage (même si il n´y a pas esclavage ici, donc on va dire situation) et que seule la "coutume" permet aux esclaves d´accepter leur condition. Mais quand l´homme intelligent que j´ai décrit plus haut voit sa condition réelle, alors là c´est la cata, et la révolte.

"il fos réprimendée leurs mouvements"
Ca veut dire quoi ? On installe un couvre feu à 18H, et on interne dans des "camps de redressement" tous ceux qui par malheur seront dehors à cette heure ci? Ou peut être tu pense à un mouvement au sens d´un truc structuré avec des revendications ? Ben y´en a pas, y´a pas de leader, y´a pas d´idées, y´a de la violence c´est tout. Ils demandent rien, ils geulent rien, ils jettent des pavés. C´est une réaction, pas autre chose.
Y´avais un article qu´a tourné à propos des émeutes. L´idée que j´ai trouvé pas mal, c´étais de dire que finalement ces cités étaient devenus des societés parallèles. (Sans parler de tout ce qu´il y´avait à coté). Et en général une societé qui est pénétrée par une autre, et ben ca tourne à la violence. Donc finalement l´auteur de l´article avait pas tout à fait tort.

Et voilà que l´histoire sert (tien c´est bizarre) avec la romanisation, qui se fait sans violence. En gros, le principe, c´est de séduire des élites grâce au mode de vie romain. Les chefs nottament.
On installe des colonies avec des vétérans (donc des célibataires) qui vont aller chercher des femmes chez les autres (les gaulois par exemple) et qui prenent pas n´importe lesquelles==>Les aristocrates.
Finalement les élites deviennent romaines, et ca rejaillit sur tous les peuples. Si les élites se débrouillent pas trop mal, en une génération tout est reglé. En gaule (on est un pays de collabos ) ca a marché en même pas 25 ans. Les seules révoltes qui ont eu lieu furent pour demander plus de romanisation. Vercingétorix c´est une connerie absolue ^^

Bref, si ca n´est pas la même situation, y´a une idée, celle de séduire les élites pour que ca redescende vers la masse.

Les Forces de l´ordre sont là pour protéger les citoyens, et assurer la sécurité. Ils n´en sont plus capables, ils sont totalement débordés par la situation. Que reste-t-il ? Il faut envoyé l´armée en renfort. Il n´y a pas de honte à cela, de nombreux pays démocratiques l´ont fait avant nous. Combien de temps cela va-t-il durer ? Et que fait le gouvernement ? Il convoque des "jeunes" de banlieux pour discuter ? Il se fout de nous ou quoi ? Ces "jeunes" mènent une véritable guerre contre nos forces de police, et lui, il discute. J´en déduis que demain si un pays nous déclarer la guerre, Chirac discuterait avec lui. Non mais je rêve....
Soyons réalistes, la seule solution est l´Etat d´urgence et le recours aux forces armées pour ramener le calme.